台湾日报 2005-09-24 00:50 「伪自由主义者」不是新名词，过去在蒋介石或蒋经国一人「独裁」、中国国民党一党「专政」时，那些披着「自由主义」外衣却替独裁者、专政党涂脂抹粉的，就是「伪自由主义者」。今天的李敖打着自由主义旗号，跑到中国去大肆吹捧共产党，不折不扣是「伪自由主义者」。

     台湾的「自由主义」灯塔是殷海光，殷海光是李敖业师，不幸盛年去逝。在地下或天上的殷老师一旦看得到、听得到李敖在北京大学替「六四天安门大屠杀」的中共开脱，恐怕也要大书「痛心疾首」四个字了。因为李敖完全践踏自由主义精神。 (博讯 boxun.com)

    自由主义在政治上最重要的认知是，政府的施政建立在被统治者的同意上，这就是「合法性」与「正当性」的来源；若尔政府腐败、无能，遑论邪恶，人民有回收其信托的权力。此即「造反有理」、「革命有理」的理论根据。六四天安门运动基本上就是人民不信任中共的统治，起而抗议。抗暴完全符合自由主义的旨意。相对的，就统治一方而言，自由主义强调立宪形式或法治或国家必须出于自由原则，自由原则云何？即用严格的法规来限制政府。此即自由主义的政治理论。

    所以李敖在北大说：「对人民而言，逼他〔政府〕开枪，局面造成了我们〔人民？〕逼他〔政府〕开枪，我们〔人民？〕要不要反省？」从统治∮政府与被治∮人民两个角度来看，李敖都违背了自由主义的基本原则。

    李敖宣称：「要替共产党讲好话」，理由是「一部分共产党把毛主席、周总理根本精神给紧缩了，才有今天现象。」真的吗？殷海光早在1948年9月做过预言，他说：「中国共产党即使打倒国民党，仍然不能解决中国底问题。他们真是『成事不足，败事有余』的一群人。像这个样子的一群人，我们怎能同他们一起跑呢？他们怎能真正实行『政治自由』与『经济自由』呢？」中共建国至今，完全证实殷先生的卓识睿见；做过香港总督现为牛津大学教授的彭定康断言毛泽东是20世纪巨憝之最，其为恶远在希特勒之上，可做殷先生之言的佐证。李敖把共产党之错归于「紧缩」毛、周精神，殊不知，是毛、周的邪行塑造今天的中共。号称「大师」，原来如此！

    李敖到中国去做的三场演讲，好极了，不但是「生为考语，死为寿铭」，更且是他未「盖棺」而「论定」。 _(博讯记者：凌锋) (博讯 boxun.com)