民工讨薪受辱杀人该判死刑吗？<font color=red>(图)</font> 博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

民工讨薪受辱杀人该判死刑吗？(图)
(博讯2005年9月22日)

    王斌余原本老实本分，是一只逼急了咬人的“兔子”。17岁到外面打工，因父亲治病急需用钱，他想要回今年挣的5000多元钱，无良老板只给50元。他气不过，去找劳动部门，包工头却诬赖其偷了铝皮，拒给工钱。身无分文的他到包工头家要点生活费，被骂成“像条狗”，还遭到拳打脚踢。在这种情况下，失控杀人。“激愤”杀人之后，他“从容”自首。后被判处死刑。

    连杀四人、重伤一人，按照现有的法律标准，农民王斌余难逃一死，这也正是司法机关迅速判其死刑的原因吧。但有人在媒体上撰文求“情”，这种情与法的冲突，大有突破临界点之势。正如孙志刚没有想到，自己屈死的生命会换来一部恶法的废除，农民王斌余恐怕也没有想到，自己的一时冲动，会将一个巨大的问题抛给全国公众，导致舆论沸腾。

    如果从同意或不同意判处王斌余死刑的角度来看，大体可以作如下分析。“杀人偿命”，不判他死刑，于法不公，社会就没有安全感。不过，如果不是为富不仁类似于被杀包工头一类的，恐怕不至于如此恐慌——王斌余对于普通人是不会具有多大威胁的。所以多数同情意见认为：王斌余是被逼无奈，在法律不能保护他的权益、在社会不能公正地对待他的时候，走这条路也是“情有可原”。

    如果说“王斌余”事件（还有此前的“阿星事件”）以一种极端扭曲的方式折射出社会公正方面存在的问题，那么公众不同寻常的反应则是反映了我们所处的社会的精神状态。绝大多数同情王斌余的人，不仅仅是出于道德判断那么简单，也不仅仅是一种价值判断那么自觉，而是借“王斌余”之酒，浇自己心中块垒。对此，我们理应深刻反思。这种反思，不是为心理扭曲的杀人犯开脱，恰恰相反，目的是为了摆脱对这极端少数的过分注意，而将全部注意力集中于占着人口绝大多数的普通人的心灵：他们之喜、忧、乐、怒。毕竟，与我们日常打交道的，构成和谐社会之主体的，更多的是这些普通人。

     来源: 潇湘晨报

    * (博讯 boxun.com)