[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

如何解读朱成虎讲话?/冼岩
(博讯2005年8月14日)
     [冼岩投稿]

    朱成虎不惜核战的讲话引来外界很多批评、谩骂,拙文《朱成虎为什么遭自由派精英围攻》分析了朱成虎讲话为什么遭众多自由派精英集群式谩骂与围攻。在自由派之外,也有不少人批评朱成虎讲话,究其原因,他们大都是受了自由派主流意识的熏染与误导,不能正确理解朱成虎讲话。

     外间针对拙文的批评、谩骂也有不少,其中相对比较讲理的声音来自海壁、管见等人。笔者在此作一回应,并阐述解读朱成虎讲话的关键。 (博讯 boxun.com)

    正如笔者在《朱成虎放言“核攻”的话外玄机》一文中所述,朱成虎讲话是在中、美、台三方战略互动中的一个心理战动作,它的对象是美国与台湾。一方面,通过表明不惜核战、不怕牺牲的决心,意图缓解美方对中国的步步进逼;尤其是通过影响美国民众的心理,为将来美国可能针对中国的军事干预制造障碍。另一方面,通过不惜与美方核战的宣示,表明中国“台独即武”的决心,遏止台独势力的侥幸心理,阻止台独。

    由于批评者大都将朱成虎讲话视作一般文明规范下“正确观念的表达”,而没有将它当作心理战动作,所以发生误读。时至今日,大多数认真探讨问题的人已不反对从心理战角度来理解朱成虎讲话,但由于思维惯性,许多人仍然用一般观念表达的标准来要求它,从而发生误判。

    心理战言论属于政治军事斗争范畴,它是争取自身利益的一种手段。它与一般观点表达主要有两大区别:1,符合现代人际规范的一般观点表达要求从论证到结论都言之有据,真实不虚;而心理战言论只是一种对抗手段,属于兵者诡道,它的内容不要求真实,各种假话、大话、空话、“谎言”都可以派上用场。2,一般观点表达必须接受多种文明规范的约束、讲究“政治正确”;心理战言论却不受此限,它的内容如何无关紧要,真正值得关注的是它的效果,评判它的唯一依据也只能是效果,包括发言者主观意欲达到的效果与言论在客观上产生的效果。

    正是由于不明白朱成虎讲话的心理战属性及其评判标准,海壁才会去探询大陆“武装进犯台湾的[权利]”合法性,并且辛苦搜寻了三条理由,然后一一驳斥。但是,朱成虎说的与海壁驳斥的不是一个东西,因此他不需要海壁所辛苦搜寻的合法性理由。在朱成虎讲话中有虚有实,武力攻台、动用核武是虚,阻止美军干预、阻止台独才是实。朱成虎讲话的实质在于:通过表达“武力攻台、动用核武”的决心,争取达到不需要“武力攻台、动用核武”就能“阻止美军干预、阻止台独”的目的。海壁针对的只是讲话虚的部分,既然朱成虎自己也只是虚晃一枪、并不希望付诸实施,他还需要什么合法性理由呢?

    笔者一直反对对台动武,主张和平统一;但笔者赞成大陆保持“台独即武”的威慑态势。早在1980年代,邓小平在阐述不承诺放弃武力统一方式的理由时即指出:一旦作此承诺,台湾就可能永远收不回了。世易时移,在当前的台湾政治生态背景下,如果大陆不能保持武力威慑,法理台独可能很快就会成为现实。大陆要保持武力威慑,关键是要让台湾相信大陆有“台独即武”的能力与决心,这就是大陆在海峡对岸布署导弹的原因,这也是阎学通在《武力遏制“台独”越早越好》一文中,“瘸子走路怪路不平”地论证武力遏制“台独”的必要性、直至将其提到“台独将导致中华人民共和国解体”高度的原因。美国针对台海的“战略清晰”,使台湾及国际社会对大陆“台独即武”的能力与决心普遍产生怀疑。大多数人都倾向于认为:在美方直接军事介入的情境下,大陆不可能仍保持“台独即武”的能力与决心。美国“战略清晰”所留下的唯一不清晰之处是:如果大陆在台湾实施法理台独后诉诸武力,美方会否军事介入?会在多大程度上介入?

    这种情势使大陆武力威慑的效力大幅削弱,极大增强了台湾冒险独立的危险。为消弭、减少此一危险,大陆一方面加紧出台了《反分裂法》,最近又以朱成虎“个人观点”的形式表达了即使在美军介入情况下也将以武力阻止台独、甚至不惜核战的决心。朱成虎讲话的目的是减少中美开战的可能性、阻止台独冒险。心理战术除示之以弱、示之以怯外,无非打肿脸充胖子示之以强、破斧沉舟示之以勇。中国越表现出不惜核战,越有可能避免中美开战,从而从根本上避免难以预料的核战风险;反之,中方越表现出畏战,战争发生的可能性越大。由于没有多少人相信中国在与美国的常规战争有还手之力,因此人们普遍不相信中国敢冒与美国一战的风险;中国不敢冒此风险,即意味着无力阻止台独,台独就无后顾之忧;没有了大陆的现实武力威慑,台独可能很快就会付诸实施,其结果很可能将大陆被动拖入一场战争,尽管这是许多人所不愿见的;届时如果美军介入,核战也可能被迫成为选项之一。要避免以上这一切的发生,中国就必须首先表明不惜核战的决心,而且表态越逼真、决心越大效果越好。正是在这一系列的心理战博弈互动下,朱成虎讲话才出笼,并且发出了“中国已经做好西安以东城市全数遭到摧毁的准备”的极端宣示。

    海壁比较焦国标与朱成虎,说“焦国标比朱成虎要强得多。焦国标只不过是说要当汉奸,他并没有真当汉奸,而且是不是有人要他当汉奸也不一定。焦国标这样说,并没有伤害任何人的生命”;但谈到朱成虎时,他的标准却忽而一变,说什么“朱成虎用原子弹来威胁中国人民和世界人民是真实的。一个原子弹炸起来,几十万人就不在人间了”--朱成虎难道不“也只不过是说”而已吗?他难道已经付诸行动了?与焦国标不同,朱成虎这么说,是为了不这么做。宣言不惜核武,正是为了阻止台独、避免战争,从而从根本上避免动用核武导致大规模生命损失的可能;如果听任台独趋势愈演愈烈,到时候会否演变成战争、会否动用核武,在未来的具体情境下很多事情难以预料,更非今天的人们可以把握。焦国标则不同,他或许现在没有能力“真当汉奸”,但他的讲话无法被解读为他其实是想避免这种情况,因此只能说他是表达了自己想“当汉奸”的强烈愿望。

    如果象海壁所说的那样,朱成虎讲话表明他是“不惜用原子弹去毁灭中国人民和世界人民”的“败类”,那么这一桂冠应该首先送给1962年古巴导弹危机中的美国前总统肯尼迪。当年肯尼迪对前苏联进行的核讹诈,其可能导致的后果比朱成虎讲话严重得多,其危险的现实性也迫切得多。不但肯尼迪身份不同于朱成虎,而且朱成虎只不过讲述了一种有前提的未来可能性,而当时的美国政府却实实在在向对手发出了已经采取行动的明确信息。按照海壁批评朱成虎的逻辑,当时赫鲁晓夫的苏联应该是爱好和平的典范,而肯尼迪的美国则是置“世界人民的生命”于不顾的战争狂人,他们“怎么能逃脱世界人民的审判”?但实际情况是,同样是心理战动作,肯尼迪对古巴导弹危机的处理迄今被国际社会普遍认同为美国政府的得意之作,而朱成虎讲话却遭到包括海壁在内的广泛民意的严厉指责、谩骂,由此可见自由派主流意识几十年来辛勤“启蒙”的丰硕成果。自由派精英在历数“中共”核讹诈罪恶时,美国始终是作为正面形象论及的,仿佛它从没有在日本扔下原子弹、没有对前苏联进行核讹诈、也没有迄今为止仍拒绝承诺“不首先使用核武器”--由此可见自由派精英的爱憎分明到了何种程度,他们的双重标准又运用到了何种程度,他们自己被美国洗脑得何等彻底!在这些人心目中,包括人道主义在内的其它任何标尺、底线都是假的,都只是视情况才祭出;真正始终不渝、雷打不动的只有一条敌我阵营的分界线,线之两端黑白分明,黑白颜色覆盖了其它一切评判标准。

    一直喜欢看海壁的文章,个人认为他是少数能够从现实情境出发、而不是仅从理想观念出发的作者之一。这一回的误判,应该是激动之下混淆了心理战言论与一般观点表达的不同。简言之,朱成虎不是在表达一种观念,而是在发出一种心理战信息,谋求某种效果。对朱成虎讲话的评价,只能依据其动机与效果。如果讲话达到了预期效果,那么它就有大功于中国,甚至有大功于世界;如果没有达到预期效果,不妨把它视作笑谈、废话;如果它导致了与预期相反的效果,当然应该追究决策者的责任。笔者认为,从迄今各方面的反应综合而论,朱成虎讲话的效应正大于负。

     (博讯 boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。