[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

长风:由朱成虎现象胡想了一阵
(博讯2005年7月30日)
    二00五年的七月,中国的朱成虎少将表态,就台海一战不惜与美国进行核大战,此语一出,网络惊声四起,骂声一片,大有置朱成虎于死地。朱成虎的小罪大罪罗列入下:
    
     朱成虎是国防大学防务学院院长,少将,学者。作为一个身份特殊的人放出此话是不负责任的。 (博讯 boxun.com)

    朱成虎的观点一鸣惊人,有鼻有眼的说出核战的规模,具有漠视生命,再一提升就是“反人类罪”。
    朱成虎的核恐吓被有识之士认为是中国的本拉登。既然是本拉登,当然是罪大恶极。
    朱成虎涉及泄漏国家机密,应该被判为“危害国家安全罪”。
    朱成虎虽然表示是个人观点,但专制的国家不该有个人观点,所以,朱成虎的观点就是中共的观点,于是更为恐怖。
    
    套用一句话来说明朱成虎事件:“错误的身份在错误的时间说了错误的话,产生了错误的效果”。
    
    我们看下面的材料:
    
    一、凤凰卫视2005年7月15日消息 据外电综合报道,中国解放军少将朱成虎警告,如果美国在台海冲突时,向中国发动武力攻击,中国已准备好动用核子武器,向美国作出还击。朱成虎在谈话中表示,一旦中美发生核战,“中国人已做好西安以东城市全数遭到摧毁的准备”,“当然,美国也必须做好准备,美国西岸一百多个或二百多个,甚至更多的城市可能被中国摧毁”。
    
    二、2004年6月7日,美国《防务周刊》报道称,美国国防部在5月28日送交国会的《中国军事力量年度报告》中指出,台湾为了吓阻大陆,可能考虑瞄准大陆基础设施,例如三峡大坝。此言一出,立刻在美国和台湾引起巨大震动。美国两岸问题专家谭慎格称,国防部能公开讨论台湾如何进行报复,是非常重要的一件事,而攻击三峡大坝“绝对是个好主意”。
     中广新闻网6月8日报道,美国国防部日前发表的解放军军力报告指出台湾可以藉由攻击长江三峡大坝或者人口稠密的都会区吓阻解放军武力犯台。
    6月8日,台军将领表示,“国防部”确实有过类似的研究计划。据台湾《自由时报》报道,台“国防部长”李杰在8日宴请“国防立委”时,曾私下和“立委”们谈过袭击三峡的问题。
    
    三、“我们没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益。”这是100多年前英国首相迪斯累利留下的名言。这句话成为国际政治中最务实的也是最重要的原则。
    
    从上面的几个材料中,我们不难发现,不管是美国建议台湾还是美国说出台湾有攻击三峡大坝的计划,可以看出的是美国和台湾都在警告大陆他们是有反制措施的,至于给中国大陆造成多大的灾难,不在他们考虑范围之内,这个争论是由那些好事者去争辩。朱成虎的言论也是如此,而且说得更是恐怖,但是无论他们如何的说,有一点是在策略上给对方以恐吓,而在实际的操作中,两者都存在困难。问题在于轰炸中国三峡大坝的言论为什么不能引起公义之士的侃侃而谈,义愤填膺,而独独朱成虎的言论却一石激起千层浪那?看来这个问题倒是值得说一说。
    
    产生这样问题的深层次原因是人们对专制独裁的痛恨,而这种痛恨又使得思考欠缺了一些理性的东西。一直以来,国人在专制的大旗下生存着,由不知道专制的罪恶到知道专制的危害而被专制,除了点点深思外,大多都是愤怒仇恨,当然这样的命题只能是认识到民主自由价值的人才知道,而这样的人在中国又是稀缺的,正如皇朝时候忠臣少的可怜一样。由家天下到党天下,由农业文明进入工业文明,由信息封锁到信息时代,中国的专制看来也只能用“中国特色”来形容了。而专制下的特点是思想专制,愚民政策,谎言治国,所以,即使你说得再美妙动听,因为民众没有知情权,故此对这样的事情更多的是持怀疑的态度,把执政党认为反动派、是历史前进的绊脚石。就拿上面的材料来看,关于要炸三峡大坝的报道在中国的官方媒体都有报道,而关于朱成虎的言论在大陆官方媒体却鲜有报道,只是报道了外交部的说法,说那是朱成虎的个人观点。既然是个人观点,让国人一闻朱将军的豪言壮语又有何不可那?
    
    我们分析一下朱将军的言论吧:
    
    一、朱成虎的话有操作性吗?朱成虎的观点只是疯人疯语,本身就不具备操作性,任何国家,任何政治家都不会因为一点的利益而牺牲大的利益。所以,中美根本不可能发生那样的核战争,除非有战争狂人出现,如希特勒,但真的出现,上帝也没办法。美国参谋首长联席会议副主席佩斯则认为, 北京没有发动战争的动机。他说, 判断军事威胁有两种方式, 一是能力, 二是动机。目前世界上有很多国家有发动战争的能力, 但是很少国家有这个动机,美中目前的关杂却良好,佩斯指出,五角大楼绝对没有理由相信,中共有开战的动机。
    
    二、朱成虎是否代表官方的观点?网络上主要是针对这一观点,认为他代表官方的观点,然而紧接着外交部就说那是他的个人观点,而李肇星又再次表示中国还会遵守以前的核原则。这样看来,朱成虎的观点又不代表官方的观点了,但是按照习惯思维,专制体制内的人没有言论的自由,为什么朱成虎敢于说话,想想刘亚州这几年的言论也不少,难道他说的话都是官方的观点吗?看来如果用这原则去解释这类问题,好像又存在尴尬不通。而折衷的观点就是出于外交策略的考虑,借助朱成虎的“大嘴”达到恐吓的策略。 看起来让人真假难辨,如同《华而街日报》报道说,朱成虎最后强调这纯粹是他个人意见,而且不太可能发生这样的战争,并要求在场媒体记者不要报道他这番讲话,但欧美媒体记者认为,朱成虎的言论并非无的放矢,或是无心之失。
    
    按照自由主义的精神而言,每个人都有言论的自由,也都有表达个人观点的自由,倘若这样看来,朱成虎的“个人观点”本无可厚非了。而且按照朱的思维状况而言,他也的确属于一种另类。问题在于,按照自由民主的精神与专制独裁的意识,朱不能表达自己的个人观点,而是官方的授权或者默许,于是乎朱的观点就是官方的观点,于是乎自然得出了官方要不惜以西安以东的百姓生命为代价而争取对台湾的胜利,对美国的胜利。
    而对可以炸掉中国的三峡大坝,中国的志士没有发表任何意见,此时不啻于核战死亡的危害并不能引起我们的思考,此时中国人的生命就不值钱吗?不是,因为美国是民主自由的国家,人家只是表达自己的观点,怎么可能出这样的锼主意,即使真的轰炸了大坝,也是民主对专制的轰炸,自由对独裁的轰炸。死些人又算得了什么。
    
    一直以来,自由主义者都一厢情愿的把自由主义的理论与政客的行为去挂钩,然而历史的事实告诉我们并不是这样的。在国家与国家之间,至高的利益是国家的利益,考虑到列强曾经阻挠中国近代化过程不就说明问题吗?美国2003年攻打伊拉克,我完全赞成,尽管他绕过联合国,但是他的攻打得是专制独裁的政府,如果只是举着民主自由大旗,美国为何不敢动北朝鲜,不敢动最大的专制国家中国。想到同是社会主义的国家的苏中交恶,美国放弃台湾而与中共建交。这一切皆国家利益至上所然。早在很久以前,英国的首相不就说过:我们没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益。当我表达这样的个人观点,有的朋友就问我是否仇美?我真的感觉不可思议,我表达观点与仇美亲美有什么关系。我一直亲美,但我亲的是他的民主自由的精神,未必是政客的所为。何必多举例子,中国的自由主义者不是经常有被西方民主自由国家强奸愚弄的感觉吗?外国救不了中国的自由民主,他们只会把一些关于人权的事件作为一场交易,而不会根本解决问题。想要民主自由要靠我们自己。
    
    说来说去,中国要在吸取中国优秀传统下,实现民主自由,这样才会融于工业文明,才会在历史的前进中掌握主动权,而中国的自由主义者要争得国人的认可,一定要弄清民主自由与专制独裁在国家与国家并不是起着决定作用,而是国家利益第一,两者不可混淆交织的一起言说,否则自由主义者走的还是条老路,是永远扶不起的阿斗。
    
    长风 2005年7月28日
    
    北国之春 http://www.bgzc.net/ _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 长风:漫不经心谈林昭
  • 长风:余杰终于被带走了


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。