[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

史正平:评“反分裂法”
(博讯2005年3月12日)
     对“反分裂法”,在此,我们所要评论的,不是该法的正确与否。作为一个主权国家,提出这样的立法本身,无可非议!但是,如果认为这就是问题的全部,那么,你连起码的政治常识都没有了。 昨天,我们曾对“反分裂法”的出台时机,作过点评。今天,我们再对“反分裂法”的具体法律行文和措词,作如下考量。 从整体上说,从“反分裂法”的内容和形式上看,与其说是一部“法”,不如说是一个“政治宣言”。

     作为法,必须具备一些基本要素。首先,“反分裂法”应该对分裂国家的犯罪主体,进行可操作性的定义。应该说明“什么是分裂罪”?“台独”的定义是什么?“台独”的犯罪行为特征和认定条件是什么?该罪的主、客观特征是什么?其次,“反分裂法”还应该指出该“分裂罪”的认定依据。该“分裂罪”,是属于“民法”范围,还是“刑法”范围?如果是属于两者之外的特殊罪种,如“政治罪”,就要专门加以说明,违反那一条宪法?最后,“反分裂法”还必须包括对罪犯的惩治和执行办法。对主犯如何定罪,对从犯如何定罪。对“案犯”的量刑标准是什么?如果一个“法”,连以上关键要素都没有,那怎么和一份“政治宣言”,加以区别呢?叫法官如何判决呢?叫执行庭如何去执行呢?

     众所周知,我国是一个法制很不健全的国家。执政党在立法、执法问题上,是没有“经验”可谈的。相反,在搞“政治宣言”方面,到是“行家里手”。也就是说,执政党不会“依法治国”,只会“依政治国”。正因此,才闹出了“四人帮”和林彪案,两案并一案的法璮闹剧,才闹出了在“香港基本法”中,连“特首”中途宜人的条文,都磨棱两可的笑话。 (博讯 boxun.com)

     从具体措词中看,“反分裂法”也是相当“蠢”的。比如,“反分裂法”中有一个“非和平手段”的条款。从政治、外交角度看,也许法律的起草者,还自以为是“神来之笔”。但是,该条文,对“非和平手段”,没有明确的定义和界定,你叫法官如何判决,如何操作,如何执行?!殊不知这种含糊其词的政治语言,“外交辞令”,在立法中,却是行文之大忌!法律行文,就讲究清清楚楚,明明白白,否则,那是“门外汉”之所为!在严肃的法律条文中,耍小聪明,必自食“弄巧成拙”的恶果!

     退一万步,就从“外交”上说,此话也是“蠢话”。你想表面上不提“动武”,就可以“留有余地”,掩人耳目。其实,司马昭之心,路人皆知。3月20号,美国国务卿莱斯来华,如果人家一上来就叫你对“非和平手段”,向全世界,作出“负责任”的官方解释。如果你当时没有通过人大,就信口开河。那么,人家问你,你的话,是正式的司法解释吗?你有司法解释权吗?你马上就陷入被动!这种“雕虫小技”,绝非“大家手笔”。由此,也可以看出李肇星的政治水平,不过是“文革”中,“红卫兵”无法无天的那两下子,实在难登大雅之堂。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 史正平:胡锦涛真是一个“政治大傻帽”!
  • 史正平:揭露“医疗改革”的惊天黑幕:朱镕基看病不掏钱!
  • 史正平:坚决“冲破毛泽东错误思想的牢笼”!
  • 史正平:谈亡党与亡国的历史抉择
  • 史正平:新一轮中共内斗,迫在眉睫。
  • 史正平:江泽民腐败,胡锦涛无能!
  • 史正平:论“政治包袱”和“政治财富”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。