东海一枭：非健康的批评博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

东海一枭：非健康的批评
(博讯2005年2月23日)

     民主人士和民运组织先天欠缺专制者那种钳制舆论统一思想的神功。民主人士之间，民运组织内部及各组织之间，民运与非民运人士之间，互相批评、被枇评和反批评，互相之间吵吵闹闹争争骂骂，是一种常态。所以，倡导健康的批评，在批评、被批评和反批评时保持一种正常健康的态度，就显得特别重要。 (博讯 boxun.com)

    民主人士，作为社会的“贤者”，时代的先进者，原该在言论、思想、行为和道德品质等各方面精益求精，善益求善，严于律已，率先垂范，同时大肚能容，雅量高致，经得起别人批评并且欢迎别人的批评，有则改之，无则加勉。但有从批评者的角度看，有些所谓的批评却很不正常，十分无聊，有的还明显充满恶意，于民运的团结和发展有弊无利。

    一是妄测动机：写文章说真话是为了出名，发签名信呼吁书是作秀，为农民工拆迁户打官司是为了名利双收，反对中共专制是因为官场失意，追求民主自由是为了出国为了当民运领袖，甚至，坐牢也是一种苦肉计，为了积累政治资本抢夺民运资源…，不论干什么，这种人都能从中发掘出负面动机阴暗目的来。

    殊不知动机这玩艺玄乎多变错踪复杂，有时连其本人也说不准，外人测之难免缪之千里。如问我挺身而出大搞“三反”（反腐败反特权反专制）活动，高举“三真”（用真名说真话做真人）旗帜，动机何在，究竟是为了祖国？为了父老乡亲子孙后代？为了个人尊严？为了出名？因为好玩？是心血来潮一时兴起还是处心积虑早有预谋？殊难全面回答。看得破忍不过，反正我就这么站出来了。但有的人说我喜欢作秀，想出名想疯了，贪图稿费等等，真是以小人之心度人了。为了一点微不足道的虚名或稿酬，值得付出那么多吗，凭我原有的条件，我完全可以在另一条世俗的成功之路上走得更好。

    二是求全责备。我在《将“作秀”进行到底！》中说过了的，要求层层加码，标准节节升高。假名说真话，说你怯懦，真名说真话，说你空谈；国内幸未“出事”，说你“掌握好了分寸和火候”，海外人士，说你不敢闯关回国坐牢…，不到十全十美、至贤至圣不止，不到鞠躬尽瘁死而后已不休。而批评者往往严于责人宽于律己，倘躲在海外十分安全的地带连个真名都不敢露，就更有些下流了。

    三是高标道德，将公德与私德混在一起。这种人不是针对自由独知民主志士的观点、思想进行商榷、争鸣，也不是以事实为根据对其道德品质进行实事求是的批评，而是在道德上放大抓小，拿着显微镜和放大镜，捕风捉影，道听途说，寻找着志士们个人生活中的暇庇，予以无限放大。

    或因个别、部分民运言论失当、举措有误、私德不佳或性格缺陷，便无限上纲，将所有民运团体，民运领袖，民运志士一棍子打死。甚至无中生有，无事生非，臆测妄断，造谣诬蔑，辱骂恶攻，人身攻击，无所不用其极。

    诸如此类的“批评” 严重毒化人际关系和风气，严重影响民运队伍的团结，皆属于非健康的批评，轻是无聊，重则无耻。例如民主志士安魂曲先生的许多文字，就是非不健康的批评”的典型。

    枭眼看来，不论什么人，不论国内国外、体制内体制外，不论草根精英、前辈后生，不论作用贡献大小、参与程度深浅时间先后，不论以什幺方式参与，只要为民主事业做过一些工作，作出了一定的牺牲，就是值得我敬重和感谢的。民主事业不是某几个人的专业，也不是某几个人垄断得了的。民运之道大如青天，与其测别人动机骂别人作秀，笑别人效果不佳贡献太少，何如亲自上阵，施妙策做实事一试身手？

    2005、2、22 (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

东海一枭：只要同归，何妨殊途—对学渊先生批评的回应

纪念苏珊·桑塔格：批评家的重点所在 (图)

王希哲：坚决否定“民族自决”提纲 (批评高寒)

王希哲关于黄花岗杂志本期《黄花岗千古，王炳章万难》的批评意见

晨海：萨达姆又在中国热一回，也许是最后一回？----国内人民再次公开批评中共媒体的虚伪

徐沛：批评与自我批评—　献给网民

高寒：旗帜鲜明地批评偏安心态，力促台湾与民运结盟

海壁：对郑义台湾观点的批评

楚远：我为什么要批评中国——答“正宗匿名”先生

赵达功：朱鎔基受骗，要不要自我批评？

老笨牛：发扬光大党的批评与自我批评的优良传统