[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

李圣龙:江泽民朱鎔基双双卖国投美嫌疑事件
(博讯2004年12月06日)


致全国人大、中央政府、国务院就关于成立中央专案组调查江泽民朱鎔基在1999年5月7日我国驻前南联盟大使馆被炸事件中有双双卖国投美嫌疑事件的议案
    
     全国人大、中央政府、国务院及全国同胞们: (博讯 boxun.com)

    
    本人谨以个人身份向全国人大、中央政府、国务院及全国同胞们提出一个议案:关于就成立中央专案组调查江泽民朱鎔基在1999年5月7日我国驻前南联盟大使馆被炸事件中有双双卖国投美嫌疑事件的议案。以期全国人大、中央政府、国务院审议通过及全国同胞们的公断:
    
    本人提出本议案的依据是:
    
    一:1999年5月7日我国驻前南联盟大使馆遭美国轰炸事件;不仅是对我国主权,国家安全及尊严的严重侵犯和伤害的重要事件。同时,此次事件在很大程度上改变了南联盟战争的结局,造成了对世界和平的巨大损失,也造就了一个对世界和平更具破坏力的霸权美国,同时又助长了台独势力及日本军国霸权主义得以更大的发展,使我国的国家安全和世界和平遭受到了来自于美国霸权前所未有的严重威胁,因此:我们必须要追究造成这一恶劣后果幕前幕后的直接责任人。以此来保证和维护我们的国家安全,国家统一,和世界和平。
    
    二:1999年5月7日我国驻前南联盟大使馆遭美国轰炸一案至今仍真相不明,作为一个负责任的全国人大和一个负责任的中央政府及一个负责任的国务院。有责任有义务有必要将此案真相调查清楚;并告之于民,公诸于众,使民众不受蒙蔽,使民众不受欺骗,使民众得到公正。这是大使馆被炸一案在至今仍真相不明的前提下对全国人大、中央政府和国务院工作的一个重要要求。
    
    三:从余姚市公安局对本人迫害一案及其他相关事件中,可证明江泽民与朱鎔基有双双卖国投美之嫌疑;
    
    以下为余姚市公安局对本人迫害一案之过程(仍在进行中);
    1999年5月7日,我国驻前南联盟大使馆遭美国轰炸,在大使馆被炸后不久,本人即对大使馆被炸事件真相进行了分析。本人分析的结果是;我国驻前南联盟大使馆之所以遭美国轰炸,关键的原因是江泽民和朱镕基有双双卖国投美嫌疑的结果所致。本人并于1999年5月12日书写题为<思考与抉择>(见附件一, 文<思考与抉择>)分析大使馆被炸真相一文。6月初,本人将此文用传真方式向<南方周末>投稿。
    
    在本人向<南方周末>投稿后第二天(日期不详),本人即遭余姚市公安局政保科审查。在审查中,余姚市公安局政保科科长王利平等警员对本人非法扣留6-7个小时。
    
    从此以后,余姚市公安局即对本人进行了非法监控。
    
    1999年7月,本人一从事计算机维修的朋友到余姚市陆埠派出所(陆埠派出所为本人所在地派出所)维修计算机,待维修完毕,打开计算机一看,发现陆埠派出所计算机内的监控对像名单中出现李圣龙的名字。此君当时大吃一惊,并即时告之本人。
    
    此后,,余姚市公安局政保科科长王利平常常以交友为名至本人公司(余姚新太阳洁具有限公司),在王不断来往于本人公司之际,王收买了本人公司员工沈某用以监控本人。
    
    2002年6月23日上午,沈某教唆并伙同本人公司员工陈某,故意以要求加工资为由制造纠纷。沈某利用纠纷机会将本人推倒在地,陈某趁本人倒地之际使用直径12-15CM的木棒猛击本人头部二次,致本人当即昏迷。随即,本人公司其它员工即向余姚市公安局梁辉派出所(2001年11月,本人公司迁至梁辉镇,受梁辉派出所所辖)报案,梁辉派出所即立案,并立即拘捕嫌犯陈某,两日后故意以正当防卫之名予以释放。(注:当日梁辉派出所是按正常办案程序办理本人伤害一案的,但后余姚市公安局通告梁辉派出所嫌犯陈某是余姚市公安局用以伤害本人的线人之一,故于两日后故意以正当防卫之名予以释放)。
    
    本人受伤后,在余姚市人民医院住院半个多月。余姚市公安局于2002年6月24日为本人伤势作出鉴定,鉴定结果为轻伤(见附件二,轻伤鉴定书)。对此鉴定结果本人持有质疑。本人伤势实情是:
    
    1;头骨骨折。2;脑硬膜外血肿。3;脑硬膜下血肿。符合<中华人民共和国人体重伤鉴定标准>第四十四条的规定。
    
    2002年7月10日,本人出院,即向余姚市公安局副局长胡妙芬提出要求对犯罪嫌疑人陈某刑事立案并提起公诉的请求。余姚市公安局副局长胡妙芬答复;“轻伤案件属自诉案件,公安局不予立案,你可以去自诉”。
    
    (注:中华人民共和国刑诉法规定;轻伤案的诉讼方式由当事人自己决定,当事人愿公诉,即公安机关必须立案并提交检查院提起公诉,若当事人愿自诉,即由当事人自诉处理。由此可见, 余姚公安局副局长胡妙芬所谓轻伤案件属自诉案件,公安局不予立案,你可以去自诉的说法纯粹是企图为犯罪嫌疑人陈某开脱罪责的一种借口)。
    
    鉴于余姚市公安局不愿为本人伤害一案立案并提交检察院提起公诉,因此,本人对伤害一案决定进行自诉。
    
    2002年7月下旬,余姚市公安局闻知本人欲对伤害一案进行自诉,即遣梁辉派出所副所长孙庆安及民警李建成至本人公司,孙庆安对本人言;“我们听说你对伤害案件决定自诉,现在我们公安局决定将此案提交检察院进行公诉,你想要自诉,这个权利我们不给你了,就由我们去公诉吧”。
    我答;“你们要公诉,可以,但必须要公正”。
    
    2002年7月底,在本人出院后半月左右。有一日有一来电打至本人公司办公室,碰巧由本人接听,本人问;“你是谁”。答曰:“找小刘”(小刘是本人公司的驾驶员,是本人伤害一案案发时的目击证人,后被余姚市公安局所收买)。本人听出来电者是余姚市公安局梁辉派出所副所长孙庆安的声音。即问;“你找小刘有什么事情”。孙答;“关于上次伤害案件的情况再问问小刘”。本人问;“你们已经问过小刘很多次了,何必再问”。孙答;“再问问也是需要的”。
    
    事实上,关于案件情况余姚市公安局及梁辉派出所副所长孙庆安早已知道得一清二楚。至于孙打电话找证人小刘,目的是想进一步与小刘串供,制造伪证,并订立攻守同盟,好为犯罪嫌疑人陈某开脱罪责。
    
    2002年8月初,余姚市公安局梁辉派出所副所长孙庆安打电话给本人,欲告之本人余姚市检察院对本人伤害一案的公诉结果。本人即至梁辉派出所,问孙;“什么结果”。孙答;“检察院认为陈某的行为属正当防卫,故对陈某不予刑事起诉”。本人问孙;“检察院的回复文书呢?我看看”。孙答;“你不能看”。本人对孙说;“这是你们派出所做假证的缘故”。孙答;“我们不会做假证的”。
    
    后本人至余姚市检察院问批捕科经办本人伤害一案的检察官王力波;“为何不对伤害本人的犯罪嫌疑人陈某提起刑事起诉”。王答;“据余姚公安局提供的材料证明,陈某属于正当防卫行为,故不予刑事起诉”。本人告之王;“余姚公安局的材料有虚假和伪证的成分,不可采信,你们检察院应重新调查,重新立案”。王答;“检察院只能做到这里,我建议你还是去自诉吧”。
    
    对于余姚市公安局既要本人自诉,又阻止本人自诉,并制作伪证,使用伪证(关于余姚市公安局制作伪证的行为可查阅余姚市公安局本人伤害案件案卷),最后通过检察院以陈某正当防卫之名对陈某不予刑事起诉的做法。只能说明一个结果;那就是,余姚市公安局在对本人实施监控的同时收卖了本人公司员工沈某。并指使沈某教唆伙同陈某故意制造纠纷,并利用纠纷机会对本人实施暴力伤害的事实。否则,余姚市公安局根本不可能会为开脱陈某的罪责而制作伪证和使用伪证,并几次三番企图阻止本人对犯罪嫌疑人陈某的起诉。
    
    在余姚市公安局对本人伤害一案所谓立案并提交检察院提起公诉,又使用伪证使余姚市检察院以正当防卫之名不予起诉,从而开脱犯罪嫌疑人陈某罪责的骗局被本人识破之后;
    本人于2003年9月15日以渎职罪,伤害罪由对被告人李谦(原余姚市公安局局长,现宁波市公安局副局长),胡妙芬(余姚市公安局副局长),孙庆安(余姚市公安局梁辉派出所副所长),王飞龙(余姚市公安局梁辉派出所民警)及被告人沈某、陈某向余姚市人民法院提起起诉(见附件三,2003年9月15日起诉书)。
    
    2003年9月28日,余姚市人民法院裁定非法驳回起诉(见附件四,(2003)余刑告字第1号裁定书)。
    2003年10月10日,本人以伤害罪由对被告人李谦(原余姚市公安局局长,现宁波市公安局副局长),胡妙芬(余姚市公安局副局长),孙庆安(余姚市公安局梁辉派出所副所长),王飞龙(余姚市公安局梁辉派出所民警)及被告人沈某、陈某又提起起诉(见附件五,2003年10月10日起诉书)。
    2003年11月5日,余姚市人民法院非法以书面通知形式对本人伤害自诉一案不予立案(见附件六,余姚市人民法院通知书)。
    
    2003年11月24日,本人以伤害罪由对被告人沈某,陈某向余姚市人民法院提起起诉(见附件七,2003年11月24日起诉书)。
    
    2003年12月9日,余姚市人民法院裁定非法驳回起诉(见附件八,(2003)余刑初字第658号裁定)。
    
    2003年12月15日,本人以伤害罪由对被告人沈某,陈某向宁波市中级人民法院提起上诉(见附件九,2003年12月15日上诉书)。
    
    2004年1月15日,宁波市中级人民法院裁定非法驳回上诉(见附件十,(2004)甬刑终字30号裁定书)。
    
    2004年2月16日,本人以伤害罪由对被告人沈某,陈某向浙江省高级人民法院提起申诉(见附件十一,2004年2月16日刑事申诉书)。
    
    浙江省高级人民法院对本人申诉案至今未有任何书面回复。
    
    2004年4月12日,本人以伤害罪由对被告人沈某,陈某向最高人民法院提起申诉(见附件十二,2004年4月12日刑事申诉书)。
    
    最高人民法院对本人申诉案至今未有任何书面或口头回复。
    至今,本人伤害一案从未真正开庭审理过!
    至今,本人伤害一案仍未得到公正结果!
    
    在本人对余姚市公安局的犯罪行为进行诉讼的过程中,余姚市公安局为阻止本人的诉讼,通过各种手段对本人施加压力,企图迫使本人停止诉讼。
    
    1;余姚市公安局有指使中国银行余姚支行利用本人公司贷款对本人施加压力。2003年11月,中国银行余姚支行章某(中国银行余姚支行办公司主任)到本人公司,对本人直言;“如果你还要跟余姚公安局打官司的话,我们给你的贷款就必须马上归还,如果不打官司了,那么我们会继续贷款给你,你考虑一下,给个答复”。本人当即表示;“我不会停止诉讼的,至于贷款,随你们怎么处理都可以”。
    
    2004年3月,本人公司土地厂房在中国银行余姚支行逼迫下被迫拍卖。
    
    2;余姚市公安局又指使余姚市人民法院对本人公司民事诉讼案件作不公裁决(见附件十三,2004年5月8日民事起诉书)及(见附件十四,(2004)余民一初字第1110号裁定书)。致使本人公司民事一案至今仍未有公正判决结果。
    
    在对伤害一案无法以诉讼方式取得公正结果的前提之下,本人于2004年5月30日赴港,希望通过香港和海外媒体的支持得到伤害一案的公正结果,6月3日,本人将伤害一案过程及<思考与抉择>一文发布在博讯网(www.boxun.com) 、联合早报网(www.zaobao.com) 、及中国国民党网站(www.kmt.org.tw) 上(后国民党网站被黑客攻击瘫痪,自此之后,国民党网站在大陆即被封杀,但令人吃惊的是,台独党团民进党的网站在大陆却得到格外的照顾而不曾封杀),使本人对大使馆被炸内幕分析结论及本人的遭遇在海外媒体得到了一定程度的公开。后,在本人从香港回来在广州海关入关时,即遭广东国安局拦截,广东国安局问讯本人行程,本人基于公开原则无意保留,遂一一告之。
    
    而奇怪的是,在随后的时间里,在中国大陆新浪网(www.sina.com.cn)、博讯网(www.boxun.com) 、联合早报网(www.zaobao.com) 上出现了一些很有意思的文章。
    
    中国大陆新浪网(www.sina.com.cn)于2004年6月18日发表题为〈我驻前南联盟使馆废墟未爆炸导弹开始排除〉及<5.8事件4周年纪念 回顾美轰炸中国大使馆事件>二文(见附件十五)。在文中附有美国政府对中国大使馆被炸事件的口头解释;题为〈事件发生后美国大使馆对中国政府的解释〉,并标有(原文,供读者参考。网站注)说明,而且附小标题;6月17日副国务卿托马斯.皮克林就驻贝尔格莱德中国大使馆遭误袭事件对中国政府的口头说明。美国政府的解释是;因为美国使用了错误的地图,导致选错了攻击目标,才造成了轰炸中国驻前南联盟大使馆的事件。
    
    同时并附有浙江科技网站(www.zjinfo.gov.cn)中国政府就美国政府对大使馆被炸事件解释的回复(见附件十六〈中方强调,“误炸”结论不能接受〉)。中国政府对美国政府就大使馆被炸事件解释的回复是;“中方强调,‘误炸’结论不能接受”。
    
    博讯网(www.boxun.com)于2004年6月22日发表题为<克林顿谈中国使馆被炸事件>一文(见附件十七,文<克林顿谈中国使馆被炸事件>)。在博讯网(www.zaobao.com)2004年6月22日发表题为<克林顿谈中国使馆被炸事件>一文中,克林顿谈中国使馆被炸事件的看法是引用江泽民的话来说明的,文中记载; 江泽民回答说(指江泽民回答克林顿的话,本人注),他知道克林顿不会这么做(指轰炸中国大使馆事件, 本人注),但是他确实认为五角大楼或中情局的一些不喜欢克林顿与中国友好的人故意扰乱地图,以便在他们之间制造分歧。 克林顿还在书中提到,江泽民很难相信美国这么一个技术先进的国家竟然会犯下这样的错误,他自己(指克林顿自己, 本人注)也不敢置信,但是这确实发生了(指大使馆被炸事件,本人注)。 (此段文字原文引用,本人注).
    
    <克林顿谈中国使馆被炸事件>一文在6月20日前后也出现在联合早报网站上。因本人未下载,故具体日期不详。
    
    而在2004年10月13日,中国大陆新浪网(www.sina.com.cn)又出现关于大使馆被炸内幕题为《知情人称北约轰炸我驻南使馆是针对米洛舍维奇》一文(见附件十八,文《知情人称北约轰炸我驻南使馆是针对米洛舍维奇》)。据该文称;原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇近日在接受一家杂志记者采访时认为,1999年5月8日以美国为首的北约轰炸中国驻贝尔格莱德使馆的初衷是想炸死当时的南联盟总统米洛舍维奇。
    
    就中国大陆新浪网(www.sina.com.cn)网站、浙江科技网站(www.zjinfo.gov.cn)、博讯网站(www.boxun.com)、联合早报网站(www.zaobao.com) 先后出现的关于就中国驻前南联盟大使馆被炸原因的种种说法,显然是有人为了掩饰本人有关大使馆被炸内幕的分析结论(那么此人是谁?这是一个不言自明的结果)。
    
    关于中国驻前南联盟大使馆遭美国轰炸一案的真相,本人、美国政府、克林顿与江泽民、中国政府、及所谓的原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇等等都有不同的说法和看法;
    
    1:本人的看法是;江泽民、朱镕基、克林顿互相勾结合谋才导致美国轰炸中国驻前南联盟大使馆。
    2:美国政府的口头解释;因美国使用错误的地图才导致美国轰炸中国驻前南联盟大使馆事件。
    3:美国前总统克林顿与中国前国家主席江泽民的共同说法; 江泽民回答说(指江泽民回答克林顿的话, 本人注),他知道克林顿不会这么做(指轰炸中国大使馆,本人注),但是他确实认为五角大楼或中情局的一些不喜欢克林顿与中国友好的人故意扰乱地图,以便在他们之间制造分歧。 克林顿还在书中提到,江泽民很难相信美国这么一个技术先进的国家竟然会犯下这样的错误,他自己(指克林顿自己,本人注)也不敢置信,但是这确实发生了(指大使馆被炸事件, 本人注)。
    克林顿是借用江泽民的话来说明大使馆被炸真相的,从克林顿借用江泽民的这段话中说明,美国轰炸中国大使馆是美国五角大楼和中情局背着克林顿的行为。
    4:中国政府就中国大使馆被炸事件的说法;中方强调,“误炸”结论不能接受。
    5:原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇的说法;原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇近日在接受一家杂志记者采访时认为,1999年5月8日以美国为首的北约轰炸中国驻贝尔格莱德使馆的初衷是想炸死当时的南联盟总统米洛舍维奇。
    
    关于美国政府、克林顿与江泽民、中国政府、及所谓的原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇对中国大使馆被炸事件各自不同的说法和看法,本人在此也作些简单的分析说明。
    
    1:对美国政府口头解释的看法和评价;
    首先,美国政府在1999年6月17日就中国大使馆被炸事件所作的解释是口头解释,而不是用官方文件的书面方式进行解释。这显然是美国政府不愿或不能就对中国大使馆被炸事件的解释以正式官方文件的书面方式进行解释的结果。这既是美国人狡猾的一面,也可能是美国法律不允许美国政府对此作正式官方书面文件解释的结果所致。造成美国人这样做的原因正是由于中国大使馆被炸事件是由江泽民、朱鎔基涉嫌与克林顿所合谋的阴谋所致的结果。对美国政府而言,美国轰炸中国大使馆既然是建立在一个阴谋的“协议”基础之上,美国政府自然就不可能作出任何官方正式书面文件来解释大使馆被炸事件的真相。但美国政府同时又需要低调处理中国大使馆被炸事件,因此又不得不发布一个虚假的、不真实的政府声明。正因如此,在进退两难之际,美国政府便只有采用以口头方式对中国大使馆被炸事件作安抚式的表态。这正是美国政府对中国大使馆被炸事件的解释采用口头方式进行表达的真实原因。
    
    其次,美国政府对中国大使馆被炸事件的解释是在南联盟军队决定撤出科索沃之后所作出的,这说明美国是在以轰炸中国大使馆威慑南联盟的战略已见成效的前提下对中国作了有限的安抚,如果南联盟军队不作出撤军的决定,美国还将继续使用这个威慑战略,美国也将不会对中国大使馆被炸事件向中国作出即使是口头上的解释。(见附件十九,文《南联盟和北约就南军撤离科索沃达成协议)
    美国政府在对中国大使馆被炸的口头解释中,以长篇的所谓使用了错误地图的说法来说明中国大使馆被炸是“误炸”。这显然是一个谎言。首先,中国大使馆是一个标志明确体积庞大的建筑物。其次,曾有多名美国外交官到访过中国驻前南联盟大使馆。所谓使用错误地图误炸中国大使馆的说法只是为了要掩盖一个阴谋的说辞而已。
    
    2:对克林顿江泽民就中国大使馆被炸事件共同说法的看法和评价;
    
    克林顿是借用江泽民的话来说明大使馆被炸真相的。从克林顿借用江泽民的这段话中说明,美国轰炸中国大使馆是美国五角大楼和中情局背着克林顿的行为。这样的解释显然是可笑和不可信的,这样的解释显然也是与美国的法律相违背的。如果美国五角大楼和中情局可以具有独自对别国宣战权力的话(美国轰炸中国驻前南联盟大使馆本身就是对中国的战争行为),那美国将不需要总统、国会、及议会这些机构。美国也应重新使用一部新的国防部长和中情局长有权发动战争的宪法,但事实上美国并不具有这样的宪法。因此,美国五角大楼和中情局背着克林顿轰炸中国大使馆这种说法是一件在美国法律上毫无根据的事情。但克林顿却用江泽民的嘴来说出这段话,并形成一个克林顿江泽民对中国大使馆被炸原因共同的说法,由此可见克林顿江泽民事实上就是美国轰炸中国大使馆的同谋,但为了避免阴谋败露,为了掩饰“误炸”之说(克林顿与江泽民都知道‘误炸’之说难以让人信服),克林顿和江泽民便又共同炮制了所谓美国五角大楼和中情局背着克林顿轰炸中国大使馆的这种说法。
    
    3:对中国政府就大使馆被炸事件说法的看法和评价;
    
    中国政府就中国大使馆被炸事件的说法;中方强调,“误炸”结论不能接受。中国政府的这一说法既是正确的,又是含蓄的。中国政府不接受美国提出的“误炸”之说当然是完全正确的,但中国政府又无法做到将大使馆被炸真相告之于众。在这一点上,中国政府是相当含蓄的。但我们不能忘记,当时的中国政府是被汉奸卖国贼江泽民朱鎔基及其团伙成员所控制的中国政府,是不可能做到将大使馆被炸真相告之于民的。正因如此,中国政府只能表明不接受美国所提出的“误炸”之说,而无法就大使馆被炸真相作出真实公开的说明。这就是中国政府就大使馆被炸事件所作“误炸”结论不能接受的由来。
    
    4:对原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇就中国大使馆被炸事件说法的看法和
    评价;
    2004年10月13日,中国大陆新浪网站(www.sina.com.cn)转摘北京青年报《知情人
    称北约轰炸我驻南使馆是针对米洛舍维奇》一文。
    文中称;原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇近日在接受一家杂志记者采访时认为,1999年5月8日以美国为首的北约轰炸中国驻贝尔格莱德使馆的初衷是想炸死当时的南联盟总统米洛舍维奇。
    关于出现此种说法的原因,本人有必要再作背景说明。2004年4月19日,顾则徐先生
    就本人遭遇作文《被消灭的工厂主李圣龙》(见附件二十,顾则徐文〈被消灭的工厂主李圣龙〉),并发布于众多海内外网站上。2004年6月3日,本人将分析大使馆被炸内幕一文《思考与抉择》发布在博讯网站上。2004年6月9日,东海一枭先生《维权人士李圣龙》(见附件二十一,东海一枭文〈维权人士李圣龙〉)一文也在海内外各网站大量发布。因此,已经引起部分人士对中国驻前南联盟大使馆被炸真相越来越多的质疑。正因如此,为进一步掩盖混淆大使馆被炸真相。有心之人才在2004年10月13日在中国大陆新浪网站www.sina.com.cn 上又炮制了所谓《知情人称北约轰炸我驻南使馆是针对米洛舍维奇》一文,企图以更多的说法来制造大使馆被炸真相的混淆局面,以掩盖大使馆被炸的真相。这便是所谓《知情人称北约轰炸我驻南使馆是针对米洛舍维奇》一文的来由。
    
    结 论
    
    鉴于以上众多因素及余姚市公安局迫害本人一案的全过程,及本人所提供附件中的证据,均能证明江泽民、朱鎔基在1999年5月7日美国轰炸我国驻前南联盟大使馆一案中有涉嫌与克林顿互相勾结共同制造轰炸我国驻前南联盟大使馆事件的嫌疑存在。
    
    故要求全国人大、中央政府、国务院对1999年5月7日我国驻前南联盟大使馆被炸一案成立中央专案组进行调查。以查明真相,查明事实。给民众以真相,给民众以公正,以维护国家之安全,以维护国家之主权,以维护国家之尊严。
    
    同时,为有利于查明1999年5月7日我国驻前南联盟大使馆被炸一案之真相,本人建议;要求对在1999年4月6日随朱鎔基一起访美的所有随同人员及翻译录取口供,以得到相关证据。
    
    同时,本人也致函美国政府及美国前总统克林顿(见附件二十二, 致美国政府及美国前总统克林顿的公开信)。要求其就1999年5月7日我国驻前南联盟大使馆被炸一案之真相作出真实的说明,从而得到美国方面的有效证据,并追究包括美国人在内的涉案犯罪嫌疑人的法律责任。
    
    
    此呈;全国人大、中央政府、国务院、全国同胞及各政府部门及中央各领导人
    
    
    致礼
    
    
    浙江余姚 李圣龙
    2004-10-30
    
    暂住地:浙江省上虞市磨坊弄4幢306室.
    电话:0086-5752027071. 13505782498.
    Email; [email protected] (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 顾则徐:被消灭的工厂主李圣龙


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。