顽症，提示我们两个方面的问题，一是治愈的难度比一般的疾病大，二是其病理还不那么明显。因此，必须要有狠功夫才能一了百了，似乎非壮士断腕不可：把无法实现安全生产的小煤矿统统炸毁，把达不到排污要求、选址违反环保要求的企业强制搬迁或勒令转产。 (博讯 boxun.com)

    壮士断腕固然可歌可泣，它提示出一种解决问题的途径，比起从前的思路明显更深入更实际了一层；也渲染了敢做敢为的巨大决心和悲壮氛围。说服力，当时是无比巨大的。可是问题在于，壮士断腕毕竟只是治标不治本的下策，实际上仍然是简单把腕砍掉了事，没有刮骨疗伤的功效。顽症与一般的疾患不同之处正在于它们背后强大的金钱诱惑、复杂的利益格局、甚至说不清道不明的地方保护主义情节，如果不首先从分析这些根本的病理入手，恐怕壮士之腕会砍而复生的多。

    砍而复生或许还是种比较乐观的估计，因为它是以壮士愿意慷慨成仁为前提的。实际情况也许是，在顽症背后的利益格局尚未有根本变化之前，断腕的动力根基尚浅，不挥刀或者假挥刀倒是极有可能；如果说过去地方政府殚精竭虑、问责风暴也的确刮到过痛处的话，那么为何不可以认为这就表明壮士也曾经试图断腕过？饶是如此，再次断腕的决心岂不会大打折扣？

    所以，解决问题的思路或许不应该停留在措施的力度上，而应该从分析顽症成因上。如果发现当地的确只能以这种彻底违反科学发展观的方法来致富，那么政府在行动神速和找来工兵和地质勘察队找症结的同时，似乎也应该多思考从别的什么途径引导人们致富，纠正人们的短视心理。权为民所用，利为民所谋，政府的服务和引导功能不妨在这些改变利益格局的方面多表现表现。比如，山西虽然煤多，但不妨在煤之外的家什上打主意，沱江沿岸的人们也可以被引导到干一些污染少的行业。因此，若是当真要断腕——或者当真要第二次断腕——断腕后必须重整河山待后生，依托改变后的利益格局来坦然自信地说一声：“别了，顽症！” (博讯 boxun.com)