[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

老笨牛:震撼中国思想界的新观点--我们必须走出道德的误区
(博讯2004年2月05日)
    【老笨牛按语】长期以来,在中国思想界存在着一种次唯心主义的道德观,其集中表现就是将国民的价值观等同社会道德,在这些所谓的思想家们看来,社会道德高于一切。然而,对道德究竟是什么?社会道德与社会法制的关系是什么?等重大问题上面,这些思想家门从来不敢也不可能给出我们很好的回答来。与此相适应的是,一些所谓文人们,借用自己所拥有的话语权,也大打道德牌,并试图以所谓的道德价值,通过社会舆论工具来影响中国社会的各个方面。什么不能仇富啦,又是什么公平是心理认同啦,等等谬论充斥在中国形形色色的传播媒体上,大有逼着以法治国的思想纲领让位的趋势。这些文人们如此嚣张,不由得我老笨牛不上来说两句,虽然强国论坛的那个小样子一再剥夺我的话语权,要我歌功颂德,但为了忠实自己的价值观,我还是要说,直到小样子等把我从强国论坛敢走。

     最近一个时期,我特别注意国内社会舆论的问题。我认为目前国内社会舆论正在滋生著一种非常不健康的疾病,而且具有恶性扩散的特徵。这种舆论疾病的表现之一,就是一些媒体的从业人员真将自己当作无冕之王,猪鼻子里插葱装起象来了,试图用道德和舆论为武器,挑战司法的尊严和独立,挑战党的领导和政府的应变能力。诚然,在当代中国社会,由於长期以来政府行为的失当,造成人民与政府之间缺乏必要的沟通和信任。而且,更由於普通老百姓缺乏必要的话语权,决策层似乎根本就无视民众的呼声,於是便造就了民众对政府的逆反心理和正话反听的社会现象。网络的出现,正在打破著政府一统舆论的局面,於是便有了网民话语权。而网民们在经历了几次舆论斗争,并取得了胜利的情况下,似乎有些得意忘形,意图主导社会,更为恐怖的是试图用社会道德规范国家的行政,这是极为危险的。 (博讯 boxun.com)

    任何时候一旦得意忘形就必然导致失败。中国的网民们假如不注意,同样也摆脱不了此命运。这就是我想说的,对於社会舆论疾病的泛滥,我们必须适可而止。我必须认真地指出,在很多事情上完全无视民意是不对的,而任由民意导向也是不科学不可取的。同样,判断是非方面完全无视社会道德是不对的,而任由道德规范也是不科学不可取的。可惜的是,中国政府在如何把握民意方面,恰恰犯了上述的两种错误,从一个极端走向另一个极端。而在道德问题上似乎也是从一个极端走向另一个极端。这无疑暴露了政府在行政上的不成熟和杂乱无章,说到底还是缺乏必要的法规和制度。办事不依据法律,决策不按照科学,而是依据民意和虚无的道德,就是当前中国各级政府的通病。几年前对少女落水事件的处理,就是依据所谓道德而处理的。当时我就指出了此种处理对中国社会所可能带来的长期危害问题。后来在讨论刘涌案时,我又注意到所谓道德问题可能给社会带来的灾难,并努力促使国民走出道德的误区。近来在有关宝马事件上,我似乎又看到了当年少女落水事件的翻版。我非常痛惜为什么我们的国家就不能痛痛快快地走向法制/治呢?为什么我们还要饱受那虚无且具有巨大的应人而异的道德之苦呢?

    如果大家还都不健忘的话,大概都能想起两年多前的一件事,在中国的宁夏发生了一起交通事故,一个花季少女为此丢命,而一个市级官员为此丢官。事件本来不大,但却在全国范围内引起了异常的一场争论。在那次的争论中,我老笨牛与老朋友数学一样,站在了主流舆论的对面,为一个我们并不认识的官员辩护。时过境迁,当我们今天冷静地坐下来,重新思考两年前的那一交通事件及其围绕著此事件所发生的思想观点交锋,也许大家可能会更客观一些了。我将自己在那个时期写的一个帖子转到这里,除了想促使大家重新认真思考各自在那个事件中的立场和观点外,我更希望这个帖子对当前的公民道德教育产生积极的影响。站在不同立场持有不同观点的人,自然会对我的这个帖子有不同的看法和评价了,这是非常正常的,假如我的每一个帖子都一边倒地受到喝彩或棒喝的话,那就反而不正常了。

    以下就是我在强国论坛上早期发表的两个帖子,除了对个别文字作了修订外我是原封不动从老版中搬过来的,请大家阅读批判。

    ●剥去你的道德遮羞布:从我的老朋友数学的一个旧贴谈起

    我那吃饱了没有事儿干的老朋友数学这两天又跑到QGLT上来气人,这一次他不仅将自己以前的老对手气个半死,而且连他的追星族群体里的几个重要人物也气得够呛。 话说为了坚持真理数学竟然不惜得罪自己的战友,同我老笨牛站到了一起,为那被人们骂的狗血喷头的“X官”辩护,这还得了?于是什么“无耻”拉,什么“冷血”拉,什么“不可救药”拉,等等,等等,一股脑儿地全都率给了老朋友数学。还有人讽刺说我的朋友数学是在过什么律师隐,有人并且警告数学如此“胡说八道”“有辱你的名声”。反正我老笨牛是看花眼了,在我花眼的情况下,数学的形象似乎更明晰了,也更高大了:我原来把数学定位于网络时代QGLT上的思想启蒙家,如今我更倾向于将其定位于网络时代QGLT上追求和捍卫真理的旗手。 说实话敢于在舆论一边倒的情况下站出来为那位倒酶的市长说两句公道话是不容易的,是要一定的勇气的。不仅如此还可能招来“道德卫士”的谩骂甚至亲朋好友的误解,我老笨牛对此深有体会,这不我在这坛子里还没有多说什么,就有人开骂,我家里的亲友写信给我劝我不要逆流而动,据说我的老父亲也大为不快埋怨我怎么会为那不得人心的坏官说话。这一次,如同上一次为那位在海外让人家赶下飞机的市长打报不平一样,又是我老笨牛首先站出来为宁夏的王副市长打报不平。按理说我是个始作俑者,大家要骂,要打,要杀应当先拿我来开刀,我的朋友数学只不过是在大家的逼迫下迫不得己而勇敢地站出来同老笨牛一道为真理而呐喊的。看见有人不顾一切的攻击我的老朋友数学,如果我老笨牛还不支声的话就有点太不够意思了,所以我就路见不平拔刀相助了。

    在对宁夏王市长事件的定性和分析上,数学与我老笨牛是基本一致的。我不厌其烦地愿重复我的观点,这是一起交通或意外事故,当时的官员并非无动于衷,但限于当时的条件而无法救命,这同官员的道德毫无关系。再说了,当时在场的除了官员外,还有许多应当属于“人民群众”范畴的公民在场。为什么那些属于“人民群众”范畴的公民也没有去抢救呢?显然是不具备抢救条件的。任何道德都不能也不该要求一个人,用自己的生命去换取另一个人的生命,更何况在当时的情况下还不一定能够用一个人的生命,换回那个小女孩的生命。现在批评市长的人们,可以毫不费劲的说,要是我当时在场我一定会怎样怎样,可惜的是他们当时并没有在场,否则的话现在也许只能与王市长为伍,频频解释自己当时的行为了。我绝对不相信批评市长者中的任何人的道德,就一定会比那个市长还高,否则当时在场的那么多人为什么没有一个人去抢救呢?对於那些说大话者的话我是不相信他们的,因为他们无法证实他们的所说,所以他们的说法只能永远是个假设。

    宁夏王副市长事件被大众传播媒体炒的沸沸扬杨,再次反应了QGLT以及其他媒体政策水平不高,缺乏政治敏锐,将一个本来普普通通的一个交通事故(或意外事故), 传播为政治事件,不仅让国内人民借此大发牢骚,而且让海外敌对势力加以利用,借以攻击党的领导,丑化党的形象。我老笨牛认为,一般来说媒体传播的功能重在引导和疏导,而不是任由民意泛滥。当然,民意是很重要的,是要反应的,但专家和学者的意见也不能不听。在这件事上实际上许多专家和学者都已明确指出,此事不宜上纲上线,应当严格按照法律程序办事。可是我们中间的许多人,平时也在高呼法律面前人人平等,坚持依法办事,以健全的法制和法治促进中国经济社会全面发展。但是就是在这么一件具体的事件上却忘记了法律的尊严,忽略了法律的重要性,将道德提到了第一位。

    道德是什么?我在这里要提醒一下国人,我怀疑许多坚信“以德治腐败”理念的人德究竟是什么恐怕自己也模糊不清。根据经济人类学中功能学派的观点,德实际上就是一个群体的主观好恶价值,在人们的社会,经济,文化生活中的反应而已,它对人们的个体行为只有软约束或指导功能,不具备强治的执行功能。再说了,德既不能物化,又不能计量,我们怎能以它衡量什么,从而达到治什么的目标呢?在一个法律不公的社会里,只有傻瓜才会去讲什么道德;相反,在法律系统健全的社会中,道德不用人们去强调,反而公民普遍重视道德。王副市长事件如何处理及其结果将是中国社会法制/治史上重要的一页。我痛惜一个小女孩因为这个交通事故而失去生命,我更痛惜举国上下对此交通事件的感情用事,只在什么道德德的层次上谴责,而没有能够理性地思考,在法律的层次上追究。这就是我们民族的悲哀!如果这次真的因为此事而将王副市长罢官,我看数学那小子的“天才”建议将不得不考虑,悲呼?悲也!

    我们必须改变我们过去的以所谓的道德,来评论他人的恶习,应当一切以法律为准。只有坚持法律公正,才能保证公民的基本权力。我们更要注意,小心有些腐败分子会以道德观为坐标,试图淡化业已存在的尖锐的社会问题,即:人民群众与腐败官员之间不可调和的矛盾。我老笨牛认为腐败绝对不是什么道德层次上的问题,而是法律层次上的问题,党应当意识到并且充分尊重人民群众,对腐败官员要求严肃地按法律制裁的权力。比如一些高干的所作所为,明明是犯了法,但在实际处理中,往往却是以党籍(纪)论处,将所谓的道德处理置於法律裁决之上,这当然是错误的。而王副市长事件,在我老笨牛看来似乎和腐败是沾不上边的,甚至也撤不到道德方面,因此毫无必要在那里死死纠缠。

    我无意为什么人辩护,我只是遗憾我们这么大的一个国家,要按那虚无飘渺的什么道德来治理,难道官员必须献出自己的生命就才算是道德吗?让我看,在那种情况下,让不会水性的人去冒死救人也是不道德的。民意和舆论对这个事件的围攻,绝对不应当看作孤立的事件,它是国民法律意识不足的表现,是民众在道德误区中的狂躁。同时,透过这个事件也反应了政府目前应变能力极低,这么小的一个事件都控制不好,弄的举国上下群起而攻,至于吗?难道我们将王市长罢了官就能解决问题吗?可笑!如果是这样,那么有谁应当对那些没有钱看病而等死的人负责?谁又应当对那些因为没有钱,而被大学勒令退学的平民百姓家的孩子负责?如果是这样全国应该有多少官员被罢官?如此处理王副市长于法有何依据?今天王市长因为一个意外而丢了官,明天是不是我老笨牛因为大声咳嗽一声,而恰恰我身旁的一个路人心脏病突发,而恰恰我又无法将他送到医院抢救那人就死了,从而需要我偿命?

    大家不要以为我在这里开玩笑,我不象我的老朋友数学,吃包了撑得慌到这里来要气死什么人,我的时间可以说和你的一样宝贵。我之所以对宁夏副市长事件如此重视,是因为我看到了某种潜在的危险,我想我的老对头老朋友数学也一定是看出了什么问题,才不惜被骂甘愿与我老笨牛,天津豹子,巴仁等,在这QGLT上名不见径传的小人物为伍,一道为他也不认识的副市长辩护呢?希望大家努力仔细再思考,中国官方如何处理宁夏副市长事件也关系到你,我,他的未来的命运。 自从有文字记载的人类社会以来,道德从来都是制约平民百姓的,而对当官的来说,道德连他自己的屁都不如。因此我愿大声呼喊,我们必须改变以道德来评判他人的恶习,因为道德是可变的,因人而异的,社会对道德没有一个统一的标准。比如包二奶的问题,我们普通老白姓肯定认为那不道德,但一些贪官污吏却以有无二奶来衡量自己的地位,老百姓的道德价值在他们的眼里是分文不值的。试想现在被揪出来的贪官污吏,哪一个没有二奶,三奶甚至八奶九奶的?普通老百姓连自己的老婆孩子都养活不了,还哪有精力包二奶?

    所以我们必须加速国家的法律制度建设,在民间我们也要积极行动起来,广泛树立在法律面前人人平等,一切行为首先要以法律为准的价值观。当然我并不否定道德作为一种价值观所存在的必要意义,但无论如何,道德不可以也绝对不能替代法律,更不用说可以超越法律了。我坚信只有坚持法律公正,才能保证公民的基本权力。当然我并不否定道德的价值和作用但道德必须要以法律为前提。 不知我的老朋友数学及网上各路大侠们以为然否?

    原文见: http://www2.qglt.com.cn/cgi-bbs/ReadFile?whichfile=140764&typeid=17

    ●走出道德的误区:由社会对刘涌案改判之反应所引发的严肃思考

    原本已被判处死刑的辽宁省黑社会头目刘涌,命大富大造化大,奇迹般的又被辽宁省高级法院改判为死缓,社会舆论哗然:民间反对声从南到北一浪高过一浪,而官方的一些机构和舆论机器,也发出了阵阵质疑的声音,以至海外舆论媒体也没有放过这个热点,也在不断敲响边鼓。在我看来,辽宁省高级法院对刘涌案的改判,不管原来的动机和期望为何,所产生的实际效果,都远远超越了改判本身的动机和期望,能引起全国上下从南到北的广泛关注和讨论,不能不说是辽宁省高级法院,在客观上对中国法治/法制建设的贡献。而我老笨牛原本不打算再继续为强国论坛尽义务,但却也忍不住由社会对刘涌案改判之反应所引发,对当代中国社会问题再次进行严肃思考。 刘涌案改判的正确与否不是笨牛所能判断的,但对於民众就改判的结果,以及刘涌顾请的律师所发表的许多看法,我却有著与众不同的分析和判断。目前民众对此案改判比较一致的看法是,由於刘涌家出了高价(究竟是否如此我不得而知,权且当作是吧)请了号称中国刑事辩护天下第一的田某律师,而田某律师为了自己的经济利益,不遗余力又是开专家论证会,又是运用政治资源和手段,并死抓住检控方证据来源涉及刑逼之问题,而迫使辽宁省高院改判。在这个问题上,民众普遍地进入到一个将道德与法律混同的误区,从这个误区又再次进入到另一个误区,这就是将市场经济机制下人们的行为,特别是律师等经济人的行为准则,就是经济利益驱使这一本来正当的准则,当作错误来批判。

    广大民众从上述两个误区出发,自然会对田某律师极其行为进行讨伐,而这种讨伐实际上暴露了当代中国社会最大的一个问题,这就是中央政府基於历一宁等汉奸经济学者,对中国社会经济发展的施政误导,而动用政府的力量在中国强行推进市场化机制,与中国的广大民众对激进市场化推进过程的不认同,不接受之间的矛盾,已经激烈化到了极点。假如民众能够普遍接受和认同,中央政府激进的市场化推进路线方针的话,那么就不会对田某律师的市场行为进行批评指责了。非常可惜的是,广大民众在谴责田某律师的市场行为时,却从来没有人涉及到这个根本性的矛盾和问题,所以我老笨牛就不得不站出来说一说了。

    从市场经济的运行机制和特点来说,田某律师的行为没有任何可以挑剔的,在市场经济的体制下,谁有最高的支付能力,谁就可获得最好的法律服务;而田律师拿了人家支付的高额费用,自然就要兢兢业业全力以赴地为其委托人服务了,为自己的当事人辩护,寻求最有利的判决是律师的天职,在这个方面大家对田律师的指责,从市场经济体制的角度看,是毫无道理和依据的。现在的问题关键在于当代的中国社会,还不是一个完全的市场经济体制下的资本主义社会,因此有许多社会问题和矛盾,就还不能完全用市场经济体制下的资本主义社会法则来解决。於是,在介于市场经济体制与非市场经济体制之间的时间和空间下,一些在社会主义制度下顺利占有各种资源者,在社会经济生活中就会有选择性地享受社会主义和资本主义两种制度的好处,而让没有资源者领教两种制度的弊端。

    刘涌就是因为曾经靠著与原沈阳市的贪官污吏慕绥新,马向东们的合作,将慕马等人手中掌握的社会主义资源,同自己手中掌握的资本主义资源相结合,而横行霸道,积累起数亿资产,并以此为资源为自己开脱罪恶。田某律师其人我不熟悉,但从目前所披露出来的资料看,这位所谓天下刑事第一辩护律师,充其量也只不过是一个善於将社会主义和资本主义两种资源相结合,为自己谋利的世俗法律服务商而已。开专家论证会也好,运用政治手段也罢,其实都是在运作著社会主义制度下的资源。而(根据推测,此点有待进一步澄清) 给那些个专家们支付高额出场费,则是对资本主义资源的巧妙运作。如此超资本主义和社会主义两种制度和两种资源现实的操作,不能达到目的才叫见了鬼。假如我老笨牛有著这两种资源,我也能顺利实现自己的所有目标,相信强国论坛的网游都能够如此。

    所以,当代中国的一切社会问题产生的总根源,就是非驴非马又驴又马,一方面要让人民群众为了实现所谓的市场经济体制,而牺牲一些过去既有的社会主义制度下所享受到的利益,比如稳定的工作,公费医疗等。而另一方面则要人民群众接受一些靠著社会主义制度而行资本主义事业的先富们,化公为私,挥霍浪费的事实,似乎全中国只有他们最聪明,而别人都是阿斗。刘涌案改判事件从表面上看似乎是一桩司法审理过程中的量刑轻重问题,而实际上则是当代中国社会总问题和总矛盾的一个具体体现。假如我们看不清楚这个事件所披露出来的社会总问题和总矛盾的话,那么我们将会陷入看不到方向和出路的为了改革而改革的伪社会发展的泥坑中而永远也无出头之日。 这就是我由社会对刘涌案改判之反应所引发的对当代中国社会问题的一点严肃思考,但愿对大家有所启发。

    最后,我欢迎大家对我的帖子提出批评,补充。要知道这抛玉引砖是我老笨牛的一贯作风嘛!谢谢大家。 _(博讯记者:博讯自由发稿) (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 老笨牛:必须彻底清算在社会主义制度下所形成的一切资本积累原罪
  • 老笨牛:发扬光大党的批评与自我批评的优良传统
  • 老笨牛:论当前中国共产党正确思想路线的演变与发展
  • 老笨牛:宝马事件说明了什么?我的几点深刻理解和建议
  • 老笨牛:公网上书(2)-关于台湾问题向中国高层进一言
  • 老笨牛:中国当前若干重大社会理论问题及政治经济发展态势
  • 老笨牛:关于珠海日本人集体买春事件的几点看法
  • 老笨牛:给出席中共16届3中全会者的话(7)
  • 老笨牛:厉以宁的最新表演说明了什么?!
  • 老笨牛:剥去你们的道德遮羞布吧
  • 老笨牛:给出席中共16届三中全会者的话(仅供严肃思考且关心中国前途命运者阅读参考3)
  • 老笨牛:给出席中共16届三中全会者的话
  • 老笨牛:关于璩美凤报考复旦大学博士之事件的几点看法
  • 老笨牛:是真金就不要怕火炼-强烈要求公布刘涌案法律专家意见书
  • 老笨牛:质问QGLT:你凭什么不让我说话?!
  • 老笨牛:路线是个纲,纲举目张-当前中国必须明确的若干个大是大非问题
  • 老笨牛:总书记我有话要对你说
  • 老笨牛:于无声处听惊雷!我与数学过一招
  • 老笨牛:媚外与奴性-评文化汉奸张艺谋的丑恶电影艺术
  • 老笨牛:由社会对刘涌案改判之反应所引发的对当代中国社会问题的严肃思考
  • 老笨牛:巡视制度必败无疑!
  • 老笨牛:推荐强国论坛上一篇少见的好文-佛山镇长凭什么年薪30万?


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。