[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

晨海:道听途说 岂能给“中国妈妈”妄加罪名 —— 一评《南方周末》记者甄茜
(博讯2003年12月07日)
    (晨海文集)

     女记者甄茜2001年十二月十三日在《南方周末》发表"跨国调查‘中国母亲’ 胡曼莉”等三篇文章(下简称甄文),其引言用黑体字突出地宣布了以兴办中国第一家 民办孤儿院而闻名于世、有“中国母亲”之誉的胡曼莉女士的罪状:   “胡曼莉并非真心疼爱孤儿,只是以孤儿名义聚敛钱财;为了吸引游客捐款,丽江 古城四合院的门白天总开着,游客随时进出拍照,严重影响孩子的学习和休息;孤儿经 常被工作人员关在厨房里罚站,不给饭吃,有时候被捆着双手用竹条抽,被打完以后还 不准哭……”   (博讯 boxun.com)

     以上罪状据说源于一封没公布署名的电子邮件。  

     历经“近三个月”的“跨国调查”的甄文对以上指控调查得怎么样?提供了什么事 实证据呢? 

      是什么时候什么地点(均在厨房里吗?)什么人(是胡曼莉本人吗?)打了哪个孩 子(或是三百多个孤儿都被关在厨房里?都被打?)伤到什么程度?

     有位网友“悠悠我心”对“打骂孩子”问题很诚恳地说:“就说胡打孩子吧。她收 养这样多的孩子,只要给他们温饱,就非常不容易了。孩子们不懂事,有时玩皮胡闹, 胡也许会打几下,这我相信。她也是普通人,不是圣人。我受过教育,知道不该打孩 子。但我的孩子偶尔还是打几下,除此无法。三岁的孩子,她不知一些危险的东西,偏 要去试。而那些东西是根本试不得的,开水,火,刀子之类。一旦造成后果,就不堪设 想。你说不打怎么办?好好说,她不听…”

     胡曼莉“打骂孩子”(如有的话?)是象上面那个家长为了防止孩子接融危险而打 阻她?或是胡曼莉故意虐待孩子?“打骂”的原因和目的是什么?这个问题也很关键, 不可不察之!

     如果不查原因与目的和伤害程度?仅一味地以“打骂孩子”为罪名,那天下的孩子 有几个不被家长或打或骂过?那天下的父母也均是“罪人”啦?! 所以对“打骂孩子”问题应实事求是、具体调查分析。

      另作为学校,白天门应总开着或应关上?一天有多少游客进出?影响孩子的学习和 休息到什么程度?  

      以上具体案情是读者最需了解的;令人奇怪的是,甄文长达数万言却不再说明她对 这些问题作了调查没有?也不说明有没有调查到什么具体事实证据?有什么具体调查分 析?有什么调查结论?

      这就是说,甄文对自己在引言部分列出的指控,竟没有任何进一步地具体的调查落 实!

      甄文就这样凭空公布胡曼莉的罪名,算什么调查?!  

     “以孤儿名义聚敛钱财”?收到多少钱?这些钱全让胡曼莉贪了?或全用于或存起来 部分准备用于孤儿院?或是胡曼莉私花一半钱和—半钱用于孤儿院?

      甄文对这些关键问题也均回避不答。看来对这些问题也是没有进一步深入具体调查 !

      何况“以孤儿名义”就能敛钱吗?那些孤儿在被胡曼莉收养之前,为什么就不能用 他们自己的孤儿名义去收钱呢?如果孤儿以自己的名义就能收钱,还会冒出一个胡曼莉 吗?   所以“以孤儿名义聚敛钱财”这个罪名起码是很不准确的,是莫须有的!?

       甄文对“胡曼莉并非真心疼爱孤儿”这个问题倒是没有回避,她对此作了调查,可 惜调查到的是“感觉”!

       ——(九五年曾与胡曼莉一同带孩子出远门的徐清和)“他说:‘两个星期下来, 他最大的感觉就是,胡曼莉其实并不喜欢小孩,只是把小孩当道具,来了人才把孩子抱 在怀里。”  

     请看原文如此:“他最大的感觉”?!缺乏时间地点人物等具体事实,仅说“感觉 ”——还是六年前的一个人的二个星期的感觉——尽管是“最大的感觉”,就能将胡曼 莉十几年来助养数百个孤儿的所有功劳苦劳一笔扼杀抹黑?!  

      这真是天才发明!以“感觉”作为“事实证据”,就能得出“胡曼莉并非真心疼爱 孤儿”的“调查结论”?!   何况这一个“感觉”还是他人“说”的!并非记者本人的亲身体验!  

      请看甄文又引用“一个给胡曼莉当过司机的人说”,胡曼莉出名以后,时不时会有 人把弃婴放在儿童村的门口,“在武汉的时候,他至少帮胡曼莉扔过5个,有婴儿也有 孩子。”、“就扔到政府福利院附近。”

      看来甄文认为胡曼莉不再接收孩子和把孩子扔回政府福利院附近是“并不真心爱孩 子”?  

      令人奇怪的是,甄文最后又说胡曼莉“也可以停止接收新的孤儿,只把手上的孩子 养大。”  

      停止接收?而人家慕名把弃婴放到门口怎么办?又不能扔回政府福利院?那就让弃 婴一直躺在门口地上饿死?甄文的提法的结果不是更残忍?!  

     甄文在引用他人所“说”以此大作文章方面是天才的!  

     请看她是如何以他人所“说”以“证明”胡曼莉“不诚实”?  

     甄文披露胡曼莉的第一个“谎言”是:曾任过儿童村的“形象顾问”徐新和对甄记 者说:九四年三、四月间胡曼莉说儿童村没钱了,到了去年有人告诉徐新和:“当时的 帐号里还有几十万元捐款”   

     ——请看:这条罪状是有人在去年对徐说的,而徐在今年又对甄记者说,说的又是 遥远的九四年的事;而帐号里如有钱,又对徐说没有钱,这种“撒谎”算什么罪?隔了 好几年又传话转了好几个人,这种“说”能定罪吗??  

      ——如此荒唐的道听途说,竟被甄记者一本正经地接二连三地写下来!类似以某某 人(除了徐新和与田宣传两人外,大半不具名,或写是为孤儿院开过车的司机)所“说 ”为“事实”为“证据”的极不严谨又不负责的东西,竟充斥了甄文的大部分内容!  

     (我给这种“说”加上双引号是因为这种“说”究竟有什么证据?比如上法院,徐新 和又说他没有说过这些话该怎么办?)  

      请看甄文又引用徐新和的“说”来证实对胡曼莉的“怀疑”:“我还记得两个细节 ,一是胡曼莉让孩子把5块、10块的小票拿起来,把50、100的大票留在村旗上 面,胡曼莉的妈妈把收起来的小票塞在一起;另一个细节是,胡曼莉把30多个小孩丢 那里,自己数钱去了。孩子们像乞丐那样没人管……”  

      这段“说”似乎怀疑胡曼莉在“以孤儿名义聚敛钱财”?  

     我倒要问:是否该让小孩去数钱(“小山似的”钱小孩能数清吗?),而胡曼莉作 为负责人却不该数钱才不会“让人怀疑”?  

      何况这仅是一个徐某人在九五年的一次怀疑,就能全部“怀疑”了胡曼莉十二年的 助孤史?  

      请看甄文又引用了一个“为胡曼莉工作时间最长的”田宣传的“说”:“中央领导 说‘你好’,与她(胡曼莉)握了个手便走了”,以此说暗示胡曼莉与中央领导的受接 见照片是“骗来”的?  

      ——明明是中央领导有与胡曼莉见面握手,尽管是“握了手便走了”,也是有见面 !难道甄记者认为“握了手不能便走”才算接见吗?那中央领导一天接见多少人?要花 多少时间才算接见? 所以甄记者说调查胡曼莉,实际上是在攻击胡曼莉!而且给人的感觉是欲加之罪何患无 辞! _(博讯记者:wtddgg) (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 晨海:违法的自证其罪 ----- 二评”跨国调查‘中国母亲’胡曼莉”
  • 晨海:如胡曼莉“名利双收”也不是坏事 —— 三评“跨国调查‘中国母亲’胡曼莉”
  • 晨海:在“跨国调查”之前,《南方周末》编辑已认为胡曼莉“有罪”——四评“跨国调查‘中国母亲’胡曼莉”
  • 晨海:为什么要拷问:“为什么做好事?” ——五评“跨国调查‘中国母亲’胡曼莉”
  • 晨海:甄茜指控胡曼莉“财务问题”的一些疑问 ——六评“跨国调查‘中国母亲’胡曼莉”
  • 晨海:早已撤消的诉讼请求,为什么又被甄茜重提?——七评“跨国调查‘中国母亲’胡曼莉”
  • 晨海:计划生育,是中国 "基本国策"基本错误
  • 晨海:“劳教”——中国司法黑洞
  • 晨海:喜耶?忧耶?祖国已经繁荣
  • 晨海:“社会主义”中国的方配原则,实际上是不服从者不得食!
  • 晨海:既懂得要保护私产,就要改掉共产两字!
  • 晨海:教育乱收费!老师铜臭味!
  • 晨海:“劳教”――中国司法黑洞!(修订稿)
  • 晨海:回顾胡曼莉冤案 ——垄断的媒件,纠正不了媒体的 黑暗
  • 晨海:写宠幸文章,是中国官员文人最厚颜无耻的传统
  • 晨海:官员腐败不解决,就砸事业单位的铁饭碗,将动摇政权的基础!——论中国改革的方向
  • 晨海:中国官员汽车一年烧掉全国一年教育总经费!


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。