蒋春生：民族主义、现代化与潘岳的“环境文化” 博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

蒋春生：民族主义、现代化与潘岳的“环境文化”
(博讯2003年11月08日) 　　
(博讯boxun.com)

　　　　以潘岳的身份，其文章不可避免的要引起网络媒体的兴奋和网友的关注。在众多评
　　价潘岳的文章之中，有不少人将潘岳的“环境文化”归入了民族主义的范畴。
　　　　“民族主义”在网络上可是个不大好听的词儿，屡屡遭到精英们的痛骂和“爱国人
　　士”的唾弃。大人先生们苦口婆心的告戒我们这些愚民，中国是个要走向“现代化”的
　　国家，绝对要排斥“民族主义”。不过，关于民族主义以及“现代化”究竟是什么，却
　　很少有人讲清楚。
　　　　现代化是什么？精英们告诉我们，在中国，这个有独特的文化“劣根性”的民族中
　　，在长达6000年历史上，中国人是被“封建专制”的国家所统治着的。因此，所谓的
　　“现代化”，就是走向“专制”的反面，即所谓的“民主”。但是即使翻看小学的历史
　　课本，我们也可以知道，在传统中国，国家政权管辖范围极小，国家对社会生活几乎起
　　不到任何干预作用。清王朝的领土广达1200万平方公里，但统治这庞大领土的不过2万
　　余官员。庚子赔款，清政府背负了2亿多白银的外债，可是“专制”的清王朝敢卖官鬻
　　爵也不敢加收赋税。不是清代的皇帝多么道德高尚，国家力量达不到而已。在这样的情
　　况下，传统的“封建王朝”如何“专制”得起来？既然无“专制”，民主对于中国人，
　　又意味着哪一门子的“现代化”呢？
　　　　传统上的中国并不是一个民族国家，而是一个文化范畴，一种社会秩序。即使在西
　　方，民族国家也是近代的产物。西方在帝国主义、殖民主义时代，通过军事侵略掠夺中
　　国，激起中国人的反抗，这种反抗，在思想和文化诉求上便表现为民族主义。民族主义
　　是中国人让西方人打出来的。西方的民族主义，表现为一种意识形态。既有精神道德方
　　面，也有物质、制度等等方面。在精神方面，民族主义要求一个国家对自己的传统文化
　　要有认同和捍卫的精神；在物质、制度方面，民族主义要求国家从制度上能有最高的管
　　理上的效率。一般而言，这种效率主要是指国防方面的效率。例如，在财政制度、税收
　　制度上，必须尽量理性化，建立有效的管理体系，用最快速度的集中国家的经济力量，
　　以适应国防的需要。在教育制度上，为了民族国家的生存，必须最大限度培养某个科学
　　领域的专家，培养的目的，是直接为国家的国防服务。要言之，民族主义是一种具有鲜
　　明目的性的意识形态。
　　　　民族主义意识形态导致的直接后果就是国家力量的扩张，国家汲取社会资源能力的
　　强大，从而形成了强大的民族国家，导致政治的现代化。所谓的政治现代化的过程，也
　　就是国家能力扩张的过程。鸦片战争，堂堂大清王朝之所以败于英法联军，就在于国家
　　力量的弱小，对社会资源汲取能力的不足，因此无法动员整个社会的力量抵抗外来侵
　　略。
　　　　由此可见，民族主义导致了国家力量的扩张，而国家力量的扩张则导致了“现代化
　　”。“现代化”与民主不具备必然联系，倒是与民族主义密不可分。
　　　　说到这里，该讲讲潘岳的“环境文化”了。潘岳的环境文化，是以“民族复兴”为
　　根本目的的，具有鲜明的目的性。在文化上，它强调对于民族文化的认同，“中国环境
　　文化是对中国传统文化的继承和发展”；在物质上，它强调“以新型的生态工业文明代
　　替传统工业文明”；在制度上，它强调“法治”、“德治”，鼓励公民对公共事务的参
　　与，其实质是提高国家的管理效率。在潘岳的“环境文化”中，不难看出贯穿其中的
　　“民族主义”红线。所谓的环境文化实质上就是“民族主义”意识形态的一个变体。这
　　这没有什么不对，“民族主义”对于“现代化”，对于今日的中国，是真正不可或缺
　　的。公开的倡言民族主义，是中国政治进步的一个表现。 (博讯boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

莫欣：潘岳用环境问题解读意识形态的真义

卖铛牢：质疑潘岳的“民族复兴”

刘松山：环保离与公共参与——读潘岳《环境文化与民族复兴》

陈柠：潘岳的“环境文化”与“和”的民族精神

王雅：潘岳的“环境文化”是复古吗？

熊之义：“天行有常”与“制用天命”——与潘岳同志谈谈荀子的环境文化观

潘岳文章与恕臣之道

风满楼：潘岳的主张诱人得就像空中楼阁

熊之义：潘岳新发展模式的理论支点

时寒冰：潘岳被压抑则表明所谓政治改革依然只是形式

亚州：潘岳料难咸鱼翻身