[an error occurred while processing this directive]



 [加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [新闻主页]-> [大众观点]

潘一丁: 试论“恐怖活动”(一)

【博讯6月07日消息】 潘一丁

前言

去年九月十一日,美国纽约著名“世界贸易中心”的两座高达一百一十层主楼,在短短数十分钟内,先後被阿富汗凯达组织成员,以自杀方式将劫持的、满载旅客和燃料的飞机直接撞击而起火燃烧,最後倒塌,造成包括机上旅客在内的数千人当场死亡的严重事件。这是美国自半个多世界前“珍珠港事件”以来,本土受到的唯一一次可以相提并论的严重事件,理所当然地引起美国朝野和全世界的震惊。

事发後,美国举国上下表现出良好的国民素质,一改平时的自由散漫,整体变得更沉著稳定,取得空前的团结一致,同仇敌忾地支持总统采取的一切行动。以至于接下来美国的所作所为,非但没有任何受到“重创”後的虚弱感觉,反而好象变得更踌躇满志、意气风发而不可一世。在几乎全世界一致支持(或起码没有反对)的“史无前例”的条件下,发动了旨在消灭凯达恐怖组织,和推翻支持那个组织的“神学士”政权的阿富汗战争。到此,如果用“得道多助”来形容,把结果称为“胜利”,至少在当前的国际普遍认知观念上,应该不会有太大的出入。

但是,接下来美国单独将伊拉克、伊郎、朝鲜等几个国家,片面宣布为“邪恶轴心”,并扬言要用武力推翻伊拉克政府。就给人有一种“骄横拔扈”“独断专行”“借题发挥”“醉翁之意不在酒”的感觉。就目前已经出现的迹象来看,似乎正在向“失道寡助”靠拢。成为从正反面一起验证中华文化博大精深的最佳典型。

其实,中华文化本来就不是什麽专门用来给人写“推背图”“烧饼歌”之类、和法国的诺查丹玛斯的 “创世纪”一样的“预言”的,那种东西虽然可能有某种以我们当前的思维能力和科学水平,尚无法认识、解释的原因,而的确具有一定的“准确性”,但是这些东西都只能作为事後用来检讨或吹嘘,却完全起不到事前防范、化解的作用。并没有任何实用的意义或价值,反而往往引起社会的不安和 “预期心理”(参阅《推理和预言》http://home.computer.net/~pyd/czl210915.html),对社会效果有害无益。但是我们一定可以利用一个优秀的文化,来正确认识人类社会的任何问题,从而进一步找到解决的办法。为了证明这一点,笔者愿意借中华文化“壮胆”,来探讨一下“恐怖活动”。以期人类未来能够站在新的“里程碑”前面,指点社会未来美好、和平的江山,而不总是蹲在一个个“废墟”上,捶胸顿足地说他人的不是!

一,什麽是“恐怖活动”?

今天全世界都在谈论、关心“恐怖活动”和“反恐”。但是如果问『什麽是“恐怖活动”?』多数人的答案,可能就是“自杀飞机”“人肉炸弹”“邮寄炭疽菌”或直接等同于“巴勒斯坦”和“凯达组织”采取的行动。这种说法不仅理论上非常不完善,而且实际上也是很有问题的。因为这些类似的行为,经常会发生在一些存在着要争取民族独立或自治问题的国家内部。而这样的诉求往往会得到国际(尤其是美国)的支持,那麽他们的行为算不算“恐怖活动”呢?如果不算,那麽巴勒斯坦的行为也就不能属于“恐怖活动”,因为他们的目的正是要求独立建国。要是算,岂不是美国也在支持“恐怖活动”了。事实也正是如此,因为众所周知,那个“凯达组织”的头目宾拉丹,正是当初美国为了反对前苏联对阿富汗占领,而训练扶植壮大起来的。

由于定义本身就不明确,所以理论上就不可能取得国际长期一致的共识,那些非直接当事国家,只能根据具体事件发生时的国际环境形势,结合本身利益的考量,来决定自己的立场。九一一事件及後来势态的发展,就充分证明这一点,当时中国和俄国的支持,都有自己国内问题的考虑,因为中国有 “疆独”问题的困扰,俄国则有“车臣独立”问题,这些问题又都跟“凯达组织”有着密切联系,打击“凯达组织”也就等于打击这些独立活动的後台,并为今後直接打击这些独立组织,提供了“名正言顺”的理由。但是当美国在取得阿富汗胜利之後,想趁机以同样名义一鼓作气地用武力推翻伊拉克现政权时,就因为不符合包括它的部分盟友以及其它大国利益,明显遇到国际的阻力,一旦缺乏国际普遍的支持,就变得有点“名不正,言不顺”起来,而不得不搁置下来。

之所以产生这样的问题,可能是由于西方拼音文字特点所致,因为那种文字总是以词为基本单位出现,每一个词都特有所指,一一对应。虽然被某些中国人说成是“优点(准确)”,但是客观来看,它拥有的“信息量”完全不具备进行抽象概括或联想等这一类思维所必须的内涵。其实,从中文来看, “恐怖活动”本身是一个更为广泛、而又非常明确的概念,应该包括一切有组织有预谋的,通过以有意剥夺他人生命、或制造肉体、精神痛苦,而使人产生恐惧,从而企图以此达到某种目的的行为,都应该算作“恐怖活动”。这难道不是更客观、准确的定义吗?

如果接受这样的定义,那麽不难发现,包括任何战争在内的行为,姑且先不讨论其对错或合法、非法问题,其行为本质原理绝对绝对跟“恐怖活动”没有区别,就象我们可以接受甚至赞成当初美国为了减少盟军伤亡,促使日本早日投降,而决定在日本投下两颗原子弹。但是客观对日本人而言,不正是 “恐怖”造成的效果吗?

由此可见,现在被特别指为“恐怖活动”的,其实只是一种特殊类型的“战争”,是处于极端劣势条件下的一方,所能够采取的“战争方式”,其产生的後果跟战争都完全一样—造成无辜民众的牺牲和财产损失,目的也都是希望对方让步甚至屈服于自己的诉求。所以可以结论:只要战争的可能继续存在,就不可能真正消灭“恐怖活动”。不相信可以继续等着看事实。(待续) (博讯boxun.com)


博讯相关报道:
  • 潘一丁: “先立後破”—对毛泽东理论的批评和修正
  • 潘一丁:要纪念六四的什麽?
  • 潘一丁: 美国会垮吗?
  • 潘一丁: “核武裁减协议”对世界和平一文不值
  • 潘一丁: 要民主和给民主
  • 潘一丁:就批评论批评
  • 潘一丁:毛泽东的文革是一次“给民主”的实验
  • 潘一丁: 道德和法律
  • 潘一丁:造自己反有理,革他人命有罪—反向思考五四
  • 潘一丁:中国的“优势”在哪里?
  • 潘一丁:一个中国人应该特别关心的问题
  • 潘一丁: 言论自由的“走火入魔”—评大法官的判决
  • 潘一丁: 当富人跟班还是乞丐头?—中国的选择
  • 潘一丁:“Times”情结—自卑者的凯子心理
  • 潘一丁: 不必神经过敏!
  • 潘一丁: 高压锅、叫壶和言论自由
  • 潘一丁: 资本主义有“普遍性”价值吗?
  • 王伺贝:中国的知识分子怎么了?——评潘一丁“中国文化论”
  • 潘一丁: 现代“精神原始人”
  • 潘一丁:谈“精英和精英主义”
  • 潘一丁: “济弱扶差”—美国对中国内部问题的一贯政策
  • 潘一丁: 对“诚信”的缘木求鱼
  • 潘一丁:世界未来会怎麽样?
  • 潘一丁:就文化讨论答丹宁
  • 潘一丁: 有关中国现实发展的探讨—文明坐标理论应用之三


    点击这里对此新闻发表看法
  • .
    联系我们

    Copyright © 2000-2003 Boxun News is powered by Boxun Software
    WU WebUnion
    WebUnion Chinese Advertisement Network - Click here to Join