[an error occurred while processing this directive]
 [加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]

大众观点

潘一丁:就文化讨论答丹宁

【博讯3月07日消息】 丹宁网友:

谢谢你的来信,我想你的看法要是以“民主”的投票方式来讨论的话,那其“得票率”一定足以让今天世界上所有当选总统“望尘莫及”的,因为它的确具有普遍的代表性。

如果我没有理解错的话,你这篇文字的主要观点有三个。一是赞成不同文化有先进落後和高低之分,但是认为西方文化比中华文化先进。二是认为不应该把中国的问题的责任归咎于知识份子。三是具体列举了几个西方的文化价值。我非常欣赏你以举例和说理的方式来讨论问题,但是却完全不能同意你的结论,理由很简单,因为你举的例子,跟我想要说明的问题其实不在一个层次上(请勿作问题以外的理解)。

本来,每一个人对任何特定的问题(如文化、价值观等)都有发表自己观点的自由。但是作为有针对性的讨论(如对笔者的具体文字和观点),那麽就还必须考虑因先後形成的主动、被动问题。也就是说,作为回应的文字(如这篇“答潘一丁……”),只能在原文涉及的内容范围里面,或者同意并补充完善,或者直接作出正面的反对批驳,来完成一个回合的交流。这样即使不能取得一致,起码也让双方都有了解对方修正自己的可能,使读者和自己都有认识的比较和提高的可能。但是如果没有真正了解原来文字的观点,不能掌握对方的问题所在,只是因为发现跟自己观点不一样,就把自己观点说一通,而不管这种观点是否早已经被对方解释过了。就好象有一个人说“太阳是从南方出来”,而反对者不是指出他错在哪里,而是说“太阳是从西方落下”,这样的结果就只有不断打”文字官司“了。

比如以“文化”来说,我认为那是一种将“毛胚(人的婴儿)加工成人的手段和方法(详见拙文《文化的升级和统一》home.computer.net/~pyd/czl210523.html)。这是我的立论基础,所有观点都是从这个基础出发。所以凡是要回应讨论文化的人,首先就得在这个问题上开始,不同意者,请先从这里著手“进攻”,在没有能够推翻它之前,去谈其它什麽政治文化、社会文化、法治文化,都是毫无意义的,因为从笔者上述观点来看,其实这些问题都只不过是以不同文化在不同条件下加工出来的人,所产生的不同表现而已,比来比去,无非都是拿一方的长处去比另一方的短处(就象有人说中国法律会冤枉好人,但是同样可以说美国法律会放过坏人)。

同样,你的其它两个问题,我也已经有多篇文字涉及过了,而且足以回答你提到的所有问题,更何况有的问题(如那个“枪杆子里出政权”)已经是今天国际社会的现实。而以今天大陆的国情,还要说那里的知识份子没有责任,真是不知从何说起了。请原谅我不可能翻来复去地在这样层次上去回答。 [博讯论坛] (博讯boxun.com)


博讯相关报道:
  • 答潘一丁先生:中国的文化落后吗?(丹宁)


    点击这里对此新闻发表看法

  • Copyright © 2000-2001 Boxun News is powered by YK Software