页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

刘书庆:要求北京市检察院就许志永案不开庭审进行法律监督
(博讯北京时间2014年4月15日 转载)
    
     来源:参与 作者:刘书庆
    

    (参与2014年4月15日讯)我是上诉人许志永博士的二审辩护人。今天许博士案二审合议庭组成人员之一的董更法官给我打了电话,通知说许志永案二审不开庭审理。当即在电话中我便表示了质疑。认为这是明显对刑诉法的违反,
    
    也是对程序正义的践踏。但董法官说本案不开庭审合议庭已经定下不会更改,让我4月8日提交辩护词。
    
    辩护人认为合议庭这一决定违法。此案二审应当开庭审理,而非可以开庭审理。理由如下:
    
    第一,上诉人在检察院的起诉书中被定位为共同犯罪,从查明案件事实和节约司法资源减少讼累角度,无疑应并案审理,而且考虑到许博士案在北京市一中院已经立案,全案应一并由一中院审理。但一审法庭拒绝了上诉人和辩护人合理的并案审理请求和管辖权异议,导致出现“哑巴庭”这种史所罕见的窘况。在法庭调查阶段,上诉人和辩护人均未对证据进行质证。
    
    而根据《刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)第53条,证据确实、充分,应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。
    
    而具体到许博士案,上诉人和辩护人在一审中都坚持了沉默的立场,均未对检方提供的证据进行质证,该证据显然未经法定程序查证属实。依法不应作为定案证据。
    第二,一审法庭没有通知主要证人出庭作证。根据《刑诉法》59条,证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和上诉人、辩护人双方质证并且查实以后,才能作为定案的根据。在许博士案一审庭审中,能证明案件主要事实的同案被告人和指控证人均未出庭作证,没有接受控辩双方的质证。依法证人证言不能作为定案依据。从199名有单独询问或讯问笔录的证人中,辩护人遴选其中75名主要证人,申请其出庭作证,也把申请书提交给合议庭。
    
    虽然上诉人和辩护人因为自己合理并案审理请求及管辖权异议遭拒,对案件公正审理失去信任,为维护自身尊严不得已沉默,而出于法庭沉默的立场考虑,没有坚持最初申请证人出庭的立场。但一审法庭理应依据《刑诉法》187条之规定,依职权要求重要的证人出庭作证,以查明案情。
    
    第三,在和上诉人会见时,上诉人明确表示对一审认定的事实有异议,他举例说对于同案被告在西单和中关村举牌的行为,事先他根本不知情。而且考虑到上诉人在最后陈述中坚持自己无罪的立场,显然上诉人对一审认定的事实、证据均有异议,而此异议直接影响定罪。根据《刑诉法》223条之规定,二审法庭应开庭审理。
    
    第四,考虑到许博士的最后陈述被一审法庭屡次粗暴打断最终被违法制止从而其最后陈述权被剥夺的事实,二审法院也应开庭审理补正许博士最后陈述的机会。而且一审庭审只提供很少旁听席位的做法也违背了公开审理制度设立的初衷。
    
    第五,辩方有新的证人出庭。也提交新的证据,新的证人证言和证据理应经过庭审质证。
    
     第六,更为荒诞的是,本案一审法院均认定许博士案是重大“集团犯罪案件”,而上诉人系所谓的“首要分子”,王功权、丁家喜、赵长青等人系“骨干分子”,张宝成、袁冬等人系“积极参加者”。而丁家喜一审开庭的日期定在4月8日,赵长青一审开庭日期定在4月10日。“骨干分子们”的一审都尚未终结,请问如何给作为“首要分子”的上诉人定罪量刑?而作为辩护人,涉及“骨干分子、积极分子们”案情的证据,还未经庭审质证,哪些证据会被采信,哪些证据会被排除,都不得而知,甚至他们是否会被一审法院都是未知。作为上诉人的辩护人,又如何写出高质量的辩护词?
    
     这种程序上的重大瑕疵,使得该案若干年后会成为法治史上一个笑柄。所有参与人员,包括公诉方的检察官、合议庭组成人员,起法律监督的检察院都会被嘲弄,会进一步恶化司法机关的形象。
    
     即便该案前期已经有很多程序性瑕疵,但切忌破罐破摔。开庭审理,天塌不下来。给正义一个机会,将会形成正反馈。反之,庸人自扰,以想象而非实在的压力作为不开庭的理由,则显得矫情。最终会损害中国的法治进程和法律人的形象。
    
     从《刑诉法》两审终审制度的设立初衷来说,也是以两审开庭审为原则。只有在庄严的法庭,在合议庭人员、控辩双方、旁听人员的参与下,按照法定程序,控辩双方通过质证、辩论、最后陈述诸环节,才能查明案件事实,保证无罪的人不受刑事追究。
    
     综上,许志永博士案二审应当开庭审理。请求北京市检察院依法对二审合议庭的违法行为进行法律监督,责令他们改正错误。以维护上诉人的合法权益和中国法律的权威。
    
    此
    
    致
    
    北京市人民检察院
    
     辩护人:刘书庆 山东天宇人律师事务所律师
    
     2014年4月3日
    
     参与首发,转载请注明出处 (www.canyu.org)
     (博讯 boxun.com)
856222352
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·许志永法院内戴手铐照片曝 (图)
·声援许志永 国际组织推“同城饭罪" (图)
·上诉失败囚4年 许志永当庭明志
·许志永案二审维持原判:自由中国何时到来?
·许志永二审在北京高法开庭 警察驱逐欧盟记者 (图)
·监禁中的自由心灵---公民许志永提讯审理的最后陈述 (图)
·许志永案二审:维持原判!新公民发严正声明
·许志永案真相:从秘密侦查到审理问话/张庆方
·刘书庆:许志永博士案二审辩护意见
·因围观许志永开庭案最后一批释放的访民 (图)
·许志永律师:二审不再沉默
·吴青教授践行宪法规定的权利 关心许志永家人生活状况
·西单举牌策划者或是鲍彤胡德平 许志永张宝成等人脉深
·刘书庆:许志永已委托我做他的第二辩护人
·许志永二审增聘律师 数十证人争出庭 (图)
·根本不认识许志永 丁灵杰拘整30天
·许志永上诉:二审如不纠正,中国莫谈法治 (图)
·许志永递交上诉状 望新公民运动生生不息 (图)
·许志永循程序上诉 改判机会渺茫
·时间会还许志永公道
·声援许志永 北京查建国被连续警告
·民众:呐喊官员公示财产 许志永王功权无罪
·审判许志永乃律法的耻辱
·为许志永和李化平等写给中央常委的一封公开信
·回忆照片 许志永、王永红被关押前的镜头 (图)
·公审许志永
·民众给许志永、宋泽寄明信片 (图)
·除了“死人复活”还有别的伸冤途径吗——就承德案给王胜俊院长的第三封信/许志永
·杨恒均:我的朋友许志永
·伪造入围诺贝尔和平奖资格证书 中南海许志永立案荒唐/石三生
·用习主席的政法工作会议讲话精神解读许志永案件/说不是罪
·“藏宝图”曝光许志永重判中共丧心病狂/陈维健
·解读许志永、王功权案的政治意义/梁京
·廖祖笙:许志永、赵常青、丁家喜之“有罪” (图)
·秦永敏:关于许志永受审的声明
·呼吁公平审理许志永、王功权等公民案件的公开信
·度北:“许志永、笑蜀”等人
·廖祖笙:郭飞雄、许志永、张林何罪之有?
·肖国珍:中共当局起诉许志永,中国回到了道路以目的周厉王时代 (图)
·应当立即无条件释放丁家喜丶许志永丶王功权诸君子/鲍彤
·陈宗瑶声明:声援许志永
·美好政治:许志永和王功权的中国梦/笑蜀
·抓王功权、许志永、薛蛮子:一言国之梦/鲍彤
·为许志永和李化平等写给常委的公开信/尹卫和
·查建国:对刑拘郭飞雄、许志永等人的抗议(与环球时报争鸣之71)
·行动着的刘晓波——许志永新公民运动及其争议/孟渊沛
·对许志永事件之公民社会呼吁书
·挪威森林李化平:点点滴滴许志永
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。