页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物
(博讯北京时间2012年1月31日 转载)
     来源:参与 作者:大风
    
     (参与2012年1月30日讯)1月29日,韩寒在接受新华社记者独家采访时表示将在上海以“名誉造成损害”提起法律诉讼起诉方舟子,索赔10万。 (博讯 boxun.com)

    
    韩寒还对新华社记者称:“文学创作是一件很有尊严的事。而对一个作家来说,最大的打击无非两种:被指责抄袭,或者被‘代笔’”。“事实上,全世界的作家都面临这种无端指责,通常都很难自证清白。但我发现自己非常幸运,居然保留了很多当年的手稿、书信、证据,也有众多的证人。我有把握打赢这场官司。”
    
    对此,中国民间学者认为韩寒起诉方舟子的质疑,侵害了言论自由。依照美国1988发生的《好色客》诉Falwell一案,公众人物(包括政客、明星和新闻人物)是可以质疑的。著名媒体人士安替表示:“中国大部分知识分子只知道《纽约时报》诉沙利文(1964),不知道有《好色客》诉Falwell(1988)。前者为公权力相关人士诽谤罪设阻,但后者更重要,为公众人物诽谤罪设阻,而公众人物包括政客、明星和新闻人物。”
    
    此外,有消息称,上海宣传部已经发出通知禁止报道对韩寒的质疑。方舟子发出消息称:“‘自由主义青年领袖’终于乞灵地方政府的保护了。刚刚接到的消息:上海宣传部禁止上海媒体报道对韩寒的质疑,我晚上原定参加的电话连线节目取消。不知道刚刚录好的‘首席评论’节目还能否在第一财经频道播出?宁夏卫视23:30今晚还播吗?”
    
    既得到中共官方媒体的支持,又得到中共宣传部支持,有网友甚至怀疑韩寒为“大五毛”。网友“liberation1st”表示: “新华社、环球屎煲、腾讯都挺韩寒,可见韩寒的五毛身份已经不用怀疑了。这回我觉得方舟子真不错。不畏强暴的打假英雄。必须支持他!”
    
    
    下面是网友的留言:
    
    @mranti:中国大部分知识分子只知道《纽约时报》诉沙利文(1964),不知道有《好色客》诉Falwell(1988)。前者为公权力相关人士诽谤罪设阻,但后者更重要,为公众人物诽谤罪设阻,而公众人物包括政客、明星和新闻人物。没想到法学家萧瀚也不知道。
    
    @mranti:我真的不知道怎么吐槽了,萧瀚教授竟然坚持认为方“质疑”行为侵犯到了韩寒的非公众事务的私权(著作权),概念好乱啊!例如槽点1:著作权怎么能言论侵犯到?要件是以方舟子名义出版、复制、传播韩寒作品啊!骂人能侵犯著作权?哦,方舟子边骂边抄袭?
    
    @mranti:说实话,萧瀚南都那篇论韩方案专栏是没认真思考的非专业作品。按照萧瀚的观点,美国界定诽谤公众人物标准的里程碑案件 “《好色客》vs Falwell “ 就是冤案啊。名牧师Falwell有什么公权力?
    
    @mozhixu: 何兵:韩寒诉@方舟子 属其权利,是否使用这一权利在于智慧。本案可能结果:法院认定,方质疑韩抄袭,没有事实依据,但质疑属于言论自由范畴,驳回韩寒请求。如果韩寒赢了,言论自由输了。//服了,中国的法学家就这水平?
    
    @mozhixu:好色客与牧师Falwell之诉讼,不仅林达的《历史身处的忧虑》(或另一本书)中有详细描述,拉里佛林特的自传《我作为社会弃儿的一生》也在国内出版了,所以不存在大多数中国知识分子不知道此案例一说。
    
    @FrankZhen: @mozhixu @mranti 《好色客》诉Falwell确立的是恶搞不会带来精神损害,Curtis Publishing Co. v. Butts才是把第一修正案对言论自由的保护扩展到公众人物的。
    
    @shangguanluan:80年代美国很多媒体喜欢讽刺和质疑工作任务,为此没少打官司,为此最高法院大法官得出的结论是:为了让言论自由有“喘息的余地”,公众人物应当作出一定的牺牲。对公众人物应用精神赔偿的标准必须更为严格,即必须是“故意”的“诽谤”才能获得精神赔偿。
    
    @lingcangzhou:读完麦田、方舟子、曹长青的文章,你就不能排除所谓韩寒作品也是一个周老虎的可能,不能排除这是中国文坛和出版界的三鹿与地沟油。
    
    @lingcangzhou:韩老虎还无知且装逼地接受新华社专访称:“事实上,全世界的作家都面临这种无端指责,通常都很难自证清白。”我靠,真大言不惭——雨果左拉卡夫卡契诃夫都面临过这种指责,也太搞笑了吧?
    
    @lingcangzhou:网络使骗局有了更多曝光的可能;只是骗子和被骗者的故事依然会继续;有文坛这些被骗者,也就构成了社会骗局依然不倒的可能
    
    @lingcangzhou:你活得越久,经历的骗局可能越多,见过的骗子可能越多。政治骗子如此,文学骗子也如此。
    
    @liberation1st: 新华社、环球屎煲、腾讯都挺韩寒,可见韩寒的五毛身份已经不用怀疑了。这回我觉得方舟子真不错。不畏强暴的打假英雄。必须支持他!
    
    @even5435: 韩寒要成为"中国人民的老朋友“?RT @lingcangzhou: 继环球时报之后,新华社也开始挺韩寒了。更凸显韩寒作为稳腚药渣的可利用价值。更让人生发韩周老虎的联想。
    
    @wenyunchao 宣宣禁止报道韩寒方舟子之争,想必是不想大家联想到韩三篇而不是相反,更不是出手帮韩寒。我作这样的判断,是基于当局的一贯低效与僵化,他们不可能突然变得聪明。
    
    @wangzhongxia 韩寒是大五毛,方舟子是专制主义者,当权者是走资派,所以新华社专访韩寒放弃方舟子。
    
    @CaoniBird 韩寒都新华社独家了,我觉得也是必胜了RT @LoveGates: 呃RT @happyvag: @陈有西 律师给出分析意见:就目前双方展示的证据看,韩寒必胜方舟子必败无疑:【就韩寒诉方舟子事件答《新京报》记者问】http://t.co/LdBjHqPY
    
    @CaoniBird 韩寒接受新华社专访时表示:“文学创作是一件很有尊严的事。而对一个作家来说,最大打击无非两种:被指责抄袭,或者被‘代笔’……”//查了一下,还是《韩寒就起诉方舟子"一事接受新华社记者独家专访》。围观群众可以退散了,人家已经是党的人了。
    
    @wangningnick 据说韩父和他的熟人说过不只一次,韩氏父子的笔迹很相似 RT @mranti: RT @LiuCheng2B: 韩寒就"起诉方舟子"一事接受新华社专访:“我发现自己非常幸运,居然保留了很多当年的手稿、书信,我有把握打赢这场官司。”http://t.co/EW40RUmP
    
    @wanghaoxuan: 韩寒“杯中窥人”涉猎广泛,提到老子、李白、胡适、李敖、钱钟书,吴宓、叶公超等人及文章,还引用明朝晚期的记录名人语录的《华舌录》这种相当冷僻的书。该文不仅提到中国古代名人,还说“也读过大量批评、赞扬美国的书”,甚至秀了个拉丁词。一个小时完成,妈的,超级赛亚人吗?
    
    
    
    凌沧洲:方韩之争要害——到底造没造假?
    
    不能因为自由、选票、人权、民生等问题重要,就否认揭露和质疑文坛的价值。揭露和质疑文坛,既是言论自由的一部分,也是社会正义的一部分
    
    照我看来,韩寒作品是否其父代笔、是否联手制造文坛骗局,都可以小心求证,在没有证据之前,只能存疑。但韩这次遭遇名誉滑铁卢,与其抛出的革命民主自由三论不无联系
    
    韩寒革命三论基本上可以沦为历史笑柄,更开罪了自由派网民,所以被挖掘起家底细,是可以想象的,无论这起底是否起得有根据有道理.
    
    所以我估计,打官司一说,也最多高高举起,轻轻放下,最后不了了之。是否诉到法院都难说。
    
    斯蒂芬金说:一个人活到38岁总有人把你推到沟里去;韩寒同志的“沟”肯定不是方舟子挖下的,方舟子曹长清等人最多是推一把而已
    
    现在下结论韩作是其父代制还为时过早,至少看到的都是分析与推理;当然,分析与推理有没有道理,能得到多少人认同是一回事;有没有证据是一回事;波洛破案有时也没有物证人证,仅仅靠推理与常识而已。
    
    中国的舆论和市场,与文明世界都相去甚远;一个丑闻缠身的作家,即使遭大众媒体广泛质疑,丝毫不影响其卖书。
    
    韩氏被起底的网络骂战,纠结了太多立场、利益、意气之争。实际上,应该关心的只有:真相是什么——到底造没造假?
    
    2012-1-30
    
    参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org) (博讯 boxun.com)
655880527
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·王刚桥:韩寒方舟子“斗法”值得观察
·方舟子回应韩寒起诉:即使输也不会道歉
·韩寒就代笔质疑起诉方舟子索赔10万 (图)
·韩寒起诉方舟子索赔10万元 (图)
·韩寒决定出版《三重门》手稿辟谣 每本10元
·韩寒:出版《三重门》手稿证伪 (图)
·韩寒方舟子网上拳来脚往几个回合 妙趣横生
·韩寒接受致歉 担心方舟子:憋足劲唱高潮却被切歌 (图)
·方舟子质疑韩寒:一边重金悬赏 一边销毁证据 (图)
·韩寒躺着也被咬 这次真怒了 (图)
·新概念作文主办方否认韩寒拼爹说法
·韩寒回应“写作班子代笔”:谁能证明就奖励两千万 (图)
·人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧
·韩寒批《环球时报》没资格表扬我 竟称是傻X (图)
·韩寒:推翻执政党很危险 钱云会是交通事故
·韩寒起诉苹果 巨额索赔1200万
·从韩寒事件看中国知识分子的素质有多低
·李承鹏反击韩寒:民主就是有权不高兴
·韩寒自由民主革命观点同龄人是否认同?
·韩寒、方舟子、罗永浩与麦田
·曹长青:“韩寒”在崩溃边缘
·质疑韩寒的意义在于审视粉丝文化/曹宗国
·韩寒名誉权官司前瞻/丁金坤
·韩寒,你敢接招吗?——旅美作家李波致韩寒的公开信
·曹长青:韩寒,中国文坛的最大骗局?
·我给韩寒当“枪手”
·彼岸风儿: 方舟子和韩寒共同的错误
·韩寒的悬赏闹剧/方舟子
·韩寒岁末陷入滑铁卢,网民空前讨伐韩三篇/倪文华
·有感于韩寒的三篇网文/吴学灿
·方舟子:答韩寒《正常文章一篇》
·悬赏两千万能否证伪“人造韩寒”/魏金辉
·范冰冰是作家韩寒的粉丝?/王若谷 (图)
·谁在韩寒的圣诞礼包里寻找共识?/姜福祯
·与韩寒谈民主革命/齊彧
·“韩寒三篇”里,明显有“梁校”的影子/李波
·现在的韩寒世故得可怕/丁咚
·陈破空:回应韩寒:革命终将来临
·中国革命·反革命——论中国青年韩寒新作《谈革命》《说民主》《要自由》及其人类的起源/巩胜利
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。