[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

听证会总找“专业户”没意义 行政问责难保公正
(博讯北京时间2011年12月11日 转载)
    
    来源:法制晚报
     (博讯 boxun.com)

      北大宪法与行政法研究中心主任姜明安指出-- 组织人事部门问责难保公正
    
      ■人物简介
    
      姜明安,北京大学宪法与行政法研究中心主任。
    
      自1984年起,参加中国行政法立法研究和重要行政法律、法规试拟稿的草拟。包括:《国家公务员暂行条例》《行政诉讼法》《行政复议条例》《国家赔偿法》《行政处罚法》《立法法》《行政许可法》《行政强制法》等。
    
      “出现重大事故,官员问责主体应是各级人大,由上级机关、组织人事部门问责,很难受到社会公众的监督,难保公正。”
    
      “考察干部主要看GDP多少,而不重视干部如何守法执政。谁愿意当一辈子县长,都愿意往上走。这种制度激励他只顾着政绩,制定再多的法律成效也有限。”
    
      针对当前行政立法、执行中的问题,著名行政法学家姜明安接受记者采访时坦言,我国目前与依法行政的目标还有相当大的差距。
    
      依法行政·改革
    
      决策、执行和监督应适当分离和相互制约
    
      FW:2004年,国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》。七年过去了,您认为我国在依法行政方面取得了哪些成绩?
    
      姜明安:《纲要》发布后,我国由“全能政府”逐步向“有限政府”转变,由管制型政府逐步向服务型政府转变,政府职能逐步限制为“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”四个领域。
    
      这七年,国家对中央与地方及政府部门间的相互关系进行了较大调整,中央与许多地方政府都进行了“大部制”的探索,一些地方(如深圳)还进行了决策、执行和监督三权适当分离和相互制约的实验与探索,为进一步改革积累了经验。
    
      FW:为什么要做这种实验和探索?
    
      姜明安:其实这种探索北京也在搞,它和西方的三权分立不一样,但法律精神一致。
    
      权力过于集中就必然导致腐败,古往今来,太多的历史经验已经证明了这一点。
    
      我们的三权适当分离和相互制约,是在行政机关内部搞的。以往老百姓不爱申请行政复议,因为觉得政府部门都是自己人在监督自己人,上级容易庇护下级。如果专门成立一个复议委员会,让局外人比如一个北大教授去监督,参与行政复议,老百姓可能就会认为有局外人参与,监督效果就不一样了。
    
      FW:在依法行政的其他方面还有哪些改革?
    
      姜明安:比如建立保障党委依法执政的制度。一方面要求各级党委自觉地在宪法和法律范围内活动,另一方面要求通过法律和制度理顺党和人大、党和一府两院的关系,包括领导与被领导的关系与适度的制约关系。只有领导而没有适度的制约,法治难以保障。
    
      此外还有完善人大监督机制。现在对行政法规、地方性法规和部门规章,既缺少专门的监督机构,也缺少健全的监督程序,一些违宪、违法的行政法规、地方性法规实施多年得不到纠正,最后导致社会矛盾激化,甚至引发群体性事件。
    
      依法行政·监督
    
      公开“三公”经费可以整治浪费、腐败
    
      FW:我曾经登录过香港某政府部门网站,发现公开的信息非常多,每月的财务收支精确到了一元,人事等事无巨细全都公开。内地政府信息能否公开到这种程度?
    
      姜明安:我相信未来会实现的。虽然这些信息有相当多的老百姓可能看不懂,但肯定有一部分人会去关注,甚至认真地研究,去发现问题。只要有这样的人存在,政府部门公开信息时才会认真、慎重,使其真正受到监督。
    
      现在一些地方存在“三公”经费浪费、腐败的情况,党中央、国务院最重要的治理措施就是推动政府各部门“三公”经费公开。
    
      香港地方小,实现信息公开较容易。内地地方大,情况复杂,不一定每一样信息都像香港那样公开,有些可能会保密,但总体应该可以。但就政府信息公开制度而言,目前的立法仅仅只是一个行政法规,还远远不够。
    
      总找“专业户”听证会没意义
    
      FW:作为广泛听取民意的听证会,一直被指浮于形式。你认为听证制度有哪些地方需要完善?
    
      姜明安:首先是听证会的代表,如果是行政机关指定的听证“专业户”,凡事都赞成,那就没有意义了。
    
      其次是代表掌握信息问题。比如说油价,进口石油多少钱,炼油成本、运输成本等等,如果这些信息都向代表公开,他们才能够正确地提意见。而且这些信息要提前一周提供给代表,你提前一天给代表,人家根本没时间去思考。
    
      三是听证会反馈的结果和过程,应该作为政府决策依据。听证会的纪要,应该提交给人大委员、政府领导再进行讨论,并作出决策。
    
      依法行政·执法
    
      组织人事部门问责难保公正
    
      FW:近半年来,国内连出重大事故,官员问责再次成为热点话题。此外,被问责官员又悄然在其他部门担任领导职务的事件层出不穷。我们的问责制度存在哪些问题?
    
      姜明安:我国的官员问责主要存在主体不清和问责对象不明的问题。
    
      首先是主体不清的问题,问责主体应该是各级人大,同级政府内的组织人事部门容易偏向,问责起来下不了手。
    
      其次是问责对象的问题,问政府的责还是问政府部门的责?问上级政府的责还是问下级政府的责?
    
      现在的问题是媒体炒得厉害,就问政府的责;炒得不厉害,可能就会找某个部门来问责。问谁的责,应该有个标准。
    
      政治、行政、刑事责任区分不清
    
      FW:被问责官员,主要涉及哪几方面责任?
    
      姜明安:这涉及问责程序问题,包括政治责任、行政责任和刑事责任。
    
      政治责任是对事件本身没有过错,就像因山西矿难而引咎辞职的孟学农。对应的是人大的治审程序。
    
      行政责任,就是对事件有过失或者行政上不作为。比如发生矿难了,报告送到了省委书记的桌子上,但没有及时处理,造成很严重的后果,就要负行政责任,受到开除、降级、撤职等处分。
    
      而刑事责任是指玩忽职守、受贿、贪污等,应由刑事诉讼法程序来处理相关责任人。目前这三种情况还没有区分,比较混乱。
    
      违法拆迁仍现不是法律本身的错
    
      FW:《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台后,仍然发生过违法拆迁引发的恶性案件。这是否说明条例有待完善?
    
      姜明安:我个人认为条例是有不完善的地方,但问题不在法律本身,而是由其他问题引发。首要问题就是“重发展轻法治”。一些地方为了发展往往把法律放在一边,再好的法律也没用。
    
      二是财政体制。现在的财政体制、税收很不合理,地方上税收少,而搞基础建设、医疗改革、社保养老都要钱,没钱政府只能卖地皮。要卖地就要先征地,政府要尽量少花钱征地,在拆迁过程中,就可能出现问题。
    
      三是干部考核的监审体制。我们考察干部主要是看他的政绩,GDP多少,修了多少高速,城市建设搞得多大。并不重视领导干部是如何守法执政、如何保护老百姓的权益的。谁愿意当一辈子县长,肯定都愿意往上走。这种制度就激励他只顾着搞政绩,制定再多的法律成效也有限。
    
      四是法律本身的问题。人、财、物都在地方的手里,法院难于独立行使审判权。有个地方的法院,法官7个月都没发工资,因为“碰”了地方政府。这样的话,县委书记说这个地方要拆迁,法院怎么会说“不”呢?
    
      五是法院裁、执不分。应该搞判决、执行分开,执行由地方政府去办。法院是最后一条防线,你法官跑去拆人家的房子,以后老百姓还怎么相信你啊?如果是政府去拆房子,老百姓还能告到法院解决问题。
    
      最后是政治体制的问题。如何把党委纳入宪法和法律的范围内,这个方向已经指明了,但是没有具体的措施。现在有的地方已经在探索,比如湖南。
    
      依法行政·立法
    
      没有行政程序法实现不了法治政府
    
      FW:目前,我国离《纲要》确定的依法行政、建设法治政府的目标还有多大差距?
    
      姜明安:应该说还有相当大的距离。如不采取得力的措施,未来三年要实现都相当困难。
    
      从观念上说,一些地方领导人有过分追求GDP的片面发展观和政绩观;体制上说,中央政府与地方政府之间,政府各部门之间职能和权限目前尚未完全理清,行政权运作改革尚不到位,一些地方党委“一把手”缺乏监督制约,滥用权力。
    
      在具体运作制度上,缺乏行政程序制度。
    
      目前,我们尚未制定规范整个行政行为的行政程序法。(注:行政程序法是规定行政主体实施行政行为的方式、过程、步骤、时限,调整行政主体与行政相对人关系的法律规范系统)
    
      没有它,行政机关大量的行政行为(如行政收费、行政征收征用、行政裁决、行政确认、行政给付、行政奖励、行政计划规划等)就缺乏程序规范,给官员留下了寻租、滥权、腐败的空间。没有行政程序法,法治政府的目标就不可能实现。
    
      FW:目前,我国有无制定行政程序法的立法计划?
    
      姜明安:未来三年,国家还不可能出台行政程序法,但应该做好立法的前期准备工作,力争能出个草案。 (博讯 boxun.com)
5168861510
[发表评论] [查阅评论]
(不必注册笔名,但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核,请耐心等待):

笔名: 密码(可选项): 注册笔名

主题:

   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·闵行区政府拒绝沈佩兰听证会延期,沈佩兰拒绝参加违法听证会(多图) (图)
·给闵行区人民政府信访办听证会回复 (图)
·上海失地农民陈建芳奇怪地收到听证会通知书 (图)
·上海听证会爆奇闻:访民旁听不成竟被警察咬伤手指(附多图) (图)
·上海访民想参加听证会遭警察殴打送黑监狱
·杭州举行出租车调价听证会 提价利润全归司机
·张兆林:论上海暴拆后听证会的终结
·金月花对上海闵行区违法听证会的公开声明
·上海闵行区政府称不管被拆迁人听证会来不来“照样信访终结你” (图)
·广州自来水价听证会暂停
·杭州出租车调价听证方案公布 9月举行听证会
·上海虹口区政府逼死李佳妮、歪曲赵华后 闵行区政府又耍听证会把戏
·听证会变成了预设埋伏抓捕访民 (图)
·上海暴拆后的听证会 (图)
·上海新闻综合频道助纣为虐 造动迁听证会假新闻(附视频) (图)
·铜川举行出租车调价听证会 与会者基本赞同涨价
·广州出租车涨价听证会近半代表支持10元起步价 (图)
·听证会上没证据 艾未未妻子要告税务局 (图)
·发课公司税务听证会在即,两位重要证人无法联系
·听证会告知书/ 陶冬莲
·上海闸北区信访人陆忠明对听证会的声明
·闸北区信访人陆忠明对听证会的声明
·上海访民因参加“听证会”旁听遭殴打/张翠平
·听证会变成了预设埋伏抓捕访民上海市闸北区维权寃民杜阳明 2011年8月5日
·上海各区对被暴拆后的冤民们举行听证会/张兆林 (图)
·杜阳明听证会
·上海浦东新区把听证会变成了拍X光片和妇科检查/何茂珍
·见不得阳光的“听证会”在上海大肆蔓延/刘义良
·刘义良:见不得阳光的“听证会”在上海蔓延
·听证会成黑会——上海浦东新区信访办剥夺访民合法权利/俞联群 (图)
·上海的听证会已蜕变为剥夺弱势民众权益的工具/刘小玉
·对另类的听证会上海市普陀区访民蔡盛刘小玉有话要说
·我的一次信访听证会/丁菊英(图)
·寄给北京政法委的《赌命生死文书》——要求北京政法委为我案召开听证会/吴业夫(图)
·北京专业军人吴业夫将赌命向政法委提交召开听证会申请(图)
·阳光照不到“听证会”/上海市南汇区杨玉新
·杨玉新:阳光照不到“听证会”
·上海民众致辞美国国会人权听证会
·论上海暴拆后听证会的终结/张兆林
·别让听证会成为敷衍民意的过场
·听证会上绑架民意的帮凶
·听证会成为“托儿”所的六大疑团! (图)
·王石川:靠“群众演员”的听证会没有公信
·谢百三:推出国际板应召开全国听证会
·两年前听证会结果不能决定今天是否涨价
·万延海在欧洲议会外交委员会人权分会听证会上的发言
·济南的听证会对老百姓来说已没有什么意义了.
·如此失衡,耐人寻味:如果我们被代表 听证会不举办也罢/石川
·如果我们被代表 听证会不举办也罢/王石川
·傅希秋牧师于22日在美国国会人权小组听证会的证词 (图)
·建议全国人大就中日东海问题有关协议是否丧权辱国举行听证会
·限时发言限制旁听的听证会怎能服众/邱海昌
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·盛雪:中国人权恶化 暂停人权对话-人权听证会后记
·盛雪:中加人权对话方式必须改变— 写在中加人权听证会前夕
·纯属虚构-强盗听证会
·刘晓波:涨价听证会就是合法抢劫会
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。