[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

王国信: “红色家族”式新富阻挡了多少草根崛起
(博讯北京时间2010年9月20日 转载)
    草根更多文章请看草根专栏
    
     在中国历史上,不同时期培育出了不同类型的财富家族。由于特殊的政治环境,中国财富家族在新中国成立后的一段历史时期不断消解,甚至销声匿迹,而随着改革开放的推进,一批“新富家族”迅速崛起,引人注目。 (博讯 boxun.com)

    
     新时代的商人家族,与传统的商人家族相比,已经更为“多元”,而其来源,亦更为丰富。就目前而言,中国的富豪家族,主要有三大来源。其一为草根崛起。最典型的是浙商和广东商人。其二为体制内起步,以商人终结,或者本身亦官亦商,头顶红帽。其三为红色家族。这种类型的商人家族,拥有深厚的政治与资本,故起步高,容易获得社会资源。(新华网9月11日)
    
     其实,即便是报道中所说的中国财富新贵三大来源还是有个主次先后之分。曾有中国问题专家在博客中披露:“人民日报”旗下的“人民论坛”在今年早些时候发布的中国3千家族财富总榜中,曾经首次公开承认“红色家族”为新富“主体”。而三大来源中,垫底的是草根式崛起。
    
     “草根”的垫底是意料之中的事情。因为不论是“红色家族”还是“体制内起步者”他们都拥有无可比拟的雄厚政治资本,在裙带的运筹下可以稳坐社会资源的“近水楼台”,通过举手之劳便能轻松的摘取“月亮”-——巨额财富。这些家族,既有商界的经济实力,亦有官方的影响力,几乎可以达到赢家通吃的境界。而草根们只能凭借自身的努力和奋斗,白手起家,一个萝卜一个坑,像一只蜗牛一样,一步一步往上爬。除此之外,在需要审批的贸易、基础产业、能源等产业面前,草根式崛起者只有望洋兴叹的份。
    
     而在国外,富豪家族却呈现出相反的特点:一是草根商人占绝大多数,二是在竞争性领域的商人家族占大多数。对比这两个领域,中国商人家族的构成,存在很多隐忧。虽然“新富家族”在创造财富方面的能力获得了公众肯定,但更令公众反感的是某些“新富家族”的发家方式以及获得财富后的一些行为。而草根式崛起者如陈光标反倒是以微薄之力扛起了企业的良心。现在,不可否认的是权力资本日益诟病,而如何实现与“公权力”的切割也成为了社会目前最大的忧虑。
    
     现代集团的崛起,虽然离不开政治势力的扶持,但是,“政治献金”事件的发生也正是由于政治介入过深引起的。韩国、日本的商业豪门近些年来危机不断值得我们警惕。中国新富的发展不应重蹈他们的覆辙。况且,这两种不合理的商的新富来源的存在,还造就某种意义上的不公——有无政治背景,而非有无经营才能,成为进入某些领域的衡量标准,客观上阻挡了大众创造财富的机会,使普通公民创造财富的途径越来越狭窄。
    
     美国波士顿咨询公司BCG公司不久前的报告显示,按人口比例计算,新加坡的百万富豪比例为11.4%,每100人中有11人,为全球比例最高的国家;中国香港排名第三。从百万富豪的人数来说,中国则位居第三。中国人口众多,百万富翁总量排在世界前列并不能说明中国富有。相反,目前中国的状况不是富人太多,而是穷人过剩——按照中国自己的标准,中国穷人数量仅为两千万,但是根据世界银行的尺度,中国的穷人数量在两到三亿之间。
    
     社会要公平正义,人民要生活的更有尊严都是要给穷人制造出更多机会,并为他们提供一个公平的竞技场。所以依我看,中国新一轮的改革的重点之一应该是让更多穷人走出贫困,通过公平竞争的优胜劣汰获取的阳光财富,获得成为富人的平等机会。当然,这也就是我们报道中提及的新富来源的“草根式崛起”。
    
     其实,话说回来,又何止是商业领域需要草根崛起?在一个公平普遍缺乏的社会,任何领域都需要给草根们崛起的机会。我期待着“英雄不问出身”何时真正到来。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 红色家族是富豪三大来源之一 须限制政商结盟(图)
  • 何清涟:漫谈中国的“红色家族”(全文)
  • 荣氏红色家族的兴衰/林保华


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。