[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

军队正团转业干部刘公宽状告人事部行政不作为
请看博讯热点:访民动态

(博讯北京时间2009年7月20日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
     中华人民共和国最高人民法院:
     我叫刘公宽,男,1941年12月15日生,籍贯:湖北省武汉市;身份证号:420106194112153619;文化程度:大学本科毕业;专业技术职称:高级工程师;1961年6月参加中国人民解放军,1969年4月加入中国*,1985年12月正团职转业到国有企业,2001年12月在国有企业中国武汉国际经济技术合作公司退休,本单位人事处在发给我的《中华人民共和国干部退休证》上填写的“原职务”是“正处长”。这里,我和企业军转干战友正式起诉,状告国家人事部等部、委“行政不作为”,请人民法院主持公平、公道、正义! (博讯 boxun.com)

     一、诉讼原由
     1985年11月29日《国务院、中央军委关于军队转业干部工资待遇问题的通知》【国发(1985)135号】文件(附件一),明确规定:
    “ 转业到企业单位的干部,其基本工资应按照转业到当地国家机关和事业单位的同一职务(含技术等级)、同一行政级别干部的基础工资、职务工资加上本人军龄津贴之和减去十元(并入基础工资的副食品价格补贴和行政经费节支奖金各五元)的数额确定”。我们客观、公正地将此段文字中的次要成分去掉,精减成更加一目了然的规章,即:“转业到企业单位的干部,其基本工资按照转业到当地国家机关和事业单位的同一职务(含技术等级)、同一行政级别干部的基础工资、职务工资加上本人军龄津贴之和.....的数额确定”。也就是说,转业到企业单位的干部,与国家机关和事业单位同一职务级别干部的待遇是一样的!
    应该说,国务院是中国的最高国家行政机关,中央军委是执政党在军队中的最高权力机关,两个最高级别的机关联合起来制定、发布的规章、以“国发”名义发出红头文件所作出的“承诺”,当然是严肃的、极具权威的、符合国情的、可以信赖的。
     但是,现实却令人失望......
     我就是1985年军队正团职干部转业到企业,现在退休养老金每月1500多元,而与我同一职务、同一级别且同时期转业到机关成为“公仆”的战友,也是正处退休,现每月退休费3500多元,还不包括另外的福利、补贴等。两相比较,企业军转干与机关同一职务级别“公仆”的退休金不仅不相同,还竟然相差如此悬殊!
    深究起来,中央文件未得到贯彻落实的原因,就在于国家人事部等部、委制定、发布关于企业军转干有关规章的三大错误:
     1, 所谓“解困”说,错!
     2002年8月17日,人事部、中共中央组织部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、总政治部等部门联合发出《关于认真解决部分在企业工作的军队转业干部生活困难问题的通知》【人发(2002)82号】,首次将企业*列为“解困”群体,这样一来,也就把企业军转干落实政策的方向引入了歧途,但该文当时仅下发至各部、委的对口下属部门,其影响有限。
     2003年9月30日,《中共中央办公厅、国务院办公厅转发人事部等部门的通知》【中办发(2003)29号】,此文件将上述人事部等部门的联合发文转发到各省、自治区、直辖市党委和人民政府、各大军区党委,中央和国家机关各部委,军委各总部、各军兵种党委,各人民团体,则使企业军转干被“钉”上了“解困”之柱!
     君不见,国务院、中央军委国发(1985)135号文件早已明确规定企业*与国家机关和事业单位干部工资待遇应该一样吗?!为什么不遵照执行?如果扎扎实实兑现国务院、中央军委国发(1985)135号文件之规定,企业*又何须“解困”呢?请问;“困”,有何标准?没有标准,何来解“困”?甲群体“困”,乙群体也“困”,丙群体可能更“困”......,在此收入分配格局不合理越来越明显的情况下,此“解困”政策不仅解不了困,反而会增加群体之间互相攀比,结果只能是,企业军转干不满意,其他群体也不满意。
    显而易见,人事部等部、委制定、发布的规章,同国务院、中央军委制定、发布的国发(1985)135号文件中的规章不一致!人事部等部、委对企业军转干定的基调“解困”,是完全错误的。
     2,所谓“企业*的生活待遇应和企业其他人员一样”论,错!
     2006年7月12日,国家人事部发出《关于部分企业*要求按照中发(1998)7号文件落实退休待遇问题的答复口径》【企转组(2006)1号】,宣称:“随着干部人事制度改革和国有企业改革的不断深化,企业已不再套用党政机关的行政级别,企业经营管理者不再实行党政机关干部的管理办法,不再比照党政机关干部的行政级别确定待遇。”“转业到企业工作的军队干部,其工资、医疗、退休及其他生活待遇,应和企业其他人员一样,执行国家和企业的有关规定。”
     我认为,人事部这个“企业*生活待遇应和企业其他人员一样”的规定,完全是错误的!企业*的身份就是*,并且永是“转业到国有企业工作的军队转业干部”,简称“企业*”!这个身份是在转业之时就由国务院、中央军委国发(1985)135号文件确定下来了的,人事部等部委有什么权力加以改变?企业*的待遇不是比照“企业其他人员”的待遇,而是应当比照国家机关干部(详见文件附表一:军队转业干部套改地方职务工资的职务对应表)!再次强调指出,这个结论,就是《国务院、中央军委关于军队转业干部工资待遇问题的通知》【国发(1985)135号】文件所明确规定的,谁也改变不了!
    再请看,国发(1985)135号文件还指出:“转业到国家机关和事业单位的干部,其职务工资,依据本人的行政级别和与地方干部相对应的职务,按照劳人薪字(1985)19号文件规定套改。”文件清晰地表明,“地方干部”的概念,就是“国家机关干部”(事业单位干部也是和国家机关干部职务对应的)!同时,该文件又明确指出:“转业到企业单位的干部,其基本工资应按照转业到当地国家机关和事业单位的同一职务(含技术等级)、同一行政级别干部的基础工资、职务工资...的数额确定”。只要有点中学程度文化的人都可以明白,转业到国有企业工作的军队转业干部,其待遇不可能、也不应该“和企业其他人员一样”!
    历史伟人*有一句名言:政策和策略是党的生命。综合以上“解困”说和“企业军转干的待遇应和企业其他人员一样”这两大错误看,人事部等部、委制定、发布文件所示之规章,为什么同国务院、中央军委文件精神差距那么大呢?经查找,终使我明白,原来,《国务院、中央军委关于军队转业干部工资待遇问题的通知》【国发(1985)135号】文件是*同志主持中央军委和国务院工作时制定、发布的。
    1981年6月,中国*11届6中全会通过了*同志主持起草的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,会议选举了*同志为中央军委主席。1985年6月4日,*同志在中央军委扩大会议上宣布,中国政府决定裁减军队员额100万。同年11月29日,*同志主持制定、发布了这份重要文件,即:《国务院、中央军委关于军队转业干部工资待遇问题的通知》【国发(1985)135号】。1990年3月,小平同志辞去了中央军委主席职务。
    通过制定、发布国发(1985)135号文件可以看出,小平同志英明伟大、高瞻远瞩,文件从字里行间清晰地反映出在我国继续深化改革的决心和他对军队转业到国有企业工作的*的科学安排!一个普普通通的人都可以想到的推理,即,在1985年乃至其后若干年,当时的国有企业单位都是有行政级别的,那么,军队转业到企业单位的干部,其待遇不就应该规定为“同企业单位干部待遇一样”吗?然而,为什么小平同志就不是这么想,反而要通过主持制定、发布国务院、中央军委国发(1985)135号文件,规定“转业到企业单位的干部,其基本工资应按照转业到当地国家机关和事业单位的同一职务(含技术等级)、同一行政级别干部的基础工资、职务工资加上本人军龄津贴之和……的数额确定”呢?这正说明,小平同志不是一个普通人,而是一个伟大的战略家,也是一个伟大的战术家!
    可惜,人事部等部、委在企业*待遇问题上制定、发布的规章“鼠目寸光”,完全与小平同志主持工作制定、发布的国发(1985)135号文件精神背道而驶,在对待企业*待遇问题上,这显然是历史的倒退。
    
    3,所谓“中发(1998)7号文件只适合1998年的军队转业干部”,错!
    
    中发(1998)7号文件,即《中共中央、国务院、中央军委关于做好1998年和军队裁减员额期间转业干部安置工作的通知》(附件二),是我国过去数十年*安置政策一系列文件精神的重申、延续和发展,具有最高权威。
    
    该文件明确指出:“对分配到企业的军队转业干部,要切实保障他们的合法权益。”“军队转业干部退休时,所任职务等级低于转业时原军队职务等级的,按照其原军队职务等级相对应的地方干部职务等级办理退休手续,享受相应待遇。”大家看,文件的规定多么合乎中国的国情哪!我们企业*举双手“拥护”!
    
    然而,人事部等部委却任意“统一口径”解释说:中发(1998)7号文件只适合1998年军队转业干部——真是岂有此理!
    
    请看:中发(1998)7号文件的标题——《中共中央、国务院、中央军委关于做好1998年和军队裁减员额期间转业干部安置工作的通知》,我们知道,文章的标题就是文章的中心思想。中发(1998)7号文件的标题中含有“做好1998年”和“军队裁减员额期间”两大内容的工作任务:做好1998年的军转安置工作是一个内容,做好“军队裁减员额期间”的工作是另一个内容。这一点,不用多费口舌,都能看得出来吧?!
    
    那么,“军队裁减员额期间”指的是什么?其实,该文件一开头就已经说明白了:“1985年人民解放军裁减员额100万以来”......这不就清清楚楚地表明了“裁减员额期间”的含义了吗?若需进一步说明,就请再看文件中的描述字句:“党的十五大提出,人民解放军在八十年代裁减员额100万的基础上,将在今后3年内再裁减员额五十万。”注意:这是一个完整的句子!“裁减员额期间”的概念不就更加一目了然了吗?!
    
    我们认为,客观地讲,不仅仅是“1985年人民解放军裁减员额100万以来”属于“裁减员额期间”,历史上凡是从军队转业到企业的*,都应该享受中发(1998)7号文件给与的待遇——因为真正的*所制定的方针政策,从来就不是孤立的、片面的、唯心的、形而上学的!
    大家知道,行政不作为分为方式的不作为和内容的不作为。方式有“为”,但反映的内容是“不为”,则是形式上有“为”,而实质上“不为”,也是“不作为”。人事部等部、委制定、发布的规章,把企业*列为“解困”群体,并规定“企业*的待遇和企业其他人员一样”,这是方式上“为”,形式上“为”——似乎在帮助企业*解决问题;然而,内容“不为”,实质“不为”——其制定、发布的几个文件违背了中央文件精神!其结果,侵犯了企业*的合法权益!
    君子爱财,取之有道。该得的,应*;不该得的,分文不取。现在,身为企业军转干的我们,合法权益受到了侵害,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十一条第八款“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。”为维护自身合法权益,特提出本诉讼。
    二、诉讼请求
    请求人民法院判决人事部等部、委立刻开始将“行政不作为”改变成“行政作为”,切实采取具体行动,纠正人事部等部、委自身的错误行政作为,使中央文件精神得到落实,使企业军转干合法权益得到法律保障:1953年底前入伍的企业军转干享受离休待遇,1954年后入伍的企业军转干按照当地公务员待遇套改!
    
    我们保留进一步追究人事部等部、委相关责任人所负法律责任的权利!
    附件一:国发(1985)135号文件
    
    附表一:军队转业干部套改地方职务工资的职务对照表
    
    附件二:中发(1998)7号文件
    
    
    刘公宽和企业军转干战友
    2008年3月17日
    住 址:湖北省武汉市江汉区长青三院35栋3单元501室
    邮 编: 430023
    住宅电话: 027-85605381 ;手机:15102797929
     [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 政府不作为:降雨让北京南城昨夜堵车到10点
  • 郭永丰被砍一个月警方不作为 深圳警察管搬家不管破案(图)
  • 乌鲁木齐汉人持棍上街 指责政府不作为
  • 揭露上海市南汇区周浦镇政府在拆迁中行政不作为
  • 密云县农民北京上访被打压,宣武法院审理行政不作为案
  • 潜山环保局不作为,勾结官匪暴虐百姓
  • 江西修水:4名“不作为”政协委员资格被撤销
  • 原四川石油会战人员诉重庆市劳动局行政不作为庭审记实(图)
  • 被指不作为 北京市司法局遭诉
  • 深圳访民赵国莉诉国家信访局行政不作为渎职侵权一案北京高级法院已立案!
  • 海南感城官员警察被指不作为丧失公信力
  • 海南东方群体事件:官员警察不作为丧失公信力
  • 上海市南汇区周浦镇暴徒抢劫事件,派出所不作为 (图)
  • 沅陵县卫生局长刘永仁,行政不作为,乱作为
  • 鄂州消防部门不作为导致造成6人死亡惨剧
  • 新闻总署不作为,假书号骗子在京作案长达八年
  • 政府违法,法院行政不作为
  • 全世界行政不作为乱作为渎职侵权第一!的深圳市市委市政府
  • 福建蒲田2000村民状告温家宝不作为
  • 一起伤害案 三年不作为?
  • 深圳市民控告深圳市政府行政不作为违反宪法无人权迫害!
  • 政府执政不作为 弱势群体权益毁/抚顺市交通事故受害人
  • 郑渊洁:北京作协花纳税人钱不作为
  • 行政复议杭州市公安局不作为
  • 武隆县山崩惨剧提醒国人:政府不作为 人祸无可避
  • 政府不作为 人祸无可避
  • 牡丹江七三一案件中职能部门不作为(包庇周玉,威尼斯)
  • 焦东海:痛斥上海市卫生局信访办王家军主任的不作为、乱作为
  • 盐城劳动局不作为
  • 腐败到这个地步 与政府不作为有关/金宝瑜
  • 勉县小砭河乡领导干部,不作为,官官相护
  • 郭涛:恶意讨薪源于政府不作为
  • 上海临港新城违法征用农民土地,法院行政不作为/冯明
  • 上海市杨浦区大桥派出所警察吴文亮、白洁民行政不作为和行政乱作为
  • 贵阳公安不作为是那般/徐国庆
  • 行政不作为,难免“很黑很后台”/魏英杰
  • 不救市并不代表可以不作为——近期股市走势分析/时寒冰
  • 廖祖笙:冤声载道源自北京不作为
  • 司法不作为的社会没有和谐----上访上海法院、检察院的纪实/冯正虎
  • 腐败的河北保定市建设局 贪官行政不作为
  • 萧瀚:论司法不作为


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。