[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

北京维权人士倪玉兰的起诉书、判决书、申诉状
(博讯北京时间2009年6月08日 来稿)
    北京市西城区人民检察院
    起 诉 书
     (博讯 boxun.com)

    京西检刑诉(2008)0386号
    
    被告人倪玉兰,女,1960年3月24日出生,身份证号码:
    110102196003241928,汉族,大学文化,无业,户籍地北京市西城区德胜门内大街240号,现住址为本市西城区前章胡同19号。2002年11月27日因犯妨害公务罪被北京市西城区人民判处有期徒刑一年,2003年7月12日刑满释放;因涉嫌犯妨害公务罪,于2008年4月16日被北京市公安局西城分局决定并执行刑事拘留,同年4月39日经本院批准被逮捕。
    本案由北京市公安局西城分局侦查终结,以被告人倪玉兰涉嫌犯妨害公务罪,于2008年6月18日向本院移送审查起诉。本院受理后,于2008年6月18日已告知被告人有权委托辩护人、被害人有权提起附带民事诉讼,依法讯问了被告人,听取了被告人、被害人的意见,审查了全部案件材料。
    经依法审查,现查明:
    被告人倪玉兰于 2008年4月15日8时许,在本市西城区前章胡同19号,因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使
    
    
    
    尤德林、李鸿桥受轻微伤,被民警传唤至新街口派出所接受调查。当日11时许,在北京市公安局西城分局新街口派出所第三谈话室内,被告人倪玉兰不服从民警管理,踢打民警肖巍下体,致使其睾丸挫伤,被当场抓获。
    认定上述事实的证据如下:
    1、 被告人倪玉兰供述。2、被害人肖巍陈述。3、证人
    尤德林、李富志、刘泽、马成文、程桧生、黄海民、韩桂永、鞠文风、李虹桥、张发良、张计民、李花丽、苑吉滨、乔利东、
    宋彦平、王克华、白昶、钱跃、陈凤海、董继勤证言。4、书证医院诊断证明书、施工方案、拆迁许可证、情况说明、拆迁纠纷裁决书。5、视听资料。6、鉴定结论人体损伤程度鉴定书。7、其他证明材料:到案经过、110接处警记录、身份证明、前科材料、工作说明等。
    本院认为;被告人倪玉兰以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,妨害了社会管理秩序,扰乱了社会治安,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人倪玉兰在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定,提起
    
    
    
    公诉,请依法判处。
    此致
    北京市西城区人民法院
    
    代理检察员;张文秀
    二00八年七月十一日
    (盖章)
    
    附:1、被告人倪玉兰现羁押于北京市西城区看守所。
    2、证据目录及证人名单各一份。
    3、主要证据材料复印件一册。
    
    北京市西城区人民法院
    刑事判决书
    
    (2008)西刑初字第409号
    公诉机关北京市西城区人民检察院。
    被告人倪玉兰,女,48岁(1960年3月24日出生),汉族,出生地北京市,大学文化,无业,户籍地北京市西城区德胜门内大街240号;因妨害公务罪于2002年11月27日被判处有期徒刑一年,2003年7月12日刑满释放;因涉嫌犯妨害公务罪,于2008年4月15日被羁押,2008年4月29日被逮捕,现羁押在北京市西城区看守所。
    北京市西城区人民检察院以京西检刑诉字( 2008 )第0386号起诉书指控被告人倪玉兰妨害公务罪,于2008年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员张文秀出庭支持公诉,被告人倪玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
    北京市西城区人民检察院指控:被告人倪玉兰于 2008年4月15日8时许,在本市西城区前章胡同19号,因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使尤德林、李鸿桥受轻微伤,被民警传唤至新街口派出所接受调查,当日11时许,在北京市公安局西城分局新街口派出所第三谈话室内,被告人倪玉兰不服从民警管理,踢打民警肖巍下体,致使其睾丸挫伤,被当场抓获。
    针对上述指控,公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人倪玉兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,妨害了社会管理秩序,扰乱了社会治安,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,应当以妨害公务罪追究刑事责任。提请依法惩处。
    被告人倪玉兰对起诉书指控的内容提出异议,辩称其没有殴打民警。
    经审理查明,被告人倪玉兰于2008年4月15日8时许,在本市西城区前章胡同19号,因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使尤德林、李鸿桥受轻微伤,被民警传唤至新街口派出所接受调查,当日11时许,在北京市公安局西城分局新街口派出所第三谈话室内,被告人倪玉兰不服从民警管理,踢打民警肖巍下体,致使其睾丸挫伤;被当场抓获。
    上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
    1、证人肖巍证言,证明其在上述时间、地点接受报警后在执行公务过程中,被告人倪玉兰妨害公务并将他致伤的事实。
    2、证人尤德林、李富志、刘泽、马成文、程桧生、黄海民、韩桂永、李虹桥、张发良证言,分别证明在上述时间、地点被告人倪玉兰因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使尤德林、李虹桥受轻微伤,后报警,被告人倪玉兰被民警传唤的事实。
    3、证人鞠文风证言,证明在上述时间、地点被告人倪玉兰因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使尤德林、李虹桥受轻微伤,后报警,被告人倪玉兰被民警传唤的事实。
    4、证人张计民、李花丽、苑吉滨、乔利东证言,分别证明在上述时间、地点被告人倪玉兰等人与施工人员发生纠纷,有人报警,被告人倪玉兰被民警传唤的事实。
    5、证人宋彦平、王克华、白昶证言,分别证明在上述时间、地点被告人倪玉兰等人与施工人员发生纠纷,他们接报警后,被告人倪玉兰被民警传唤至新街口派出所,被告人倪玉兰妨害公务并将肖巍致伤的事实。
    6、证人钱跃、陈凤海证言,分别证明在上述时间、地点被告人倪玉兰妨害公务并将肖巍致伤的事实。
    7、证人董继勤的证言,证明在上述时间、地点被告人倪玉兰等人与施工人员发生纠纷,报警后,被告人倪玉兰被民警传唤至新街口派出所。
    8、医院疾病诊断证明书等,证明尢德林、李虹桥、肖巍的伤情。
    9、人体损伤程度鉴定书,证明尢德林、李虹桥的损伤程度为轻微伤。
    10、前章胡同环境整治施工方案、房屋拆迁许可证、情况说明、前章胡同19号院概况、房屋拆迁纠纷裁决书等,证明施工人员的施工依据等。
    11、110接处警记录,证明本案民警接报警后到现场执行公务的缘由。
    12、到案经过,证明被告人倪玉兰当场被抓获的过程。
    13、北京市西城区人民法院(2002)西刑初字第827号刑事判决书及释放证明,证明被告人倪玉兰系累犯。
    另外,被告人倪玉兰原供述亦印证了上述事实。
    上述证据,本院均予确认。
    本院认为,被告人倪玉兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,妨害了社会管理秩序,扰乱了公共秩序,以构成妨害公务罪,依法应予惩处。北京市西城区人民检察院的指控成立。被告人倪玉兰的辩解,以被本案证据否定,本院不予采纳。鉴于被告人倪玉兰在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十五条第一款之规定,判决如下:
    被告人倪玉兰犯妨害公务罪,判处有期徒刑二年。
    (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2008年4月15日起至2010年4月14日。)
    如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
    审 判 长 左 海 东
    人民陪审员 程 阿 沛
    人民陪审员 华 志 芳
    (盖章)北京市西城区人民法院
    二00八年十二月十八日
    本件与原件核对无异 书 记 员 张 亮
    文件编号:081219-91856-284-19-640670
    
    
    北京市第一中级人民法院
    刑事裁定书
    (2009)一中刑终字第546号
    原公诉机关北京市西城区人民检察院。
    上诉人(原被告人)倪玉兰,女,48岁(1960年3月24日出生),汉族,出生地北京市,大学文化,无业,住北京市西城区德胜门内大街240号。2002年11月27日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年,2003年7月12日刑满释放;因涉嫌犯妨害公务罪,于2008年4月15日被羁押,2008年4月29日被逮捕,现羁押在北京市西城区看守所。
    辩护人刘巍,北京市舜和律师事务所律师。
    北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人倪玉兰犯妨害公务罪一案,于2008年12月18日作出(2008)西刑初字第409号刑事判决,原审被告人倪玉兰不服,提出上诉,本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人倪玉兰,认为事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
    北京市西城区人民法院判决认定:
    北京市西城区人民检察院指控:
    被告人倪玉兰于 2008年4月15日8时许,在本市西城区前章胡同19号,因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使尤德林、李鸿桥受轻微伤,被民警传唤至新街口派出所接受调查;当日11时许,在北京市公安局西城分局新街口派出所第三谈话室内,被告人倪玉兰不服从民警管理,踢打民警肖巍下体,致使其睾丸挫伤;被当场抓获。
    北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有:
    1、证人肖巍证言,其在上述时间、地点接受报警后在执行公务过程中,被告人倪玉兰妨害公务并将他致伤的事实。
    2、证人尤德林、李富志、刘泽、马成文、程桧生、黄海民、韩桂永、李虹桥、张发良证言分别证明,在上述时间、地点被告人倪玉兰因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使尤德林、李虹桥受轻微伤,后报警,被告人倪玉兰被民警传唤的事实。
    3、证人鞠文风证言证明,在上述时间、地点被告人倪玉兰因拆迁施工纠纷,暴力阻碍工人施工,致使尤德林、李虹桥受轻微伤,后报警,被告人倪玉兰被民警传唤的事实。
    4、证人张计民、李花丽、苑吉滨、乔利东证言,分别证明在上述时间、地点被告人倪玉兰等人与施工人员发生纠纷,有人报警,被告人倪玉兰被民警传唤的事实。
    5、证人宋彦平、王克华、白昶证言,分别证明在上述时间、地点被告人倪玉兰等人与施工人员发生纠纷,他们接报警后,被告人倪玉兰被民警传唤至新街口派出所,被告人倪玉兰妨害公务并将肖巍致伤的事实。
    6、证人钱跃、陈凤海证言,分别证明在上述时间、地点被告人倪玉兰妨害公务并将肖巍致伤的事实。
    7、证人董继勤的证言,证明在上述时间、地点被告人倪玉兰等人与施工人员发生纠纷,报警后,被告人倪玉兰被民警传唤至新街口派出所。
    8、医院疾病诊断证明书等,证明尢德林、李虹桥、肖巍的伤情。
    9、人体损伤程度鉴定书,证明尢德林、李虹桥的损伤程度为轻微伤。
    10、前章胡同环境整治施工方案、房屋拆迁许可证、情况说明、前章胡同19号院概况、房屋拆迁纠纷裁决书等,证明施工人员的施工依据等。
    11、110接处警记录,证明本案民警接报警后到现场执行公务的缘由。
    12、到案经过,证明被告人倪玉兰当场被抓获的过程。
    13、北京市西城区人民法院(2002)西刑初字第827号刑事判决书及释放证明,证明被告人倪玉兰系累犯。
    另外,被告人倪玉兰原供述,亦印证了上述事实。
    根据以上事实和证据,北京市西城区人民法院认为,被告人倪玉兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,妨害了社会管理秩序,扰乱了公共秩序,以构成妨害公务罪,依法应予惩处。鉴于被告人倪玉兰在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法从重处罚。
    据此,判决:被告人倪玉兰犯妨害公务罪,判处有期徒刑二年。
    上诉人倪玉兰提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是,一审判决事实不清,倪玉兰不构成妨害公务罪。
    二审审理期间,上诉人倪玉兰的家属向本院提供的两张证据照片与本案无直接关联性,故不能作为本案的证据。
    经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院判决书所列举的证据,经查,证据形式及来源合法,证据客观、真实,并经庭审举证、质证,能够证明案件的事实,本院予以确认。
    本院认为,上诉人倪玉兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。倪玉兰系累犯,依法应从重处罚。对于倪玉兰及其辩护人所提一审判决事实不清,倪玉兰不构成妨害公务的上诉理由及辩护意见,经查,在案证据证实,当日民警肖巍在派出所处理倪玉兰涉嫌殴打他人一案时,被倪玉兰踢伤,且倪玉兰在预审期间的供述亦供认将肖巍踢伤的事实。上诉人倪玉兰的行为影响了国家机关工作人员顺利执行公务,扰乱了国家机关的正常工作秩序,其上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据,本院不予采纳。原审人民法院根据倪玉兰犯罪的事实,犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所做的判决,事实清楚,证据确实充分,定罪、适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
    驳回上诉人倪玉兰的上诉,维持原判。
    本案为终审裁定。
    审 判 长 周 军
    代理审判员 王 雪 枫
    代理审判员 吴 海 地
    (盖章)北京市第一中级人民法院
    二00九年三月十九日
    本件与原件核对无异 书 记 员 周 维 平
    
    刑 事 申 诉 状
    申诉人:董继勤 男 57岁 电话;1369 155 2749
    住址:北京市西城区前章胡同19号
    申诉人不服北京市西城区人民法院(2008)西刑初字第409号刑事判决书,不服北京市第一中级人民法院(2009)一中刑字第546号刑事裁定书,判决书与裁定书是既违反了事实依据又违反了法律规定的。
    请求事项:
    请求人民法院依法撤销此错误判决。
    事实与理由:
    一、重要证据被隐匿、毁灭
    请看证据(1): 注:此证据在案卷中p073
    工 作 说 明
    2008年4月15日,倪玉兰妨害公务案,民警肖巍被打伤后,到积水潭医院进行了诊断,后带肖巍到市局法医中心进行伤情鉴定,其伤情不构成轻微伤。
    新街口派出所
    李楠
    2008、4、15
    (盖章)北京市公安局西城分局--新街口派出所
    注:案卷中没有市局法医中心的鉴定(三位法律医学专家签字并盖公章)
    这件证据,能够证明3个事实:
    1、当日,肖巍到市局法医中心进行了伤情鉴定;
    2、肖巍没有伤情—他的睾丸没有任何形式的伤;
    3、隐匿证据—有人故意毁灭了市局法医中心的伤情鉴定。
    稍微具有法律常识的人都知道,鉴定是查明案件事实,收集证据的重要侦查措施,是证据链中一个重要的环节。
    一、二审法院砸碎了控方的证据链,隐匿了重要证据,毁灭了北京市公安局法医中心的司法医学鉴定,之后,再瞪着眼睛说瞎话,将没有任何伤情的肖巍说成睾丸有伤,是在颠倒黑白。
    二、真相
    (倪玉兰在自己的家中被绑架—又被构陷)
    2008年4月15日8时30分,没有任何法律手续,肖巍等人将倪玉兰从家中绑架,踢打了脑袋、脖子,塞进汽车后备箱中,拉到新街口派出所,关押在小黑屋内,被3--6名警察、警员严密监视、监管,非法剥夺了人身自由,并遭到警察、警员多次刑讯、毒打。
    10时40分,警察才开出传唤证--倪玉兰在自己家中“殴打他人”,这是在当面造假,倪玉兰提出抗议,拒绝签字。
    11时,倪玉兰提出要上厕所,警察、警员同意后陪同她走出小黑屋,警长肖巍看见后发怒并责骂警员—没有经过他的同意。肖巍又提出无理要求,他让倪玉兰爬着去上厕所。
    肖巍又编造了倪玉兰“要--与其丈夫说话”的谎言,“将倪玉兰强行拉到派出所的第三谈话室”,拖进小黑屋毒打,并往木制长椅上反复摔打。
    之后,肖巍栽赃倪玉兰踢他的睾丸,是妨害公务罪。
    三、警察人多嘴大,多次重复的谎言仍然是谎言
    (a)1、倪玉兰作证说:“肖巍及其他警察、警员多次对她刑讯、毒打。”
    警察为了让官司一边倒,没有带倪玉兰到医院治伤,也没有给她作法律医学鉴定。
    但是,看守所的狱医曾经给倪玉兰做过检查,并有详细的记录。
    这件记录,是真实的证据,却被隐匿、隐瞒。
    2、倪玉兰作证说:“没有踢警察肖巍。”
    (b)1、警察、警员4人以证人证言的形式证明倪玉兰踢警察肖巍的睾丸。
    《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条
    “证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证,听取各方证人的证言并经过查实以后,才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候,应当依法处理。”
    让人不能理解的是,一、二审法院没有让这4个人到法庭上询问、质证。
    依照法律规定,这4个人的证言,不能作为定案的根据。
    2、肖、宋、钱、陈4人的证言,是人为编造的谎言,他们也不敢到法庭
    上经过询问、质证。
    谎言是怕见阳光的。
    倪玉兰被非法关押在派出所内,被非法剥夺了人身自由,她是1个弱女子。而对方警察、警员却有100多人,他们利用人多嘴大的手段构陷倪玉兰有罪,这种违反法律,违反人性的作法,让人不能理解。
    一、二审法院用铁蹄野蛮践踏了法律,同时也踩碎了控方的证人证言,这个证据链的环节也被踏碎,致使肖巍等人的谎言不攻自破。
    四、控方的证据锁链被砸碎,关键证据被法院抛弃
    起诉书上说:“……被告人倪玉兰……,踢打民警肖巍下体,致使其睾丸挫伤。……。认定上述事实的证据如下;……5、视听材料。……。”
    事实证明,这是办案人员在说谎,在“躲猫猫”。
    (a)一审法院在法庭上没有播放“视听材料”
    一审法院嘴上说“公开审理”,实际上搞的却是--秘密审判。
    法院公告上说在十三法庭依法公开审理,法庭开庭前,有30多位关注倪玉兰案件的公民领到了十三法庭的旁听证,开庭前5分钟,法院突然改变为第十五法庭开庭,所有领到旁听证的公民,法院既不准进入十三法庭旁听,也不准进入十五法庭旁听。
    一审法院非法剥夺了倪玉兰亲友为她辩护的权利,法庭上,法院也没有播放“视听材料”进行质证。
    (b)二审法院的“视听材料”没有倪玉兰踢打民警肖巍下体的证据
    倪玉兰上诉后,倪玉兰的律师到法院查阅案卷,第126页的光盘没有影像,不能播放,第127页的光盘可以播放。
    能够播放与不能播放的光盘,既没有倪玉兰在自己家中“殴打他人”的影像,也没有倪玉兰在派出所小黑屋内踢打民警肖巍下体的影像。
    稍微具有法律常识的人都知道,视听资料,是一种法定证据形式,具有:真实性强,直接性,准确性大的特点。
    本案,控方提供的证据“视听材料”能够证明:倪玉兰没有“踢打民警肖巍下体”,更没有“致使其睾丸挫伤。”
    一、二审法院再一次砸碎了证据锁链,抛弃了控方的关键证据“视听材料”,还要掩耳盗铃,重复控方的谎言。
    五、妨害公务的罪名不成立
    《中华人民共和国刑法》
    第六章 妨害社会管理秩序罪
    第一节 扰乱公共秩序罪
    第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
    倪玉兰是在自己的家中被肖巍等人非法手段通过汽车后备箱绑架到派出所的,警察又非法剥夺了倪玉兰的人身自由,在小黑屋内被警察、警员严密监管,又被多次被刑讯、毒打。
    肖巍不让倪玉兰上厕所,让她爬着去厕所,拖进小黑屋往木制长椅上反复摔打,刑讯、毒打,是依法执行职务吗?
    请问:肖巍是向谁“依法执行职务”?肖巍又是“依法执行那些职务”?
    真相是,倪玉兰没有踢打肖巍的睾丸,有效证据,重要证据,关键证据被人为隐匿、隐瞒、毁灭、抛弃。
    退一万步来说,假如按肖巍的说法,倪玉兰踢打了他的睾丸,也应当算作是正当防卫,其次也可以算作是反抗,再其次才能算作是袭警,根本不能算作是妨害公务。
    (中华烈女邓玉娇的案例可以进行对照)
    倪玉兰没有《刑法》第六章规定的妨害社会管理秩的行为,也没有《刑法》第六章第一节规定的扰乱公共秩序的行为,更没有以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,没有踢打民警肖巍下体,肖巍的睾丸根本就没有任何伤。
    综上所述,妨害公务的罪名不能成立。
    此案件是黑箱操作,法院粉碎了警察编制所有的证据锁链,再用警察编织的谎言和伪证构陷,是用一个谎言掩盖另一个谎言。
    此致
    申诉人:董继勤
    2009年6月4日
    另,关于倪玉兰被从家中绑架,我将在另一章--控告中陈述。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 关于倪玉兰案二审宣判的律师声明(图)
  • 倪玉兰家人抗议二审不开庭审理(附辩护词和律师函)(图)
  • “维权网”就北京市第一中级法院欲不开庭审理倪玉兰案的声明
  • 倪玉兰案:北京“躲猫猫”/董继勤(图)
  • 靠双拐行走的倪玉兰被以“妨害公务罪”判刑二年
  • 倪玉兰房屋遭强拆,家人求救
  • 北京维权活动人士倪玉兰住宅遭强行推倒 (图)
  • 北京倪玉兰“妨害公务罪”案8月4日开庭
  • 北京维权人士倪玉兰在看守所中被虐待
  • 北京维权人士倪玉兰拆迁案续:夫妇双双被拘留
  • 北京新街口派出所替强拆公司抓倪玉兰
  • 倪玉兰:我在强拆现场外拍照 惨遭政府酷刑毒打致残 非法判刑
  • 给北京郭金龙市长写信 遭到被控告警察的报复陷害/倪玉兰(图)
  • 北京贪官院长郭生贵的残余还在劫贫济富/倪玉兰(图)
  • “优秀党员”王克华当众扯断裤腰带、扒光上衣/倪玉兰(图)
  • 倪玉兰:受迫害 惨遭酷刑命悬一线 危难中 法轮功救命永难忘


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。