[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

环境信息公开元年 成效几何
(博讯北京时间2009年6月08日 来稿)
    
    来源:中国经济时报
     (博讯 boxun.com)

    
    
     PITI指数暨2008年度113个城市污染源监管信息公开评价结果发布——
    
     再厚重的面纱,也有揭开的时日。在2008年——中国环境信息公开元年,各地政府的环境信息公开成效几何?
    
     6月3日,国内环境NGO公众环境研究中心(IPE)与美国自然资源保护委员会(NRDC)在京联合发布了中国城市污染源监管信息公开指数(PITI指数),同时对国内113个城市2008年度污染源监管信息公开状况进行初步评价。评价结果显示,宁波、合肥、福州、武汉、常州位列最佳五位。
    
     成绩初露
    
     IPE主任马军对中国经济时报记者说,PITI项目的目的在于系统评估《政府信息公开条例》及《环境信息公开办法(试行)》(均为2008年5月1日起施行)一年来在各地的执行情况,并明确各地在信息公开元年的基准线,为今后环境治理的综合评价提供数据基础。
    
     他介绍,PITI项目评估入选城市以《国家环境保护“十一五”规划》确定的113个国家环保重点城市为主,并着重考量工业给环境带来的重大影响,因此去除上述规划包含的拉萨、海口和三亚,补充工业相对发达的东莞、盐城、鄂尔多斯三地。PITI项目通过对当地政府所作的超标违规记录公示、信访投诉案件处理结果公示、依申请公开等8个指标的系统性、及时性、完整性和用户友好性进行定量和定性分析,对每个被评估城市的污染源监管信息公开状况进行了评价,并给出了细项得分和排名。
    
     初评结果认为,环境信息公开在中国已经起步。统计数据显示,在污染源监管信息主动公开方面,上海、宁波、太原、武汉等城市较为系统地公布了当地企业日常超标违规的监管记录,北京、重庆、福州、焦作等城市则在信访投诉案件及其处理结果公示方面表现突出;而在执行依申请公开方面,合肥、青岛、昆明、郑州等对信息公开申请做出了积极回应。
    
     问题待解
    
     有法不依,是环境信息公开的瓶颈问题之一。记者了解到,PITI项目组先后向113个被评价城市提出了环境信息公开申请,但只有27个城市提供了全部或部分信息,86个城市未能提供相关信息。在一些城市,找不到具体负责环境信息公开的工作人员,“有的城市的相关工作人员在听到是信息公开申请时就直接拒绝或挂断电话”,IPE的项目参与者王晶晶曾有这样的经历。在一些城市给出的拒绝申请理由中,有记录不宜公开、涉及企业商业秘密、申请公开需要上级政府部门开具公函、为保发展不能公开等多种理由。NRDC中国环境法项目主任王立德认为,与国际法律惯例相比,国内对商业秘密等概念的内涵和外延界定还不十分清楚,造成实际操作中的理解不一致,一些企业不当扩大了商业秘密所涵盖的范围,试图以此为借口,拒绝公开环境信息。此外,合理的环境信息公开申请遭拒,根本原因还是在于环境监管体制的不健全。
    
     初评结果发现,在2008年,污染源监管信息公开总体上仍处于初级水平。王立德介绍,PITI指数中,污染源监管信息公开指数的分值满分为100分,其中约60%的分值以中国的法律法规为基础设定,其余部分则是依据公众实际需要而设定的倡导性指标。然而,在113个被评价城市中,得分在60分以上的城市仅有4个,不足20分的城市多达32个,113个城市的平均分刚刚超过30分。
    
     值得注意的是,一些工业污染排放强度较高的地区,PITI指数得分明显偏低。比如石嘴山、宝鸡、湘潭、宜宾、泸州、本溪、开封、枣庄等,其环境信息公开程度非常有限。一些污染较重城市的PITI指数得分也很低,兰州、株洲、大同、临汾、阳泉、包头、岳阳、攀枝花等二氧化硫和/或可吸入颗粒物浓度偏高的城市,污染源监管信息的公开程度也非常有限。
    
     初评结果还提示,部分PITI指数得分较高的城市的环境质量状况也并不乐观,地方保护、执法不严、违法成本低等强大阻力依然存在。
    
     未来之路
    
     PITI项目组认为,PITI指数评价显示中国的环境信息公开已经在2008年艰难破冰,中国不同城市之间、中国与其他国家在环境信息公开方面存在差距,但也存在巨大的改进潜力。
    
     “此次评价的一个重要目标,就是要发现各地在污染源监管信息公开方面的良好案例,进而把这些好方法在中国的城市间分享,促进中国环境信息公开工作的完善。 ”王立德强调。根据被评估城市的现有细项得分,PITI项目组将每个细项的最高分组合在一起,这一组合的最终得分是89.5分。“这个水平已经开始接近国际上一些较好的实践。”王立德说,这一成绩具有很强的标杆意义和现实可操作性,它显示了在中国当前的社会经济条件下,污染源监管信息公开是可为的,并且成效明显。
    
     马军说,PITI项目由NGO牵头评估政府部门的年度环境信息公开情况,这在国内尚属首次,NGO能够对政府环境信息公开的水平开展评价,本身也体现了中国在公众参与和环境信息公开方面取得的历史性进步。
    
     NRDC中国环境法项目律师胡元琼认为,目前中国公开的环境信息仍未被社会足够重视,还没有推动公众更加积极的参与,通过PITI项目,将推动公众更好地利用公开的环境信息,参与到环境决策和管理中。
    
     一个好消息是,马军透露,10月份,PITI项目的详细报告将发布,城市污染源监管信息公开评价也将力争做成长期项目。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。