[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

无锡丁仲初“妨碍公务案”开庭 拒绝公民旁听(图)
(博讯北京时间2008年8月30日 来稿)
     (博讯在2008年1月17日曾报道"睡梦中遭遇强拆 高呼"共产党万岁"被掐喉咙"一文,2008年8月27日无锡市南长法院审理丁仲初"妨碍公务"一案)
     经过一年多的日日夜夜的等待,被拆迁人丁仲初深夜阻止暴力拆迁案(公诉人称妨碍公务案)终于在2008年8月27日下午一点在无锡市南长区法院公开开庭。在开庭之前辩方律师言明有几百人旁听,希望法院可以安排大法庭给予旁听,法院方面也承诺可以。然而法院方面在开庭当天给了40人旁听的小法庭,而且对外法院方面只给了5个被告人家属每户2张的旁听证,其余的30张位置安排给了政府人员,这就是所谓的“公开开庭”,闻讯赶来的要求旁听老百姓人数多达五六百人
    
     法院在一开始就设计好了这个骗局,目的就是一个,那就是政府做了违法的事不让老百姓知道。在法院的门口政府纠聚了大量的警力和雇佣人员来“维护”秩序,剥夺了老百姓的旁听权利,难道小小的拆迁案要搞得如此“兴师动众”吗?五六百人就这样顶着烈日有序地要求旁听,而法院方面不予理睬。
    
    
     令人匪夷所思的是在审理过程中,所有证人都不能出庭作证,这叫公开开庭吗?
    
    
     法庭审理中5个被告人的供词多处翻供,而且5个被告人都明确以当庭的供词为准,这说明了什么呢?5个被告人都聘请了各自的律师。
    
    
     在辩论过程中辨方律师提出以下几个观点:
    
    
     第一、事发当夜偷拆丁仲初住宅的行为是侵权犯罪行为,而非在依法执行公务,故不存在构成妨害公务罪的前提要件。
    
    
     妨碍公务罪的成立必须以公务行为适法为要件。在根据我国《刑法》第277条第1款规定:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,构成妨碍公务罪。该罪强调的是用非法手段对“依法执行职务”的阻碍。这里的“法”则包含了程序法和实体法两个方面,“依法执行职务”就意味着所执行的职务本身必须符合此两方面的规定。本案中偷拆丁仲初住宅的行为,无论是实体上,还是程序上均不合法。
    
    
     (一)关于实体方面
    
    
     1、“法院牵头组织众多行政机关进行联合执法”的行为本身就已违法。
    
    
     公诉人认为:2007年4月4日凌晨1点钟,惠山区法院执行局、消防部门建设局和城管队对丁仲初位于惠山区钱桥镇勤俭村东村254的家强制拆迁。辩护人认为:惠山区法院在履行执行任务时,组织此类所谓“联合执法”于法无据,该行为本身就已经违法。
    
    
     2、证据表明此次拆迁系行政行为,而不是法院的司法执行。
    
    
     (二)关于程序方面
    
    
     1、受理程序违法,在不符合案件受理条件时收案。
    
    
     2、拟对被告实施强拆的相关司法文书没有依法送达,未尽到告知义务。
    
    
     3、执行程序违法。
    
    
     (1)既缺乏执法标识,也没有出示执法手续。
    
    
     (2)在没有搜查手续时,非法搜查公民住宅。
    
    
     (3)采用暴力行为。无论是司法机关还是行政机关,必须文明执法,不得有殴打、辱骂等暴力行为。被告供述:其妻朱浓秀在睡眠中被来路不明的人从被子里拖到屋外呼救时,被来人打了几个耳光。其妻证明她在车里高呼共产党万岁,共产党救救我时被人掐着脖子,致使后来20多天都吞咽困难。
    
    
     综上,执行人员对被告住宅实施拆迁的行为,从实体上和程序上均不符合法律规定,属于违法行为,滥用职权。是对公民合法权益的侵害,是非法拆迁。所以,也就谈不上是在依法执行公务。公民为维护自身合法权益,奋起自卫并无不当。
    
    
     第三、被告没有对抗或阻碍法院依法拆迁的主观故意。
    
    
     第四、事实不清,证据不足。
    
    
     (一)证据不具备合法性。
    
    
     大部分证人都与本案存在利害关系,他们或是参与拆迁活动公安人员,或是法院人员,或是拆迁申请人管辖下的拆迁公司。而侦查机关和有的证人却又是同事。因此,惠山分局及其下属派出所都在回避之列,但未回避。从询问笔录中可以发现,他们是在自家人询问自家人,且其中带有诸多诱导性成分,从而无法保证其合法公正。
    
    
     (二)事实不清,证人证言、同案犯供述之间存在严重矛盾
    
    
     证据确凿,事实清楚,是据以定罪量刑的前提和基础。而本案证据不足,且互相矛盾。
    
    
     所以,现有的证据材料不符合刑法所规定的确凿充分的要求。不能确认被告妨害了惠山区法院执行强拆工作。
    
    
     对于以上的辩护公诉方则是避重就轻的进行陈述,在长达9个小时的审理中匆匆走完了流程,而后审判长宣布将在9月2日宣判结果,开庭时间仅为半小时,可惜就连妨碍公务的主体也不明确;控方证人的证词矛盾之处也不能自圆其说;没有拆迁许可证;没有合法的土地征收手续等等的一系列事实问题都没有明确时就做出这样的决定,看来案件的结果早已内定,开庭也只是走过程。这是一个法院的判决还是一个政府的判决就可想而知了……。
    
    
     无锡市各区的村民分别给市长、市委书记、中院、南长法院发出了联名请求书,要求对丁仲初捍卫合法财产的行为作出一个公正的判决!!!
    
     (天网义工)
    无锡丁仲初“妨碍公务案”开庭 拒绝公民旁听
    公开开庭却拒绝公民旁听
    
    无锡丁仲初“妨碍公务案”开庭 拒绝公民旁听
    丁妻下跪要求旁听也遭拒绝
    
    无锡丁仲初“妨碍公务案”开庭 拒绝公民旁听


    部分情愿者签名
    无锡丁仲初“妨碍公务案”开庭 拒绝公民旁听

[博讯来稿] (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 睡梦中遭遇强拆 高呼“共产党万岁”被掐喉咙/无锡丁仲初


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。