[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

中国学者:《国家地理》指责中国漠视地震预报无根据
请看博讯热点:四川地震

(博讯北京时间2008年5月23日 转载)
    
    来源:四川新闻网
     针对美国《国家地理杂志》根据一篇发表在2007年7月17日《构造》杂志上的文章,断章取义指责中国政府漠视科学家研究成果而导致汶川地震中生命遭受重大损失的说法,发表论文的中方科学家5月22日回应说,论文只就地质灾害风险方面进行了分析,并非是一次地震预报,“发生地震的断层的确是活跃地层,但何时会地震我们无从知晓,这个时间跨度可能数十甚至上百年。” (博讯 boxun.com)

    
    据四川新闻网记者调查获悉,所谓《地壳》杂志其实是国际著名地质构造学专业刊物《构造》的误译。而这篇题为《青藏高原东缘北川和彭灌断裂活动构造》的学术论文,作者包括瑞士苏黎士大学的阿里克斯邓斯摩、美国孟菲斯大学地震研究和信息中心专家麦克阿里斯、成都理工大学博导李勇教授以及四川地震局的周荣军研究员等。对于网上断章取义攻击中国政府漠视科学家研究成果而导致汶川地震中生命遭受重大损失的说法,中方两位论文参与者都愤慨地给予回击,认为这种指责我国漠视地震研究成果的说法毫无根据。
    
    周荣军研究员回忆说,通过中美欧三方的专家研究后集体形成的学术论文《青藏高原东缘北川和彭灌断裂活动构造》,确实得出了北川映秀断层是活断层的结论,某些地断在全新世有过活动,断层是以逆走滑为特征。“我可以负责任地说,论文通篇没有做出任何地震预报。只是在结论中指出这些断层有足够的长度,足以发生振动地面的地震,成为这些地区地震危险性的潜在震缘。简单地说就是我们知道这些地方容易发生地震,但何时会地震我们无从知晓,因为这个时间跨度可能数十甚至上百年。”
    
    李勇教授则表示,论文中没有“地壳撞击的能量在四川北川县积累,并将以地震的形式释放出来”这句原话。“我们在论文中只提到了北川断层存在地震发生的可能,至于什么时候地震,会发生多大级别的地震根本没有涉及”,李勇教授表示,对青藏高原东缘和四川盆地西部活动断层的地质研究中国政府一向重视,“中国政府对这一地域的地质研究保持着高度重视的态度,国家自然科学基金委连续六年拿出资金专题来进行龙门山逆冲和走滑作用的研究。说我们国家不重视科学家的研究成果,那绝对是不负责任的说法。”
    
    “地震预报是世界性的难题,像北川映秀断层这样的活断层在世界各地比比皆是。归根到底,我们知道这类地方早晚肯定会地震。但就目前人类的科技水平来说,何时地震我们却无从知晓”,周荣军研究员遗憾地说道。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国地震局组织举办了震情信息保密知识培训班(地震预报争议)
  • 为压制地震预报找借口 官媒发表这个报道
  • 新华社删除的地震预报的报道 百度仍然有存档(图)
  • 被删除的报道显示:广元在5.12地震前接到通知(地震预报争论)(图)
  • 地震局:地震前没有作地震预报
  • 关于“南方工报”的辟谣解释的质疑!报纸影印为证(地震预报争论)(图)
  • 新华社发表后马上删除的报道:显示蓄意掩盖地震预报
  • 1976年8月四川省松平7.2级地震预报成功/taodax
  • 地震预报专家欲哭无泪:今天的强震确实有人预报(图)
  • 就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论(地震预报争论)/张成觉
  • 胡锦涛拒绝发布地震预报的原因解析/林泉
  • 地震预报应借鉴气象预报,提供"地震发生概率"预报/王红旗


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。