[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

再造圆明园的“大手笔”将损毁历史价值(图)
(博讯2006年9月19日)
    
再造圆明园的“大手笔”将损毁历史价值

    浙江横店集团拟投资两百亿元重建圆明园
    
    著名影视拍摄基地浙江横店集团,最近传出“大手笔”,他们计划筹资200亿元人民币,在横店重建圆明园,以“重现1860年以前的艺术辉煌”。(9月18日《国际金融报》)横店集团的此番举动,当然不是空穴来风。此前,关于要不要重建圆明园,早已有许多争议。而横店集团决意异地重建圆明园,则再次引来人们的关注。
    
    圆明园到底可不可以重建?从法律的角度看,如果横店集团作为企业来投资修建圆明园,只是企业行为,只要不与有关法律产生抵触,自然也就不存在可不可以的问题。然而,在此之际,还是有两个疑问仍值得提出和讨论:一个是,此次所谓重建圆明园,是否有地方政府的投资,是否同时也渗透了地方政府的经济发展战略规划。从报道的情况看,横店集团的建园筹资,将主要依靠社会捐助,再辅以专项投资。这些社会捐助,尤其是专项投资,如果也得到了地方政府的资金支持,所谓重建圆明园就不再单纯只是企业行为,而是一种具有公共性质的政府行为。这样一来,就不能不继续追问重建圆明园的公共价值。
    
    由于在近代中国历史上,圆明园曾横遭八国联军的侵入与焚烧,它已成为特别的象征符号,标志了中国历史上一段屈辱的经历,而这一阶段对后世中国人又是无时不在的警醒。圆明园的价值,因此主要也就在于它的历史象征价值,这使它成为了国家文物,不可以随便篡改和颠覆。而对这种历史价值最好的珍爱,就是尽量保护好被破坏后的实物原件,让历史通过现实留存来活生生地展现。任何出于其他方面考虑而对圆明园所做的修复或重建,都将是对这种历史价值的损毁和对这一象征符号的弱化。
    
    与此同时,还要讨论的是,就算仅仅是企业行为,而无地方政府的介入,重建圆明园是否就可以完全撇开公共层面的考虑?
    
    从将投入的资金看,重建圆明园绝不是小工程,而将是特大项目。作为投资兴建方,仅从利益角度来算计圆明园的重建价值,法律显然只能对此三缄其口。但这种法律维度上的合法,并不意味着在公共精神与社会价值上的合理。可以预料,如果几年之后,在横店这个地方,人们看到一个新版的圆明园。这种不伦不类所冲击的,直接就是游园者的历史感,其历史解构的负面效用应当正视。
    
    而且,在建如此超大规模园林的过程中,势必会改变当地的自然面貌,对自然环境造成破坏。此次所谓重建圆明园,有关报道说将占地350公顷。这并不是小数字。在重建方案面世后,在生态环保方面有些什么样的举措,施工过程中能否保证生态安全,并没有见到相应报道。从惯例来看,这很可能就意味着对生态环境的又一次无视。
    
    更进一步说,对圆明园的商业化、游戏化处理,也暴露了当代中国众多产业实体及产业经营者在历史情感、公共精神和文化关怀上的缺失。产业经营者做出什么样的经营策略,不仅反映了经营者的赢利能力,也反映了其审美趣味、伦理水平、价值理想与思想层次。经营者同时也是社会公民,作为公民,就需要建立起一定的道德情感与大众关怀,在自己的产业决策中尽可能关照到社会影响和公共价值。任何企业要长久繁荣兴旺,都需要充沛的企业文化作为支撑,漠视公共价值和公共精神,不言而喻是没有文化内涵和社会责任心的企业。
    
    在时光过去近一个半世纪后,作为现代的中国企业人,意图“重现1860年以前的艺术辉煌”,简单模仿过去的事物,表明了中国产业经营者想像力的贫乏。这种毫无创新性的行为,即使从商业的角度来说是否可取,也已有人提出了疑问,而它在公共性上的有失考虑,则更不能不为人所诟病。
    
     新京报 / (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 圆明园搬迁历时5年 耗资4.3亿
  • 圆明园细说“防渗工程”(图)
  • 圆明园湖底整改15日将开工
  • 圆明园事件的最大价值不在结果
  • 圆明园整改方案本周提交 管理处称复工无望(图)
  • 圆明园事件百天在公众参与上创多项第一
  • 思远:圆明园防渗事件中公众参与的范本意义
  • 圆明园环评程序的真正价值
  • 圆明园环评结果公布 防渗工程被要求整改
  • 圆明园环评昨提交 环保总局对内容守口如瓶(图)
  • 北京今开发布会回应圆明园事件(图)
  • 圆明园内建别墅 每套月租金近5千美元(图)
  • 圆明园称将收回被出租的湖心岛(图)
  • 名相声演员20年前租下圆明园“蓬岛瑶台”别墅
  • “圆明园”何时成了“私家花园”
  • 圆明园将湖心岛出租给私人 禁止游人游览
  • 环保总局:圆明园不交环评报告最高罚20万
  • 环保总局要求圆明园限期40天提交环评报告
  • 圆明园并不缺水 搞防渗意在建水上公园(图)
  • 被当成私家花园的圆明园们还有多少
  • 陈一舟:“再造圆明园”與銘記國恥並行不悖
  • 英法联军为何焚烧圆明园
  • 严正学 :《梦断圆明园》(之一)
  • 英法联军烧毁圆明园的来龙去脉
  • 艾思之:圆明园公众参与事件不过是政治昙花
  • 路毅思:圆明园事件显示中共欲开放公众参与化解社会矛盾
  • 圆明园、潘岳与环境民主
  • 荒丘:呼唤公共决策的“圆明园模式”
  • 昊初:尘埃落定,阳光继续——从圆明园防渗工程事件看阳光行政
  • 《狼图腾》、中日风潮和圆明园事件
  • 沈芝:圆明园听证会缘何成公众参与新亮点
  • 别再糟蹋圆明园,她已经死了
  • 章言:圆明园环保听证会是近年难得的公众参与事件
  • 历史真相:英法联军选择烧毁圆明园作为惩罚手段的来龙去脉
  • 烧抢圆明园谁带的头?


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。