[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大陆新闻]
   

全国草根非政府组织全球基金研讨协商会观察手记
(博讯2006年7月12日)
草根更多文章请看草根专栏
2006年5月6日,爱白文化教育中心、新疆雪莲花艾滋病教研项目组织、北京东珍纳兰文化传播中心、武汉馨缘工作组工作组、北京爱知行研究所(北京知爱行信息咨询中心)、全国输血感染艾滋病受害者工作委员会、公民健康状况与受教育权工作组、河南宁陵县康乐家和天津市血友病联谊会等9个组织共同发出“关于召开全国草根非政府组织全球基金研讨协商会的通知”,目的在于组织全球基金中国国家协调委员会中工作于艾滋病、结核病和疟疾的草根非政府组织代表和列席代表的选举,建立中国草根组织的网络和协商机制。本次会议由组委会委托北京爱知行研究所承办。
(博讯 boxun.com)
5月16日,会议在北京正式召开。70个获得参会资格的组织参加了本次会议。

5月18日下午,在三天的议事规则培训、会议相关问题讨论和一系列规范、有序的选举程序后,天津血友病联谊会被选举为全球基金中国国家协调委员会中草根非政府组织的正式代表,同时产生了2名列席代表和12个组织形成的列席代表团,来协助正式代表更好的履行职责,使得该领域内的草根组织在将来可以更加充分地参与全球基金项目在中国地运作。

本次会议暨选举在中国草根组织发展历程中是一次重大事件,对草根组织之间的联合议事、建立合作机制和实施选举等关键工作能力都是一次示范和能力建设的过程,为将来草根组织的相关工作积累了宝贵经验。

作为本次会议邀请的观察员,我们把整个过程中的一些经验和问题进行了初步总结,希望中国草根组织的发展与联合,在这次成功尝试的基础上,推广成功经验,克服缺点,继续前行。



会议的成功之处:

1、 本次会议在筹备、召集阶段,即明确了组织草根组织代表选举、促进草根组织整体参与全球基金项目在中国的运作、建立中国草根组织的网络和协商机制等会议目标。这些目标的达成,在艾滋病问题的领域内,意味着草根组织工作质量和工作能力的实质性提高。而在艾滋病问题之外,这些目标同样也是中国其他领域内草根组织面临的重大课题。所以,本次会议的经验对于谋求发展的中国所有草根组织来说,都具有借鉴意义。

2、 由于会议目标必须在参会代表的充分参与下才能实现,大会组委会探索了很多促进参与的方法,如在会议开始阶段进行了大量有针对性的议事方法的培训。而在整个会议进程中,反复鼓励代表的积极参与和意见表达。不仅对于草根组织代表,包括大会组委会在内,整个会议就是一次学习并运用这些新方法的能力建设的过程。

3、 除有关会议的一般程序性问题之外,本次会议从开始到结束,大会组委会和选举委员会都主要起组织作用,而把实质问题的最终决定权赋予参会代表。在代表们意见不统一的情况下,都是采用辩论后表决的方式加以取舍,对参会代表而言,达到了充分的被赋权状态。

4、 本次会议一共有70个获得参会资格的草根组织代表赴会,包括感染者组织类别、同志组织类别、血友病类别和其他类别的草根组织,涵盖面广,可以较充分的代表相关草根组织意愿。在会议中,即使存在地域、文化程度、表达习惯、语言等方面的差异,参会代表整体上也有很高的参与度,能够较为充分的表达不同意见并展开有效辩论。

5、 选举是本次会议的核心内容,而从会议第一天,参会各方即围绕着如何进行一次公正、规范的选举而展开运作。从选举的整个过程来看,程序上非常规范,监督机制也得到了有效运行,保证了选举结果的公正,进而保证了当选者未来工作的有效性与合法性。

6、 本次会议不仅选举出了一名正式代表,而且富有创意的从四个类别的草根组织中,产生了由12个组织形成的辅助正式代表工作的代表团,如此便可以保证全面且高效的整合较大范围内不同草根组织的意见和诉求,并通过正式代表反映在全球基金国家协调委员会的相关决议过程中。

7、 整个会议过程都非常公开而透明。召集会议通知、参会报名、会议每日进程的发布和中大消息的发布均以网络为载体来实施,过程中还有数家媒体的采访,使得任何对此会议关注的人士均可以及时获知会议进程与相关决议。



问题与不足

1、 准备不足:缺少志愿者,还能吸收更多的参会组织,培训时间短-理解不完全、滥用权力,主持人,参会材料分发、阅读不够,本次会议由于一些特殊背景条件的限制,准备期非常短暂,导致很多准备工作不够到位。例如会议缺少志愿者的帮助、参会组织数量不够最大化、议事规则培训时间短、参会代表对相关规则和程序理解不深、确少专门的会议主持人等。

2、 符合议事原则的前提下,应该使用符合大多数人日常行为习惯的、容易理解容易操作的具体议事办法。本次会议采用的一些术语,不符合日常语言习惯,使得会议开始阶段一些参会代表由于不能在极短时间内充分理解这些术语的含义,没有能够充分行使代表权力,甚至对议事内容产生误解。而主席台上的小锤,在中国的议事环境下显得突兀,且客观上使用不恰当,过分强调了主持人的权威。

3、 由于本次会议的很多议程在草根组织或者NGO工作中都是探索性的尝试,大会组委会事先对会议程序的制定不够严密。而在议事过程中,因为组委会非常强调会议的程序规范和代表的充分参与和决定权,把很大精力放在了一般程序性事务的讨论和决策中。今后,组委会和主持人应该在较为完备的程序设计下,减少不必要的讨论,把会议重点放在有实质意义的重要问题上,如参选代表资格的设定、针对候选人的提问和候选人之间的辩论、代表团的职能等。

4、 极少数参会代表在会议期间行为,不符合大会公开、透明的原则,在宽松、自由的议事环境中没有充分表达意见,进行公开讨论,而是在一些非正式场合发表不同意见,使得问题得不到充分的讨论,无益于分歧意见之间的理解和包容,更无益于相关问题的解决。

5、 会议中除了参会代表之外,其他参与方的身份、职能定位不明确,如大会组委会中的各个组织、会议承办者、主持人、观察员等,由此会造成某些时候相关组织代表或者个人身份的争议与混乱。





总体而言,本次会议虽然存在很多缺陷,但是在一片空白的基础上勇于探索而形成的缺陷,更多的是为将来本土NGO与草根组织的运作积累了宝贵经验,并为草根组织之间的协商与合作树立了一个典范。

作者:香港中文大学社会工作博士生 王泳

[博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者 (Modified on 2006/7/12) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国非政府组织为何得以大发展?
  • 关于召开全国草根非政府组织全球基金研讨协商会的通知
  • 中国非政府组织助未来民主
  • 武汉取缔非政府组织“中国童子军总会”
  • 非政府组织与团队归属---生命意义的自我赋予/贺伟华
  • 昝爱宗:中国最大的非政府组织(NGO)是盲流
  • 中国问题专家:中国非政府组织助未来民主(图)
  • 《2003年度各国人权报告》——政府对国际和非政府组织调查侵犯人权指控的态度


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。