[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

郑北京诉余杰名誉权纠纷案被告证据及证据说明
(博讯2006年7月07日)
    余杰更多文章请看余杰专栏
    郑北京诉余杰名誉权纠纷案——
     被告证据及证据说明 (博讯 boxun.com)

     北京市华一律师事务所提交
    受被告余杰委托,我们就原告的诉讼请求提交证据如下,其中公证证据均下载自郑北京的金作文网站(www.jinzuowen.com),未作进一步核实。
    我们的综合证明目的是:
    1、作为一位有写作经历的知识分子,余杰对语文教育现状和学生作文能力的养成予以关注,属于分内之事;他的《作文岂能“爆破”?》是一篇评论,文中讲述的是他的观点——原告指称的“诽谤性言辞”无一不是观点——该文虽针对《北京青年报》上刊登的“爆破作文”虚假广告而发,但评论对象却是玷污了语文教育的“郑北京现象”;言论自由的宪法原则决定了余杰的观点可以有对错之分,但他发表观点的行为却不会有错;
    2、郑北京自命为权威的作文教育专家、作家、诗人,且通过“捐纳”取得老舍文艺基金会副秘书长头衔,自属这一领域的公共人物,其名誉权保护范围应受限制;他“独创”“爆破作文”训练体系并大力推广,本质上是谋取利益的商业行为,他吹嘘能确保中小学生凡出钱“受训”者,即可在40分钟内写出“良好”级以上水准的作文,忽视了学生个体差异和阅读积累的必要性,违反了作文能力训练的基本常识,是夸大培训效果的虚假宣传甚至构成欺诈;余杰对郑北京及以其为代表的“郑北京现象”的批评,其性质是学者对社会公共事务的关注,其行为符合社会公共利益;
    3、《北京晚报》记者郑勇等人炮制的郑北京“传奇”经历,大多言过其实荒诞不经,甚至一眼即可辨其真伪,这些报道显然是郑北京出钱收买的结果;众多耀眼光环无非是郑北京诱使学生上当受骗的伎俩,他兜售的迅速提升作文能力的“爆破作文”,寄生于僵化的现行应试教育体制之上贻害无穷,恰恰是语文教育改革亟待摒弃的糟粕;以其昏昏使人昭昭的郑北京,显然是个骗子;
    4、“金作文”网站充斥了郑北京对“爆破作文”培训体系的吹捧,但大多毫无实际内容,不存在丝毫“商业秘密”,庭审也不可能涉及郑北京的“个人隐私”,因而本案的不公开开庭审理违反法定程序;
    5、“金作文”网上经郑北京认可的广告文案,用词粗鄙逻辑混乱词不达意,显示出他缺乏起码的人文常识积累,而且无法清晰表达自己真实意思;上传的小说“力作”《杀死一个女网友》格调低下用语粗俗,无非是若干网上聊天记录的“堆砌”,而且居然是郑北京悬赏10万元征集续写的“噱头”,并非已经脱稿成型的作品,反证其“成名”和“窜红”是商业包装的结果和进一步欺世盗名的前提——目不识丁却好为人师并且以此为业,郑北京的确是个骗子;
    5、除了作家、诗人和“著名”的真实与否“无可考”外,郑北京能荣任“老舍文艺基金会的副秘书长”,显然是“破财”“报效”的结果——基金会不是“老舍研究会”,决定了其使命证据重在“谋财”而非“选才”;郑北京津津乐道的“作文研究所”,原本作为企业法人登记注册,有类于前些年在胡乱颁奖声名狼藉的“香港科学院”;鉴于“作文研究所”早已被工商局吊销,而郑北京仍以上述头衔招摇过市,目的是利用一般人通常理解的歧义,诱导学生及其家长误以为“爆破作文”能收立竿见影之效,从而满足其攫取不义之财的目的——他真的是个骗子;
    6、除了“观点不会错”和评论本身不能构成侵权外,无论余杰以何种方式指责北京这个骗子是一个“骗子”,至多属于客观描述,不应被认为是无中生有和凭空捏造,自然也不应构成对对方名誉权的侵犯。
    我们对证据的具体分析如下:
    证据一、《作文岂能“爆破”?》网络下载稿
    证明事项:
    1、涉案文章性质属于评论,是余杰就作文教学中“速成”痼疾和诸多欺诈劣迹所发表的观点,虽然以郑北京的“爆破”广告为“由头”,说的却是作文难以“速成”和“爆破”等学界共同认可的观点;
    2、应试教育的危害、统编教材的落伍、教法的陈旧和文章的雷同、空洞已经成为公共话题,它不仅涉及千千万万学生的切身利益,而且事关母语精髓的香火传承,余杰文锋所指并非限于郑北京个人,而是以他为代表的“郑北京现象”;
    3、文章的立论是写作要有“语言能力、观察能力、思想能力”作支撑,作文水平的提高需有积累、思考、实践和摸索,不可能指望通过“爆破”培训在短期内取得“爆破”式提升的效果,郑北京的“爆破作文”广告与公认的“通说”相左,是典型的虚假广告;
    4、原告诉状中指控的言辞,都是余杰自身的看法和观点,考虑到像郑北京这样骗人的行径所在多有,更不能将个别词句视为对郑北京的侮辱性言辞。
    证据二、余杰作品年表
    证明事项:从1998年至今已,余杰已出版20余部文集和小说,在评论界和青年中具有影响力。作为曾获得高考作文满分的考生,毕业于北京大学中文系的余杰,对公民教育读本和语文课本的编选多有研究,其写作的“成功”亦颇具说服力,文章中有关作文能力的提高无法乞灵于“爆破”的结论,是由衷之言和持中之论,关注本案话题更是其分内之事。
    证据三、“北京市企业信用信息系统”中 “母语先锋、郑氏爆破作文、新创意文学研究所”等企业的工商登记信息及www.jinzuowen.com的备案信息
    1、北京母语先锋高新技术有限公司情况
    2、北京郑氏爆破作文俱乐部有限公司情况——已吊销
    3、北京新创意作文研究所情况——已吊销
    4、“北京市企业信用信息系统”中的北京天下同学作文俱乐部有限责任公司情况
    5、信息产业部ICP/IP地址信息备案管理系统
    证明事项:
    1、北京母语先锋高新技术有限公司和北京天下同学作文俱乐部有限责任公司、北京新创意作文研究所等“单位”,均系郑北京创办的企业,且“作文研究所”等两家“公司”的营业执照已被依法吊销;
    2、 “金作文”网站(www.jinzuowen.com)的所有者为北京母语先锋公司,天下同学作文俱乐部有限责任公司的www.tianxiatongxue.com 亦指向该网站;
    3、郑永德本案原告郑北京(本名郑永斌)在“爆破作文”的经营中具有共同利益,作为已注销的北京母语先锋公司分公司的负责人,前者还是北京天下同学作文俱乐部公司的法定代表人(但郑北京在诉状中自称为该俱乐部董事长)。
    4、郑永斌参与和主持的对郑北京的吹捧,大多不足为训。
    证据四、《北京日报·服务导刊·学专刊》2004年4月20日刊登的“爆破作文”中、高考实战!”广告
    证明事项:
    1、郑北京自称为“著名作文教育专家”,应属这个领域的公共人物。
    2、郑北京以“著名作文教育专家”身份声称将“打造万能题型、当堂限时写作、现场检验效果”,其“办班”培训纯属商业行为,但“疗效”被显著夸大;
    3、郑北京声称其“八大绝技”,“在40分钟内使高中生能写800字、初中生700字良好以上作文”,有违“诉述破万卷、下笔如有神”的至理,忽视了受众的个体差异和写作规律,显属虚假广告;
    4、“著名作文教育专家郑北京老师独创‘爆破作文’,在40分钟内使高中生能写800字,初中生700字良好以上作文”表述不明——既可理解为能在40分钟内使学生写出良好以上作文,亦可理解为能使学生在40分钟内写出良好作文,这表明郑北京甚至无法用汉语表达自己意思,所谓作文“名师”无非欺世盗名。
    证据五、吴福辉教授的证言
    证明事项:
    1、语文教学中存在诸多弊端,而满足应试教育指标的“社会办学”,存在夸大其辞借机敛财的现象,这不仅干扰了教学秩序、靡费了家长钱财、加重了学生负担,而且诱导学生走“捷径”说假话,将扼杀学生的写作热情,培养出大批难以表达自身真实感受的庸才。
    2、作为现代文学学者,吴教授与老舍之子舒乙共事多年,但未曾听说老舍文艺基金会有郑北京这样一位副秘书长,对于这样一位“著名”的作文教育专家、作家、诗人和“爆破作文”的发明者更是闻所未闻,郑北京的所谓“著名”云云,无非是自吹自擂的梦呓,而以此大肆招摇则显然有误导受众之嫌;
    3、吴教授指出,“青少年的作文训练不能片面提倡快速,尤其不能采用‘爆破’概念”,且“速成不能,……语文学习真正与理科的不同的地方,正在都在费时间上”,“强调快速到‘爆破’的程度,违反人类普遍的语文学习规律”;并指出“高考作文是有时间的,说穿了‘爆破作文’就是为迎合应试教育。每个抱着短期内极大提高作文水平幻想的孩子,进入这种商业气味颇浓的学习圈子,将受到怎样的世界观、人生观、价值观教育是不言自明的”;同时,指出“爆破作文”强调的“坚信所有的孩子都是写作的天才”的哲学基础,“是把一句带文学性的语言当作心理学、教学论依据来贩卖”,违背了“因材施教”的教学原则。
    4、吴教授认为,“作文的学习基本是考读写训练,……是按年级的训练标准循序进行的,是把人文精神渗透到训练的整个过程中去的。不能有任何‘捷径’”。
    证据六、(2006)京二证字第19782号公证书(以下简称“公证书”)
    第一组:
    1、《关于2006年<郑北京爆破作文>开办暑期办的通知》(公证书 P7)
    2、《<郑北京爆破作文>长期班》(公证书 P19)
    3、《爆破作文·写作特长班招生简章》(公证书 P38)
    4、《爆破作文寒假班特点》(公证书 P49)
    5、《郑北京爆破作文强化班开班》(公证书 P51)
     6、《‘爆破作文’秋季强训班开班!》(公证书 P63)
    7、《爆破作文火爆京城》(公证书 P65)
    证明事项:
    证明事项:
    1、郑北京号称是中国权威的著名作文教育专家、爆破作文发明人、老舍文艺基金会副秘书长、作家、诗人、演讲家、作文研究所所长,是“作文教育的先导、母语探索的先锋”,可以被当作是作文教育领域的公众人物。但他的作文研究所是企业法人,且已被吊销。(公证书P7、P19、P39-40、P49、P51、P63、P65)
    2、郑北京保证通过8天,每天3个小时(即总共24个小时)的爆破作文训练,即实现“在40分钟内,使高中生能写800字、初中生700字、小学生500字(三、四年纪400字)良好等级以上作文”,并承诺“现场检验效果、效果神奇显著!”,忽视学生的个体差异以及作文水平提高的自身规律,是虚假的。(公证书P8、P22、P39、P42、P63、P65)
    3、 “在40分钟内,使高中生能写800字、初中生700字、小学生500字(三、四年纪400字)良好等级以上作文”是一句引起歧义的句子,究竟是能够在40分钟内教导学生实现目标,还是教导学生在40分钟内做好作文,不仅会议人误解,而且说明郑北京本人“作文”能力的低下。
    4、“六年卓越品牌、百万学生受益;当堂限时写作,现场检验效果;立体补基模式,全体热烈互动;名师亲自讲授,效果神奇显著!”——没有调查统计数据的“百万”依据,只会是令人怀疑的夸大宣传。(P8、P22)
    5、其中,《爆破作文·写作特长班招生简章》可谓漏洞百出,表明郑北京不仅缺乏作文能力,而且没有起码的常识,试举例如下(破折号之后的仿宋体引文来自郑北京的广告文案):
    ——“文章古国、文章大国,历代盛世,文艺繁荣”
    评点:此处文句不通,与文案全无关联,简直不知所云。
    ——“历史的经验告诉我们,每逢世纪之初,都会涌现出一大批杰出的文艺人才”
    评点:此处的“文艺人才”所指不明,“历史的经验”无端惨遭郑北京涂炭!
    ——“文艺和经济是推动历史前进的两个轮子”,“文艺的繁荣催生经济,经济的发展承载文艺,欧洲文艺复兴和中国‘五四运动’推动了历史的发展,就是最好的证明”
    评点:言辞粗鄙、概念错误、逻辑混乱,前言不搭后语。对“文艺”和“经济”的概念,郑北京明显没想清楚,对它们有无关系和到底谁承载了谁,更是没弄明白;此处的“文艺人才”中使用的“文艺”,与“欧洲文艺复兴”中“文艺”二字明显不同,但对于“欧洲文艺复兴”与“五四运动”是否就是“文艺运动”,是否是由“每逢世纪之初”便涌现出的一大批“文艺人才”主导的,郑北京更是一无所知。
    ——“人民生活水平已发生了本质的变化,对文艺的需求也日益攀升,具体而言,体现在以下两个方面┅┅一是阅读需求。主要表现在阅读书籍、报刊、资讯服务类信息等;二是欣赏需求,主要表现在欣赏电影、动画、电视剧和其他各类节目等。而这两大方面的需求都属于文艺范畴”
    评点:郑北京用“本质的变化”来形容“人民生活水平”,认为“变化”后就会在两个方面“日益攀升”地需求“文艺”:其中“阅读需求”表现在阅读“书籍、报刊、资讯服务类信息”,“欣赏需求”主要表现在欣赏“电影、动画、电视剧和其它他各类节目等”,再加上“而这两大方面的需求都属于文艺范畴”的荒唐断言,活脱脱一个东拉西扯“驴唇不对马嘴”。
    ——“因此不少有识之士将发展文艺视为掘金点”
    评点:发明“掘金点”而不用“摇钱树”,郑北京简直是“造字”的仓颉!
    ——“总的看来,我国本土的文艺创作能力不强,反而让美日韩的影视作品大行其道,究其原因,是因为我国在培养文艺人才上缺乏卓识,青少年创作基础薄弱,没有在培养文艺后备军上下功夫。”
    评点:我们搞不懂这“著名”的郑北京,到底是开馆收徒教人作文,还是要下海搭台“培养文艺人才”;在“究其原因”之后,还紧接着重复使用“是因为”,没谁有他这样“独创”的胆量,以此足见郑北京的“循循善诱”不厌其烦;郑北京在“是因为我国在培养文艺人才上缺乏卓识”和“没有在培养文艺后备军上下功夫”之间,“爆破”性插入“青少年创作基础薄弱一句”,真是别扭。
    ——“无论在哪个领域,均需要具备良好写作能力的人才。只有具备了良好的写作(创作)能力,才能在上述各个领域成为抢手人才,从而为中国的文艺复兴做出贡献。”
    评点:“具备了良好的写作能力”,就能在“各个领域”成为“抢手人才”,“从而为中国的文艺复兴”做出贡献,郑北京还是不懂得“文艺复兴”是何含义,不了解欧洲文艺复兴针对什么和复兴什么,不知道“中国的文艺复兴”想复兴什么,也没有意识到他这种提法是否暗示中国尚处于中世纪的黑暗统治之下。
    ——“但是,要想有所成就,就必须打牢基础。综观世界,凡是在文艺上有卓越成就的大家,在青少年时代,除自我具备潜质并矢志不移地奋斗外,均受过名师、名家的指点。因此,在青少年时代接受行之有效的写作方法训练,必将为未来成为名作家、名导演、名主持人、名记者、名编辑、名撰稿人等各类文艺精英奠定坚实的基础”。
    评点:这一段的叙述全无章法,毫无根据地断言“凡是在文艺上友卓越成就的大家”,在青少年时代均“均受过名师、名家的指点”,全然不考虑第一位“有卓越成就的大家”师从何人,没想到只有初中毕业的郑北京,没受到过这前无古人的“爆破作文”训练,何以竟“如此如此如此地有名”?紧接着“因此”得出结论说,凡欲成为“各类文艺精英”者,都必须在青少年时代“接受行之有效的写作方法训练”;至于郑北京将“名作家、名导演、名主持人、名记者、名编辑、名撰稿人”一字排开,则更是“如此如此如此”地粗鄙荒唐。
    ——“‘爆破作文’是中国著名作文教育专家郑北京老师独创的一种全新的作文训练方法” ┅┅五年来这一标准经过近百万学生检验,均能达标。‘爆破作文’在教育领域已成为无可争议的知名品牌,中央台、参考消息、中青报等百余家媒体隆重报道,《北京晚报》还将郑老师树为2004年度“非常人物”
    评点:教育法明文规定,如今为人师者需要有教师资格,所以连赵忠祥都不敢再自称“老师”了,郑北京大言不惭若此自属欺世盗名;其所谓“五年来这一标准经过近百万学生检验,均能达标”,等于说“这一标准”经过“近百万学生检验”(未见统计分析数据)后“均能达标”,如此妙语简直“爆破”了形式逻辑的基础!郑北京号称他的“‘爆破作文’在教育领域已成为无可争议的知名品牌”,但业内的专家如吴教授等竟然对他的“爆破”一无所知;被充斥着鸡毛蒜皮和虚假广告的《北京晚报》这张烂报纸“树”成了“非常人物”,郑北京居然也会如此兴奋,足见其不过尔尔。整个段落均是胡吹。
    ——“郑北京老师是中国权威的作文教育专家,作家、演讲家,是作文教育的先导、母语探索的先锋,深受家长的欢迎和学生的爱戴。他独创的‘ 爆破作文’训练法,被中国权威的教育名家、北师大中文系博导刘锡庆教授誉为‘21世纪最新出现的作文教学的可喜成果’。”
    评点:词语粗鄙均系胡乱堆砌,凸显郑北京的寡廉鲜耻,其实“中国权威的作文教育专家”,只能说明他不是外国的汉语作文教育专家;倘若北师大的“博导”刘锡庆如此缺乏学术判断能力,也只能说明他的盛赞言不由衷不足为训!
    第二组:
    1、《爆破作文诚征加盟连锁!》(公证书 P10)
    证明事项:
    1、郑北京号称他是如此“有名”,不仅为《北京晚报》树为‘非常人物’”,而且独创的“爆破作文”被刘锡庆教授十二万分地称道,被百余家媒体报道,无形资产已达1.007亿,其“官方网站在未做任何宣传的情况下,截至2006年2月20日,点击率为427952次”(“作文权威”郑北京在此将“点击数”误作“点击率”,仍然无法准确地使用母语),自然是作文教育领域的公众人物。
    2、郑北京承诺其灵丹妙药“能在40分钟内,使高中生能写800字、初中生700字、小学生500字(三、四年级400字)良好等级以上作文”,并且“人人达标”从无失手,忽视了学生个体差异及作文水平提高的规律,是完全虚假的。
    第三组、
    1、《爆破作文VCD十八优》(公证书 P24)
    2、《喜讯:爆破作文VCD大降价》(公证书 P26)
    3、《爆破作文教学片大抢购》(公证书 P28)
    证明事项:
    1、郑北京号称著名作文教育专家、老舍文艺基金会副秘书长、作家,是作文教育领域的公众人物。(公证书P26、P28)
    2、爆破作文“集十年教学、研究成果”、“倾十年心血精心打造”,但郑北京自1999年才“买来上百种”作文参考资料,开始研究作文教育并独创“爆破作文”训练法,于2000年注册作文研究所从事相关经营活动——连吹牛都能吹到前言不搭后语的地步,不得不让人怀疑虚假。(公证书P24、P26、P28)
    3、郑北京在营销广告终号称通过培训,“真正让孩子在40分钟内写出了优质作文”,忽视学生的个体差异以及作文水平提高的自身规律,是典型的虚假广告的。(公证书P25、P26、P28)
    第四组:
    1、郑北京的文章《作文何以能爆破?》(公证书 P30)
    证明事项:郑北京的“力作”逻辑混乱令人难以卒读——他先是认为,“传统论调,作文是件厚积薄发甚至‘积而不发’的事。只有漫长时间的积累,然后才有可能下笔千言、倚马可待。真的如此吗?不然,作文完全可以‘爆破’!”,又接着说“具体到语文,可以通过‘大量’学习基础知识(包括阅读)、‘集中’强化各类文字训练,从而‘爆破’性产生写作水平上的飞跃”,等于承认“‘大量’学习基础知识(包括阅读)”的重要性,随后又说“每个孩子到了各自的年级段,自然已经拥有了在该年级段应当拥有的语文知识”,无异于再次否认积累的重要性,并将自然成长与积累混为一谈。
    第五组:
    1、《北京晚报》记者郑勇的有偿专访:《写作特长、从中小学生培养——专访著名作文教育专家郑北京老师》(公证书 P35)
    2、《北京晚报》记者郑勇的有偿报道:《所有的孩子都是写作的天才——访著名作文教育专家郑北京》(公证书 P45)
    3、《人之初》作者刘小晖的文章《不按常规出牌的郑北京》(公证书 P55)
    4、《北京晚报》记者郑勇的有偿文章:《作文教师郑北京》(发表于2004年6月3日)(公证书 P67)
    证明事项:
    1、郑勇鼓吹郑北京是“作文教育专家、作文研究所所长、作家”,称“‘爆破作文’是知名教育品牌”,后者则怡然受之,自属这一领域的公众人物。但作文研究所以企业法人旅行工商登记手续,并且其营业执照已被吊销。(公证书P35-36、P45)
    2、郑北京在广告中宣称自己是作文研究所所长,目的在于引起学生和家长的误解,骗取钱财。(公证书P55、P60-61、P69)
    3、郑北京开始研究作文教育和独创“爆破作文”的时间最早为1999年和2000年,其所谓十年研究心血等纯属虚假宣传。(公证书P60、P68)
    4、郑勇在第一篇文章的结尾处有“据悉,‘爆破作文·写作特长班’将于3月26日开班,全部费用6600元/人,电话:64266471、64266478,地址:北三环安贞桥西南200米江苏饭店口内 北京市教育考试指导中心5号楼2-401。金作文网站:www.jinzuowen.com,”,新闻报道至此已化身为纯粹的虚假广告,其真实性荡然无存。(公证书P37)
    5、郑北京重申“在40分钟内,高中生能写800字、初中生700字、小学生500字良好等级以上作文。迄今,仅北京地区由我亲自训练的学生就达5万多人,全国学习过‘爆破作文’的学生达80多万人,都能达标……”,即使按照每年365天总计培训10000人次,每个班次至多耗时8天,郑北京每天至多“授课”三场计算,每“场”有幸“得”见其一面接受亲自培训“爆破作文”的学生,也至少要达到73人(10000÷365×8÷3=73人次),这对于每每集中在考前节假日突击“办班”的“大名人”郑北京来说,岂非要活活累死!郑北京的广告无疑属于夸大其词的虚假宣传。(公证书P36、P47、P69)
    6、郑北京认为“陈旧的教学思想也影响了孩子们的创造力。要求孩子们死读、死记、死背,认为‘厚积才能薄发’,却往往适得其反,限制住了孩子们的思维。……所有的孩子都是写作的天才!写不出、写不好作文,是没有找到科学的方法,而非知识积累的问题”,如此否认阅读积累的重要性,片面强调技巧,用于作文教学只能是本末倒置。(公证书P45-46)
    第六组、
    1、来自3P作文网王逸群的文章《怎样作文才快乐》(公证书 P119)
    2、《于漪文集》中于漪的文章《怎样作文才快乐》(公证书 P121)
    3、《学科教育》中的《巴尔扎克的写作“秘诀”》(公证书 P166)
    4、王丽、郑敏的文章《认识和热爱中国文化》(公证书 P181)
    5、《语文论坛》上清华附中语文特级教师韩军:《百年现代中国语文教育十大偏失》(公证书 P158)
    
    证明事项:
    1、王逸群指出“写作是在平时的积累的基础上进行的,这种积累不仅仅在观察生活,还包括思考生活及用笔去记录生活,光去看,去发现还是不够的,更重要的是要对所闻所见形成自己的认识,并能用文字记录下来”。同时,指出,“当然,写作文需要掌握一些方法与技巧”,明确了作文的重点在于积累,并应辅之以技巧。
    2、于漪指出“众所周知,巧妇难为无米之炊。无论怎样能干的媳妇,没有‘米’,也是作不出饭的。写文章同样的道理。没有充分、生动和质地优良的材料,只在技巧上兜圈子,翻花样,写出来的文章必然是内容干瘪,面目可憎”,明确了积累是重点,技巧仅仅是技巧而已。“每个人都生活在‘生活’之中,可从生活中获得的认识与感受却大相径庭。有的人目光敏锐,善于观察……,而有的人身在见,听而不闻……。关键在是不是‘身入’、‘心入’”,指出写作的积累与“生活”有本质的不同,巴尔扎克的写作秘诀——深入生活,亦以实践证明了上述观点。郑北京所谓“每个孩子到了各自的年级段,自然已经拥有了在该年级段应当拥有的语文知识”,显然存在错误。
    3、认为“爆破作文”是“21世纪最新出现的作文教学的可喜成果”的刘锡庆教授也认为,“写作其实就是一种从内到外的倾吐。但必须先有一个从外到内的吸收过程。你书读多了,吸收到了一定程度的时候,会引起一种要倾吐、要表达的欲望,于是你就开始写作了”。
    4、韩军指出,“大量的研究、实践以及常识告诉我们,语言(言语)的学习规律,恰恰是‘举三反一’。语言学习不太类似于‘科学化’的数理化学习、可以‘举一’(如例题)‘反三’(做习题),‘举少’而‘胜多’。语言学习常常是‘举三’而‘反一’,‘举多’而‘胜少’,‘举十’才‘反三’。人类语言的学习,是在‘巨大数量’的语言(言语)的‘例子’的反复撞击、反复刺激下,才点点滴滴‘说出’,成年累月数量再无限量地加大后,才‘奔涌而出’。因此,数量的巨大,例子的极大丰富,才是形成语言(言语)能力的最首要的前提条件”,强调了语言形成积累的绝对重要性。
    第七组:
    1、《名人大家的写作观》(公证书 P187)
    2、《鲁迅谈写作》(公证书 P190)
    3、叶永烈:《作文的“窍门”》(公证书 P193)
    4、文心社记者梓樱的文章《马自天谈写作经验和技巧》(公证书 P193)
    5、《宇慧文学视界》的《巴金谈文学创作》(公证书 P205)
    证明事项:
    1、鲁迅指出“创作是并没有什么秘诀的,能够交头接耳,一句话就传授给另一个的,倘不然,只要有这秘诀,就真可以登广告,收学费,开一个三天包成文豪学校了。以中国之大,或者也许会有罢,但是,这其实是骗子”。
    2、第二篇文章指出,鲁迅警告我们:写作之道,除了老老实实、勤勤恳恳下一番工夫,是无其它捷径的。
    3、叶永烈指出,写作的窍门在于“多看、多听、多想、多写、多改,这‘五条’就是写好作文的窍门。
    4、第四篇文章指出,“关于写作技巧,马自天先生说,它不是孤立的技巧问题,而是于作者的综合素质及写作经验的积累等因素有关,这是一个认识层次的问题。……几十年的写作经验,让马先生总结出:技巧是写出来的。”
    5、第五篇文章指出,巴金认为“文学的最高境界是无技巧……现在有人把技巧强调到不适当的程度,我不这样看”。
    证据七、王栋生老师的证言
    证明事项:
    1、王老师认为,“从教育角度看,‘爆破作文’是哗众取宠的商业宣传……尽管多年来不断有人鼓吹这类‘快速作文’教学法,但由于不符合写作教学的基本规律,容易误导学生,所以在中小学生教学中无人问津”;并指出“所谓‘爆破作文’宣称的作文法,从写作教学原理的角度看,并没有新内容,所用的方法也多在一线教学(特别是应试训练)中使用过。郑氏‘爆破作文’介绍的所谓的技巧,许多是中小学作文的基本要求或常识。‘爆破作文’把写作课的一些内容浓缩在极短的时间,鼓吹通过10次教学即能达到‘良好’的成绩,是一种不负责任的、违背常识的宣传。”
    2、教育部颁布的《高中语文课程标准》(实验)中指出,学生要“学会多角度地观察生活,丰富生活经历和情感体验,对自然、社会和人生有自己的感受和思考”,“能考虑不同的目的要求,以负责的态度陈述自己的看法,表达真情实感,培育科学理性精神”,“在表达实践中发展形象思维和逻辑思维,发展创造性思维”,“力求有个性、有创意的表达,根据个人特长和兴趣自主写作。在生活和学习中多方面地积累素材,多想多写,做到有感而发”,针对上述目标,王老师指出,“这些目标需要学生经过规定地课程学习,并通过长期的积累、实践才有可能达到,绝非朝夕之功,更不可能通过教师的10次8次讲授就可能完成的”。
    3、王老师指出,“提高作文能力,需要关注社会、关注人生,需要观察生活,体验生活,需要在生活中感悟与发现,需要广泛的语文阅读积累,需要从优秀的作品中汲取经验,需要有写作的热情,需要有一定程序的练习,需要在写作中摸索,日积月累,逐步提高……这些,是一个学生学习写作的正途,也是提高国民写作水平的必然途径。我们不排除少数学生能够用较少时间迅速地掌握作文技巧,但是他们的成功也是建立在长期广泛阅读的基础上的。这些是中国语文写作教学的规律,也是世界各国写作教学的基本规律。如果说不需要这样的教学过程,按社会办学人员的宣传,仅上10次课就能解决问题,那是对我国母语教育的亵渎”。
    证据八、黄玉峰老师的证言
    证明事项:
    1、“爆破作文”这个词的使用,“故弄玄虚”,有“虚假广告”之嫌,通读《郑北京爆破作文》后,“得出的结论也正式如此” 。
    2、黄老师认为,爆破作文“完全为了应付考试而编造的思考方法,有意无意地误导了学生,束缚了学生的思想”,“强化了学生的投机心理,以致贻误终身”。
    3、黄老师认为,“写作能力的提高,没有捷径可走,必须经过积累—感悟—运用的不断反复,才能循序渐进,不断提高。不能搞旁门左道,不能急功近利,欲速则不达。如果以为只要掌握了几种方法就可以提高写作水平,结果必然是南辕北辙”。
    证据九、郑北京作品小说《杀死一个女网友》
    证明事项:
    1、www.jinzuowen.com 网上刊登的署名郑北京的作品《杀死一个女网友》实为其“悬赏”10万元征求小说续写的前半部分,无非是其借助“炒作”以提升人气的噱头,还不能说是一部作品;
    2、假如郑北京执意认为这就是他在小说创作中的一部力作,那么从其所表现出的行文粗鄙、结构混乱、内容虚假、格调低下来看,不过是一部庸劣的“力作”,反证发明了“爆破作文”的郑北京,“作文”能力相当低下;
    3、鉴于其征集续写的“细则”要求不明,考核标准过于随意,应征者能否入选获奖,完全存乎郑北京的一念之间,因而“所谓悬赏”征求“续写”云云,无非是虚晃一枪达到宣传自己的目的。
    以上所列各证据附后。
     委托代理人:北京市华一律师事务所
     律  师:浦志强 李 鑫(实习)
     2006年6月30日提交 (博讯记者:理想) [博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 浦志强:关于请求公开开庭审理郑北京诉余杰案的申请
  • 余杰活动受限并再受电话骚扰
  • 博讯快讯:余杰家中收到电话骚扰
  • 余杰关于与布什总统会面情况的声明/郭飞雄的紧急信
  • 中國神學研究院「余杰到訪取消因由」聲明
  • 郭飞雄发表公开信指王怡和余杰阻止他与布什会面
  • 余杰和王怡顺利返回北京,上海北京家庭教会牧师被抓捕(图)
  • 网络基督使团网:综述:余杰出国与马文清被捕
  • 余杰:如何捍卫我们的宗教信仰自由?—兼评中国国务院《宗教事务条例》(图)
  • 昝爱宗:请余杰向布什带个话"神爱美国同样爱中国"
  • 余杰促请媒体高度关注大陆爱琴海事件
  • 余杰、王怡访问墨尔本纪要
  • 余杰、王怡访问澳洲(悉尼部分)纪要
  • 余杰;“冰点”之殇与中国新闻界的觉醒
  • 北京“文学与记忆”研讨会纪要/余杰整理
  • 余杰:警察暴力骚扰方舟教会的正常礼拜活动(图)
  • 昝爱宗:声援余杰:迫害公义的人你们为自己酿造苦酒
  • 余杰:为信仰自由而战
  • 成都草堂读书会活动:文学与记忆——与余杰对话(图)
  • 还学文: 个人自由的界限与公众人物的责任—兼论“拒郭事件”前后余杰与王怡的卑劣
  • 博讯特稿:《达芬奇密码》不能禁/余杰
  • 孙家骥: 余杰是一位基督徒
  • 我对近期余杰、王怡事件的看法/武振荣
  • 布什见余杰标志着什么?
  • 陈永苗:余杰们“民运神学”与重建公民社会
  • 对于余杰等三人见小布什的几点评论/王小东
  • 没有代表别人,却有代表性——评余杰们与小布什的会见
  • 余杰致香港中国神学研究院的公开信
  • 余杰:国民党应当开除连战的党籍
  • 博讯特稿:北大有谁向马寅初道过歉?/余杰
  • 余杰:两头“野兽”的会面-评泰森拜谒毛泽东干尸
  • 余杰:中国的人权与澳洲的安全/博讯特稿
  • 余杰:香港的自由与我们血脉相连
  • 余杰:抓住《冰点》事件的幕后黑手李东生
  • 抓住《冰点》事件的幕后黑手李东生/余杰
  • 余杰:谁是说真话的人?— 悼念刘宾雁先生(组图)(图)
  • 谁是松花江大污染的罪魁祸首?/余杰
  • 致余杰/老戚


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。