[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大陆新闻] .

孙传炜:中国对伊拉克问题不敢大声说话?

【博讯2003年2月23日消息】     随着中国经济的崛起,不少人预言,中国在国际事务上将扮演越来越大的角色。许多年以后,历史或许会证明这些预言准确无误。不过,至少在现阶段,这些预言制造的期望却给中国政府与知识阶层带来了许多烦恼。

     他们开始发现,自己对中国在国际上如何定位的看法,和国际社会与国内民众的期望差距越来越大。 (博讯boxun.com)

     让这一矛盾表面化的是目前的伊拉克和朝鲜危机。中国政府在两个问题上基本都采取了低调劝说各方维持现状的立场,而这一立场正受到来自国际和国内舆论的夹攻。

     包括《经济学家》、《华尔街日报》等西方媒体和一些海外评论员近日都批评中国在外交上——尤其是伊拉克问题上——没有鲜明立场,完全表现不出大国的风范。《纽约日报》评论员弗里德曼更在专栏中,指责中国在现有的国际秩序下受益,却只想当“免费搭车者”(free rider),不肯为维持世界稳定贡献一份力量。

     在另一方面,不少中国人私底下则批评政府过于软弱。许多网民在为法国及德国坚持反对美国动武喝彩的同时,也或感叹或揶揄自己的政府,明明反对美国向伊拉克采取军事行动,却表现得过于被动,甚至畏缩。


清华学者楚树龙:当局立场符合国家利益

     不过,中国政府在伊拉克和朝鲜问题上采取的姿态,却似乎得到多数知识精英的支持,或至少是理解。清华大学战略研究所所长楚树龙就认为,当局的立场是符合中国的国家利益的:“中国不是一个世界强国,不是一个有全球利益的国家,它没有必要在全球事务上扮演那么积极的角色,作为大国表达一下立场就可以了。”

     连鹰派色彩浓厚的清华大学国际问题研究所所长阎学通也同意,至少在伊拉克问题上,中国采取的立场“总的来讲还是可取的”。

     显然,这个观点源自他们对客观现实的认识。以伊拉克问题为例,对能源短缺问题日益突出的中国来说,它在中东并不是没有它想维护的利益。不过,中国的外交政策制定者面对两难的局面,无论通过支持美国或反对美国来维护这些利益,选择实际上都不存在。

     包括香港《信报》社论作者在内的一些观察人士主张中国为美国“提供方便”,以从中换取实惠。然而,对靠爱国主义、反外国侵略起家的共产党政府来说,和美国过份亦步亦趋有自毁执政合法性的风险。楚树龙指出,中国在911以后在许多方面都给予美国很大的配合,不过都没有换来任何利益。

     “只有无条件顺从美国,才有可能换来利益……(除非)你做它的奴隶、它的随从、它的傀儡,它去哪里你就派兵——但这是多数国家不能办到的,每个国家都有自己的原则。”他说。

     而要通过反对美国动武来维护自身的利益,中国又有着“非白种人国家”的原罪。法国、德国反对美国动武,是兄弟之间的争吵,中国对美国采取强硬立场,却可能换来“新邪恶帝国”的标签。对于好不容易才说服美国总统布什,中国不是美国的“战略竞争者”的中国外交决策人来说,如何取舍再清楚不过。

     在某个程度上,中国的问题在于它太大,同时又太小。因为太大,所以它没有办法事事以美国马首是瞻而不在国内引起反弹;因为太小,所以它没有实力以行动和世界第一超级强国公然唱反调。因此,在自己核心利益(例如台湾)以外的问题上,走“中庸”之道成了中国顺理成章的选择。

     “虽然中国总体来讲综合实力有所增强,但是平均到每个人头上,也只是每人900美元(指人均生产总值),离中等发达国家还差得非常远。”中央党校国际战略研究所研究员何仲山认为,现在还不是中国放弃“韬光养晦”外交方针的时候:“中国国内问题还非常多……不把自己经济搞上去的话,其他一切都是空的。” (博讯boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法

.
联系我们

Copyright © 2000-2002 Boxun News is powered by Boxun Software
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场