[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

烟台军转干部曲世涛的行政上诉状/曲世涛
(博讯2010年05月24日发表)

      上诉人:姓名:曲世涛、性别:男、出生1950年6月、民族:汉、工作单位:下岗失业后退休企业军转干部、住址:山东省烟台市芝罘区桃花街29--8号、联系方式:电话13184011976。
    
       被上诉人:烟台市人力资源和社会保障局.地址:芝罘区毓西路4号. (博讯 boxun.com)

    
    法人代表:高崎.职务:局长.
    
    被上诉人:王兆麟.职务:主任.
    
      上诉人因两被告在贯彻落实烟发(2003)23号文过程中行政不作为一案,不服山东省烟台市中级人民法院2010年5月19日(2010 )烟行初字第36号行政裁定书,现提出上诉。
    
      上诉请求:1.依法驳回山东省烟台市中级人民法院行政裁定书.2.裁决两被告行政不作为违法.3.责令两被告无条件的赔偿由两被告不作为行为给原告造成的全部经济损失和精神损失。4.承担本案全部诉讼费用。
    
      上诉理由:1:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定:“人民法院审理行政案件,以法律和行政法规.地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”烟发(2003)23号文属地方性法规,完全适用于行政诉讼法。2.根据《山东省人口和计划生育条例》及烟发(2003)23号文规定,在正常情况下,独生子女父母一次性养老补助金发放主体是独生子女父母所在单位。但在特殊情况下,烟发(2003)23号文还规定:“-------由劳动保障部门在核发养老金时,负责督促落实,并将不能发放的企业和人员名单送同级计生部门,由当地政府负责解决。”原告下岗失业后办理的退休手续,与原单位已脱离关系,档案挂靠在人力资源和社会保障局所属的人力市场,完全属于【不能发放的企业和人员】之列,理应由劳动保障部门【将不能发放的企业和人员名单送同级计生部门,由当地政府负责解决。】3.原告与其他企业退休职工同样为我国的计划生育工作付出牺牲与贡献,理应享受有关计划生育优惠政策。原告从2003年6月办理退休手续,两被告拒绝为其办理发放一次性养老补助违法,属严重行政不作为行为。4.在原告不断的投诉和上访的震慑下,两被告不得已于六年后的2009年7月,仍以2002年社评工资的30%发给原告,严重违背了烟发(2003)23号文,有关发放独生子女一次性奖励的动态性原则。2003年发放标准为2002年的社评工资30%=3269元,而2009年发放为2008年社评工资的30%=8395.92元。从这里不难看出,3269元绝不等于8395.92元。两被告如此行政严重违背公平公正原则,属严重行政不作为行为。5.在这慢慢的六年多的时间当中,由于两被告的不作为行为致使原告不断投诉.上访,给原告带来极大的经济损失和精神打击,两被告理应给予经济赔偿。6.烟台市中级人民法院既然认定烟发【2003】号文属于地方性法规,2003号文规定:“-------由劳动保障部门在核发养老金时,负责督促落实,并将不能发放的企业和人员名单送同级计生部门,由当地政府负责解决。”原告没有得到理应得到的政策优惠,究竟是谁不作为?烟台市政府行政不作为!这个责任难道应该由市长.市委书记承担吗?两被告作为烟台市行政主管部门,理应代表烟台市政府承担该案行政不作为责任。所以烟台市中级人民法院认定:“人民法院没有予以审查的法律依据。”是错误的。是故意偏袒两被告的违法行为。
    
      此致
    
      山东省高级人民法院
    
      上诉人 曲世涛
    
    2010年5月25日
    
      附:本上诉状副本2份。
    
    
    
    山东省烟台市中级人民法院【行政裁定书】删节。
    
    
    
    -------。
    (三)对被告烟台市人口和计划生育委员会提交的1.2.3.4.5.6.7.8.9.10号证据。原告无异议,但原告认为:烟台市退休职工办公室是临时机构,无权纠正市委市政府的文件,其作出的解释不具有法律效力。被告烟台市人力资源和社会保障局对以上证据无异议‘
    本院认为,原告和被告烟台市人力资源和社会保障局提交的证据本院予以确认。被告烟台市人口和计划生育委员会经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条“经合法传唤,因被告无正当理由拒不到庭,而需要依法缺席判决的,被告提供的证据不能作为定案依据”的规定,本院对被告烟台市人口和计划生育委员会提交的证据不予认定。
    根据以上证据,本院可以确认以下事实:原告于1968年2月应征入伍,于1984年12月转业,先后在烟台海洋渔业公司.烟台市百大采购供应站工作。2002年8月,原告失业,并在烟台市就业办公室办理了档案挂档手续。2003年5月至7月,原告办理了退休手续。2003年7月18日,被告烟台市人力资源和社会保障局为原告核定了基本养老金。2009年10月14日,被告烟台市人力资源和社会保障局将独生子女父母一次性养老补助3269元(按烟台市2002年社评工资的30%计算)发给原告。原告认为应该按照烟台市2008年社评工资标准的30%给原告发放独生子女父母一次性养老补助,遂本院提起行政诉讼。
    本院另查明:2002年9月28日施行的《山东省人口和计划生育条例》第三十一条第一款第(二)项规定“......独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”2003年8月21日制定的中共烟台市委.烟台市人民政府烟发(2003)23号《关于进一步加强人口与计划生育工作的意见》第四项“落实计划生育奖励政策和保障措施”规定:“......独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照全市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助,由劳动保障部门在核发养老金时,负责督促落实,并将不能发放的企业和人员名单送同级计生部门,由当地政府负责解决。......”
    本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定:“人民法院审理行政案件,以法律和行政法规.地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”依此规定,人民法院在查明案件事实的基础上,应以法律.法规和地方性法规作为处理行政争议的标准和尺度,衡量和判断行政机关作出的行政行为是否合法以及行政机关是否履行法定职责。
    《山东省人口和计划生育条例》属于地方性法规,是人民法院审理本行政区域内发生的行政案件的依据。根据该《条例》的规定,独生子女父母一次性养老补助的发放主体应该是独生子女父母所在单位。中共烟台市委.烟台市人民政府烟发(2003)23号《关于进一步加强人口与计划生育工作的意见》并没有改变该《条例》所规定的独生子女父母一次性养老补助的发放主体。因此,原告在发放独生子女已次性养老补助过程中认为被告烟台市人力资源和社会保障局.烟台市人口和计划生育委员会未履行发放.督促职责而向人民法院提起诉讼,法院没有予以审查的法律依据。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项.《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项.第六十三条第(二)项之规定,裁定如下:
    驳回原告曲世涛的起诉。
    如不服本裁决,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于山东省高级人民法院。
    审判长:杨波
    审判员:张磊玉
    审判员:王树谦
    二O一O年五月十九日 (博讯记者:韩洁) [博讯来稿]

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/yuanqing/2010/05/201005242119.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场