[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

“法学家”们不当评论新疆“7.5”事件/李进进
(博讯2009年10月16日发表)

    李进进更多文章请看李进进专栏

最近被称为“法学家”的清华大学法学院院长王振民对新华社记者表示,对乌鲁木齐“7•5”事件部分被告人的死刑判决结果,严格依照了中国法律有关规定,是以事实为依据、法律为准绳的,审判定罪准确,证据充分,是“公正的判决”。中国刑法学研究会副会长、中国人民大学法学院教授黄京平也认为按照中国目前的法律规定,包括司法裁判的标准,判决“7•5”打砸抢烧严重暴力犯罪事件的多名被告死刑是公正的,维护了法律尊严。
    
     报道并没有指出这两个“法学家”作出上述评论的根据是什么。文中没有表示出他们参与了案件的辩护或旁听了审理。那么他们根据什么说,对乌鲁木齐“7•5”事件部分被告人的死刑判决结果是“公正的判决”呢?
    
     作为法学家最忌讳对个案随便评论。个案审判公正与否完全要审阅全部案卷,至少也要全程旁听了审理后再说话。公正涉及到对事实的判定,对证据的判断和使用,以及控辩双方对法律的解读。程序的正义在这里极为重要。我们还没有听到和看到判死刑的被告人是否得到了充分的辩护,辩护律师的意见如何。在这种情况下, 作为法学家,还是要慎重,否则,给人留有“红”而不专的印象。
    
    附:
    张清扬:中国法学家为7 5事件死刑判决辩护
     (博讯北京时间2009年10月16日 转载)
    
     新疆乌鲁木齐中级法院12日对7 5事件中的7名被告人中的6名判处死刑。15日又对三起案件公开宣判,其中3人被判处死刑。因七五事件被判处死刑的被告人已经达到9人。上述判决,遭到了国际社会的质疑。针对国际媒体和一些人权团体对死刑判决的置疑,北京一批发现家站出来为思想判决辩护。北京的法学家认为:乌鲁木齐市中级人民法院最近判决“7•5”打砸抢烧严重暴力犯罪事件的多名被告人死刑是公正的,体现了司法主权原则,某些西方国家和媒体的攻击是荒唐的,没有任何道理的。
    
     清华大学法学院院长王振民对新华社记者表示,对乌鲁木齐“7•5”事件部分被告人的死刑判决结果,严格依照了中国法律有关规定,是以事实为依据、法律为准绳的,审判定罪准确,证据充分,是“公正的判决”。
    
     中国刑法学研究会副会长、中国人民大学法学院教授黄京平也认为按照中国目前的法律规定,包括司法裁判的标准,判决“7•5”打砸抢烧严重暴力犯罪事件的多名被告死刑是公正的,维护了法律尊严。
    
     黄京平说,在案件审理过程中,审判人员在审判程序中都使用了被告人本民族的语言和文字,在证据确凿的情况下,从实体和程序上严格依照刑事诉讼法和刑法进行了审判。
    
     据悉,10月12日,新疆乌鲁木齐市中级法院对乌鲁木齐“7•5”事件的三起案件的7名被告人进行一审公开开庭审理并当庭宣判,其中6名因罪行极其严重被判处死刑,剥夺政治权利终身。
    
     15日,乌鲁木齐市中级法院对14日开庭审理的乌鲁木齐“7•5”事件的3起案件进行一审公开宣判,其中艾合买提江•莫明、托合提•帕孜力、韩俊波3名罪行极其严重的被告人被判处死刑,剥夺政治权利终身。另有3名被告人被判处死刑,缓期2年执行,剥夺政治权利终身;3名被告人被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;5名被告人被判处有期徒刑。 (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)

[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者 (Modified on 2009/10/16)

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2009/10/200910161628.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场