[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

为"北晚文峰"公开在报上与"南都长平"论战叫好
(博讯2008年04月14日发表)

     来源:参与 作者:昝爱宗
    
     昔日,我们看到的只是同一种声音,同一个腔调,连报纸版式都是同一样的,我的大脑有好感吗? (博讯 boxun.com)

    
    说实话,我有一种被欺骗的感觉。现在好了,自从有了互联网,言论自由得到了多多少少的释放。
    
    起码,我看到了对与反对的声音,我看到了另一种声音,另一个腔调,另一个报纸版式,于是我的大脑开始有好感了。
    
    真理越辩越明,真话也是越说越清——同时谎言也会越来越少。
    
    我看到,南都长平一直以来以尖锐言论著称,他的时评自然很受欢迎,一般以法治、平等、自由为基本判断,他对西藏事件的看法也是期待更多的真相,而不是政治化。可事实上,我听到的官方对西藏问题的说辞却是政治化的,比如西藏日报居然称达赖喇嘛为"人面兽心的豺狼",据说张庆黎这个经常嘴边动粗的老武夫还动辄骂达赖如何如何,有这个必要吗?
    
    没有达赖,西藏会更好吗?政治化对谁有好处?这才是问题的关键。
    
    4月12日,长平就网友要求对于藏独问题表态:"第一,我反对强制表态;第二,我自愿表态如下:单就统独而言,我也赞同统一;就暴力恐怖活动而言,我更是坚决反对,无论任何理由、任何时间及任何形式。但是就新闻报道怎样做得更好、各民族如何相处得更好等等问题,我希望能够有自己的独立思考,如此而已。"这也是他对于北京晚报文峰评论的回应。
    
    我回头再看4月11日北京晚报作者"文峰"公开在第16版头条"今日快评"栏目,该文标题直点其主题"造谣自由的南都长平",看文章却是一副漫骂的腔调,比如他说原来此人是南方报系的"当红炸子鸡"……南方报系中以《××周末》(笔者注:为南方周末报)为代表的报纸,一直以来标榜自己是中国最"西化"的报纸,最"大胆"、最有"见地"、最"深刻",而且对推销西式"普世价值"、"新闻自由"不遗余力,还称长平的"言论自由"恐怕不只是到了骇人听闻的程度。而且是到了"恐怖"的程度。
    
    尽管文峰的文风如此,我也不奇怪,我看到任何矛盾的两面都不能只看一面,我倒很欣赏长平先生遭到批判的言论核心"言论自由天然包括说错话的自由,尤其是质疑权力的自由,比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。"言论自由是天赋人权的一部分,当然我也欣赏文峰先生能够公开在报纸上讨论或辩论这个事情,我认为先去敏感化再说,程序上符合正义标准。至于强调言论自由权和普世价值是否就是西化,或者是否符合以往老话中的和平演变,只要可以讨论就是好事,你有你的平台,他有他的版面,既然大家平等,又有什么不能说的呢?可以说到底什么是言论自由,什么是出版自由,什么是谣言,什么又是天赋人权,什么又是真话,什么又是谎言,如果讨论最后得出一个很好的结论,或者一个近似的尺度、标准,达成一致,问题不就解决了。当然,不解决,还可以没完没了的在报纸上论战,但决不能侮辱人格,不能使用下流语言,不能违背一般意义上的道德良知,我想按照这个思路,就可以看到言论自由是否可以防止颠倒黑白、捏造事实的发生,是否可以纠正被肆意歪曲的历史,是否可以避免言论暴力。
    
    我想,依我的经验看,曾在南方周末和上海等地媒体工作过的作者长平,他未必是文峰所片面理解的所谓要求普世价值就是"只要是西方的东西,就是普世的,就是要坚持的",更不是"包括造谣的权力,也是需要维护的",多元化思维是反对观念一致和反对"一刀切"的。至于从近代以来,人类历史上所有的殖民和战争都是西方挑起的说法,我也不认同,因为人类文明史上几乎每百年都有相互残杀和自相残杀,能说东方或西方就是祸首吗?当然,这里面可以说个没完没了,我再回到主题来,我为"北晚文峰"公开在报上与"南都长平"论战叫好,我期待你们能否找一个平台,在一起公开论战,论说什么是普世价值、又以何标准岂不更好?
    
    我期待着下文。 (博讯记者:蔡楚)

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2008/04/200804140201.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场