[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

孙文广参选系列之十一——十四
(博讯2007年11月04日发表)

    孙文广更多文章请看孙文广专栏
孙文广差额不该倒退为33﹪——参选之十一

     (此文已经张贴于校园) (博讯 boxun.com)

    山大即将公布区人大候选人名单,据说今年山大选三个代表有四个候选人,差额一名,占33﹪,选举法规定,县、区直选,候选人应比当选人多1/3到1倍,现在的领导人定的差额比例是法定的最低数量,这当然可以保证所提候选人能高票当选,但是却减少了选民的选择机会。
    
    现在的33﹪,上次即2002年区人大直选的差额比例是50﹪,比五年前低了约17个百分点,这种倒退的举措,不符与时俱进的精神。
    建议山大校领导好好学习十七大文件,看看这次中央委员的选举,5年前差额是5﹪,现在提高到8﹪以上,是逐届提高的潮流。山大校领导怎么弄出一个从50﹪降到33﹪呢?实在不该。我劝校领导认真学习十七大文件,并希望领导全校包括民主党派认真学习讨论。
    
    我建议把山大的候选人扩大为6人,由五年前的50﹪提高一倍,而不是由50﹪降为33﹪。
    应该与时俱进,而不是逆潮流而退。
    
    应该向胡温学习,扩大差额比例,让民众有更多的选择余地,而不是减少差额比例,缩小民众的选择空间。
    
    我不知道山大差额比例,从五年前的50﹪降低到33﹪是山大定出来的,还是有关上级定出来的,如果是山大定出来的,那是很不应该的,说明山大党委思想还不够解放。
    如果是上级党委定出来的,应和他们据理力争,劝他们解放思想。
    2007年10月30日于山东大学
    2007年11月4日星期日发稿于山东大学
    
孙文广质疑四候选人的产生——参选之十二

    (此文已经张贴于校园)
    校方在10月31日(星期三)提出了四个人大代表的候选人名单,正在征求意见,特提出质疑:
    1)大学生是山大选区中最多的选民,为什么四个候选人中没有一个大学生?
    大学生也有被选举权,应该受到保护,有人说,大学生工作后可能离开济南,但是否有人会留济南呢?教师就不会离开济南了吗?让大学生展示一下才能,让他们多参与有生以来第一次选举,对他们的成长是一件十分难得的好事。
    
    2)候选人为什么是四个不是六个?
    按选举法第三十条规定“由选民直接选举的代表候选人名额,应多于应选代表名额三分之一至一倍”。也就是说最多可以有六个候选人。山大5年前提出的差额人数是应选人数的50﹪,这次怎么降到33﹪?不进反退,不符合“十七大”精神。候选人差额定的如此之低,是否因有的领导人怕差额大了,分散票值,使自己的“意中人”票不够,被“差”下来?
    
    3)这个四人名单是怎样产生的?这个名单是怎样的会议上产生的?是票选产生还是所谓的“协商”产生?参加这个会议的都是哪些人?他们的代表性如何?4如果是票选产生,这四个人都得了多少票?谁主持了这次会议,都讲了什么?
    我早就建议,选举工作应该公开、公正、透明,希望提名候选人不要黑箱作业。
    
    山大管院退休教授孙文广
    2007年11月1日
    三日勿覆盖
    
孙文广建议重新推举人代候选人——参选之十三

    10月26日学校公布了一榜167名区人大代表候选人,其推举过程违背选举法规定。
    按选举法规定,推举候选人可由“党派”“人民团体”和“十人以上联名”三种形式推荐,而现在山大的167人提举没有一位是以这三种形式中的一种选上的。
    现在山大的推荐方式,全部是以“选民小组”形式推举,而“选民小组推举”在选举法中并没有被认可。因此我建议学校领导,宣布这次167人的一榜的推举结果无效,重新按选举法的规定进行。
    我在10月18日曾写了一份“就人大代表选举给校领导提建议”,当天上交管理学院党委书记转上,下午我张贴于山大南院宿舍布告布告栏上,附上。
    山大管理学院孙文广
    2007年10月31日
    附:就人大代表选举给校领导提建议
    山大校领导:
    报载济南将于今年11月10日投票选举区人大代表,据此特向山大领导提出以下建议:
    一)尽快公布选举活动日程,公布基层选民小组开会的地点和时间。
    二)张贴选举法(或摘要)和有关选举资料供选民学习。
    三)在校园网上开辟专页,刊登有关选举的法律、选举日程动态及选民意见。
    四)考虑很多选民没有上网条件,建议在各选民居住点设立“区人大代表选举公示栏”。如果制作困难,可以暂时利用现有布告拦和宣传栏(有很多宣传栏,使用效率不高,可以暂时借用)。
    五) “选举委员会”组织、操作选举过程,他们是否公正、透明,关系此次选举能否圆满成功,因此建议,公布山大选区“选举委员会”之产生办法,其候选人应广泛征求选民意见,最好由选举产生,其人员、办公地点和电话应告知选民,以便选民查询和监督,选举应该公开、透明,避免黑箱作业。
    六)建议“选举委员会”产生办法:
    a)山大选举委员会之组成,可学习中共延安时期实行的三三制,中共占三分之一,民主党派三分之一,无党派人士三分之一;
    b)党派代表由党派推举;
    c)无党派代表可由山大的社团,包括学生会、工会、退休协会、老教授协会、台联、侨联等推举,现在离投票日只有二十几天,希望校党委、校领导,重视以上建议。
    以上建议希望能有回应。
    山大管院退休教授孙文广 2007年10月18日
    2007年11月4日星期日发稿于山东大学
    
孙文广73岁管院退休教授致大学生应珍惜选举权利——参选之十四

    (共四篇)
     (此件制成系列面板之一2007年11月3日星期六展出于山大新校学生食堂门前)
    正在进行的历城区人大代表直接选举,是很多大学生第一次参加的选举活动,也是大陆中国人五年一遇的机会,是中国人实现民主权利的大好时机,时不我待,大学生要珍惜自己的权利。
    宪法第三十四条规定:中华人民共和国年满十八周岁的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限,都有选举权和被选举权……。行使权利,维护权利,绝不放弃权利,这是我的竞选口号之一,见《孙文广选区人大代表请支持》。
    在上个世纪七十年代末八十年代初,很多大学生都可以参加区人大代表的竞选活动,有的人还真的选上了人大代表,比如北大的胡平就竞选成功,当上了人大代表。1980年,张祖桦在大学学习期间,曾以独立竞选人身份参加过人大代表竞选活动,并且经过预选取得正式候选人资格,最终在全校多数选民的支持下胜选,当过一届市人大代表和人大提案审查委员。当年全国多数大专院校都发生过人大代表竞选活动,产生了轰动一时的社会效应,给社会政治生活带来了一股清新的空气,同时也对反对政治民主化的保守势力造成了很大冲击。张祖桦后来还当上了共青团中央常委、中央国家机关团委书记。
    为什么八十年代初可行的事,现在不行了?
    为什么八十年代初大学生可以参加竞选,而现在很难?
    我是73岁的管院退休教授,我正在竞选人大代表,我希望大学生能超过我。我希望大学生能珍惜自己的选举权利和被选举权利。
    
    山大候选人提名
    中的不公平现象
    山大历城区人大代表候选人提名一榜167人名单已公布,但是提名过程有很多不公平现象,如:
    1) 对大学生很不公平。
    大学生是山大选区中最大的选民群体,但是据了解,很多大学生没被通知参加选民小组会,没有对候选人提名,投票,这实际剥夺了他们的选举提名权,这对大学生来说是很不公平的。
    区人大代表直选,是目前中国唯一的直接民主形式,五年一次,十分难得,校领导应利用这次难得的机会让大学生行使公民权利——选举权和被选举权,这也是一次难得的实践。要鼓励学生参与这次有生以来的第一次人大选举,让他们参与各个阶段的选举活动,使他们增长知识,增长公民意识、权利意识,应该鼓励有志向的山大学生参加竞选。
    现在选民小组的基层单元,教师为系,学生为班,教师的系有的很小只有十几个人。而学生的班级则有四十到六十人,现在规定每个单元可推出三个候选人,这对学生也不公平。
    改进办法之一是,教师提名以院为单位进行海选,根据人数比例提出前几名,学生的年级为单位海选。
    2)对民主党派不公。
    选举法规定“各政党……可以联名或单独推荐代表候选人”。校领导制定的“选举工作日程”中有“10月22日下午3:00”,“东校区人大换届选举工作第二次会议,布置提名代表候选人工作(邀请各民主党派、工会、团委、妇委会负责人参加)”。结果民主党派、工会等也没有被邀请参加会议;最后全校民主党派没有一个提出候选人,这对他们很不公平。
    3)对退离休教工不公平。
    全校退离休教工中的多数没有接到参加提名会议的通知,没有参加提名过程,这对他们很不公平,在选举权上退休和在职是一样的。
    4)选举中男性遭到不公平对待。
    不少单位选举工作人员向选民提出要推选“二女一男”做为参选人,对一个男性占主体的山大来说,做为男人我感到不公平,有歧视男性的现象。
    5)对非党员的不公平。
    有的选举领导者向选民建议,在推荐候选人时要选一个或二个中共党员的建议,是对非党员的不公平。
    6)收受信息不公平。
    很多人直到10月中旬还不知道区人大代表换届选举这回事,更不用说“选举日程”。山大领导能够看到的文件,一般教工、学生看不到。直到今天在山东大学东区我还看不到一处有关的张贴物和宣传横幅。
    7)对无职权者不公。
    有不少院系利用电话向教工征求候选人提名,并且在电话中传达上级的有偏好的精神,在电话中提出一位校领导的名字,允许这种推荐方式,是对无职无权者的不公平。而且电话征询也使得选民失去了听取文件传达的机会。
    山大管理学院孙文广2007年10月30日
    
    质疑四候选人的产生
    校方在10月31日(星期三)提出了四个人大代表的候选人名单,正在征求意见,特提出质疑:
    1)大学生是山大选区中最多的选民,为什么四个候选人中没有一个大学生?
    大学生也有被选举权,应该受到保护,有人说,大学生工作后可能离开济南,但是否有人会留济南呢?教师就不会离开济南了吗?让大学生展示一下才能,让他们多参与有生以来第一次选举,对他们的成长是一件十分难得的好事。
    2)候选人为什么是四个不是六个?
    按选举法第三十条规定“由选民直接选举的代表候选人名额,应多于应选代表名额三分之一至一倍”。也就是说最多可以有六个候选人。山大5年前提出的差额人数是应选人数的50﹪,这次怎么降到33﹪?不进反退,不符合“十七大”精神。候选人差额定的如此之低,是否因有的领导人怕差额大了,分散票值,使自己的“意中人”票不够,被“差”下来?
    3)这个四人名单是怎样产生的?这个名单是怎样的会议上产生的?是票选产生还是所谓的“协商”产生?参加这个会议的都是哪些人?他们的代表性如何?4如果是票选产生,这四个人都得了多少票?谁主持了这次会议,都讲了什么?
    我早就建议,选举工作应该公开、公正、透明,希望提名候选人不要黑箱作业。
    山大管院退休教授孙文广
    2007年11月1日
    建议重新推举人代候选人
    10月26日学校公布了一榜167名区人大代表候选人,其推举过程违背选举法规定。
    按选举法规定,推举候选人可由“党派”“人民团体”和“十人以上联名”三种形式推荐,而现在山大的167人提举没有一位是以这三种形式中的一种选上的。
    现在山大的推荐方式,全部是以“选民小组”形式推举,而“选民小组推举”在选举法中并没有被认可。因此我建议学校领导,宣布这次167人的一榜的推举结果无效,重新按选举法的规定进行。
    我在10月18日曾写了一份“就人大代表选举给校领导提建议”,当天上交管理学院党委书记转上,下午我张贴于山大南院宿舍布告布告栏上,附上。
    山大管理学院孙文广
    2007年10月31日
    差额不该倒退为33﹪
    孙文广
    山大即将公布区人大候选人名单,据说今年山大选三个代表有四个候选人,差额一名,占33﹪,选举法规定,县、区直选,候选人应比当选人多1/3到1倍,现在的领导人定的差额比例是法定的最低数量,这当然可以保证所提候选人能高票当选,但是却减少了选民的选择机会。
    
    现在的33﹪,上次即2002年区人大直选的差额比例是50﹪,比五年前低了约17个百分点,这种倒退的举措,不符与时俱进的精神。
    建议山大校领导好好学习十七大文件,看看这次中央委员的选举,5年前差额是5﹪,现在提高到8﹪以上,是逐届提高的潮流。山大校领导怎么弄出一个从50﹪降到33﹪呢?实在不该。我劝校领导认真学习十七大文件,并希望领导全校包括民主党派认真学习讨论。
    
    我建议把山大的候选人扩大为6人,由五年前的50﹪提高一倍,而不是由50﹪降为33﹪。
    应该与时俱进,而不是逆潮流而退。
    
    应该向胡温学习,扩大差额比例,让民众有更多的选择余地,而不是减少差额比例,缩小民众的选择空间。
    
    我不知道山大差额比例,从五年前的50﹪降低到33﹪是山大定出来的,还是有关上级定出来的,如果是山大定出来的,那是很不应该的,说明山大党委思想还不够解放。
    如果是上级党委定出来的,应和他们据理力争,劝他们解放思想。
    2007年10月30日于山东大学
    2007年11月4日星期日整理发稿于山东大学 [博讯来稿]

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/11/200711040704.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场