[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

《国家赔偿法》变成了《国家不赔法》
(博讯2007年06月20日发表)

    
    请求监督、挽救所谓和谐社会的法制、人权、公平、正义
     (博讯 boxun.com)

    《国家赔偿法》变成了《国家不赔法》
    
    (第一部份)
    赔偿义务机关——湘潭市中级人民法院。
    违法作出赔偿决定的法院——湖南省高级人民法院(2004)湘高法委赔字第1号。
    (第二部份)
    赔偿义务机关——湘乡市人民检察院。
    违法作出赔偿决定的法院——湘潭市中级人民法院(2005)潭中赔字第7号。
    
    
    被害人:钱南生 13187220888
    
    
    
    刑事赔偿再审申请书
    (第一部分)
    
    申请人:(赔偿请求人)钱南生,男,1954年3月14日出生,汉族,湘乡市人,农民,住湘乡市泉塘镇南薮村二组。
    被申请机关:(赔偿义务机关)湘潭市中级人民法院。
    法定代表人刘森甲,院长。
    请求事项:
    1、撤销湖南省高级人民法院赔偿委员会决定书(2004)湘高法委赔字第1号;
    2、重新审理,依法作出决定:赔偿申请人错误羁押三年零一十二天的赔偿金。
    事实和理由:
    一、“最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复”第一条:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为。不是指单一的错误羁押,侵犯公民的财产权、名誉权、荣誉权均是属于侵犯公民合法权益的行为,钱南生被错误羁押的事项虽然发生在1995年1月1日以前,但湘潭市中级人民法院侵犯钱南生的名誉权、财产权均持续到了2002年12月20日。1995年1月1日《国家赔偿法》实施之前的赔偿规定是《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条:国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任。2004年5月1日起施行的“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第八条对《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条又作了明确的解释:属于《国家赔偿法》赔偿事由的,依照《国家赔偿法》的规定处理。作出发生法律效力的决定是2004年7月20日,所以本案应当依照《国家赔偿法》的规定处理。
    二、根据《中华人民共和国宪法》第五条、第一百二十六条和《中华人民共和国人民法院组织法》第三条、第四条、第三十三条的规定,各级人民法院独立行使审判权,没有任何宪法、法律规定湖南省高级人民法院有权制订具有公众约束力的法律、法规和文件,在任何时候审判权不能代替立法权,立法权不能代替审判权,据此“湘法发字《1988》第80号文件”是一个不具有法律约束力的文件,破坏了国家的立法体系,是执法违法的典型案例。
    综上所述,本案的赔偿决定是审判人员故意寻找违法的无效文件来玩弄和抵制申请人合法的赔偿请求,导致申请人至今没有得到依法赔偿的错误决定。从2005年12月6日起申请人依据最高人民法院关于(人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定)第二十三条,多次向湖南省高院申请再审,但该院均不予受理,也不给予任何答复,湘潭中院至今也不予依法赔偿,将申请人拒之门外。为维护法律的统一和尊严,为构建和谐社会创造良好的法制环境,请求有关部门对本案进行审查监督。
    此致
    
    请求人:钱南生
    2004年2月7日
    
    
    
    
    附:湖南省高级人民法院赔偿委员会决定书(2004)湘高法委赔字第1号
    湖南省高级人民法院(2004)湘高法委赔函字第1号
    湘潭市中级人民法院审判人员与钱南生的读话笔录
    
    刑事赔偿再审申请书
    (第二部分)
    
    申请人:(赔偿请求人)钱南生,男,1954年3月14日出生,汉族,湘乡市人,农民,住湘乡市泉塘镇南薮村二组。
    被申请机关:(赔偿义务机关)湘乡市人民检察院。
    法定代表人周舟,检察长。
    请求事项:
    1、撤销湘潭市中级人民法院赔偿委员会决定书(2005)潭中赔字第7号。
    2、重新审理,依法作出决定:赔偿申请人金融机构贷款利息人民币103317.24元及后续的贷款利息。
    事实和理由:
    根据《国家赔偿法》第十九条和(人民检察院刑事赔偿工作规定)第九条,湘潭市中级人民法院作出的(2002)潭中再字第54号刑事判决,是对作出原生效判决的人民法院(湘潭市中级人民法院)违法事实的确认,不能对湘乡市人民检察院的违法事实作出确认,并且一审、二审和两次再审均没有对湘乡市人民检察院扣押钱南生26678元的事实作出判决和确认,26678元的数字都没有。只有湘乡市人民检察院作出的湘检复决字(2003)第04号刑事申诉复查决定书:本院在侦查阶段扣押上缴财政二万六千六百七十八元。这一依法确认的事实。据此,湘乡市人民检察院错误扣押事实的确认应当是湘乡市人民检察院作出的湘检复决字(2003)第04号刑事申诉复查决定书,而不是湘潭市中级人民法院作出的(2002)潭中再字第54号刑事判决书。湘乡市人民检察院于1989年12月20日扣押钱南生26678元的经营贷款上缴财政,直到2003年9月28日才确认为错误扣押,决定返还。钱南生于2005年4月12日向湘乡市人民检察院提出刑事赔偿申请,没有超过两年的请求时效。
    综上所述,本案的赔偿决定是一个完全违背法律和事实的决定,是一种典型的徇私枉法行为,故意隐瞒依法确认的——湘乡市人民检察院湘检复决字(2003)第04号刑事申诉复查决定书,为(赔偿义务机关)湘乡市人民检察院逃避赔偿责任。从2006年2月27日起申请人又依据最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第二十三条,多次请求湘潭市中级人民法院对本案进行重审,但该院均采取哄、骗、拖的方式至今不给予任何答复。因此,请求有关部门对本案进行审查监督。
    此致
    
    
    
    请求人:钱南生
     2005年9月9日
    
    
    
    
    
    附:湘潭市中级人民法院赔偿委员会决定书(2005)潭中赔字第7号
    湘乡市人民检察院刑事申诉复查决定书湘检复决字(2003)第04号
    湘潭市中级人民法院刑事判决书(2002)潭中再字第54号 _(博讯自由发稿区发稿)

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/06/200706200934.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场