[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

车祸惊魂 如此执法更惊魂
请看博讯热点:警察、官员恶行

(博讯2005年8月07日)
    车祸惊魂 如此执法更惊魂 (一起简单的交通案被人为复杂化四年未了,令人深思)
    
     尊敬的记者: (博讯 boxun.com)

     您们好!发生了一件对我们全家来说非常冤枉的事,一个简单的交通事故案历时4年多,让我们历尽艰辛均不能讨回公。秦建辉被撞不仅白撞,对方搞作假的伤残鉴定恶人先告状,其作假行为已被区高院法医室证实,桂林中院(二审)不但不予以追究,反而要受害人赔肇事者精神损失费。现在,二审审了二年多的判决对我们明显不公,而象山法院已发出强制执行通知书。我们现被迫走人申诉的行列。何等荒唐!这是法吗?还是弱势者的悲哀!我们被逼走头无路,只好向大家求助。
     秦建辉于2001年5月11日骑自行车被酒后超速驾驶摩托车的何震华撞伤。由于极个别干警办人情案、金钱案、关系案,致使一起极其简单的交通案被人为复杂化,致使我家精神及生活几乎陷入绝境。他们的言行严重损害了执法部门良好形象,我们全家不停的奔走于各个部门之间,但是毫无用处,全家的精神几乎陷入崩溃,在对方如此强大的关系网面前,我们是这样的弱小,没有办法,可以说走投无路了,出于无奈我只好向你们求助,盼望能给我们一个公正的说法。万分感激!
    
    
    事实和理由如下:
    
    
    
    
    
    
    一、本案的基本过程
    
    
    
    
    
    
     2001年5月11日晚,秦建辉被酒后超速驾驶摩托车的何震华撞伤,6月6日,接到 [2001立]第(0205)号〈〈道路交通事故责任认定书〉〉要:“秦建辉负事故的主要责任,何震华负事故的次要责任”。秦建辉不服,申请重新认定。7月17日,接到第2001-138号〈〈道路交通事故责任认定书〉〉,维持上一次的责任认定。8月10日事故科组织双方仅进行了一次调解,当时双方把各自的损失全列了出来。4天后何震华单方面要求调解终结,终结时何震华无伤残,两份责任认定书上也明确表明双方受轻伤。可是,一个星期后,桂林交警大队副支队长李邕生在没有何震华要求伤残鉴定申请书及医院的伤残证明等有关材料的情况下,引用何震华的朋友口腔医院副院长蒋义德在门诊病历中为其写的三种假伤情(连公章都没有),作出何震华因上颌骨折致9级伤残和右眼眼睑闭合不全致10级伤残的7-47号评残书(2002年3月20日在法院我们接到起诉状时才知道何震华评残)。这时,秦建辉到市公安局找领导申诉,经市公安局法制科对此案进行全案审查,查明责任书和评残书因办案程序及引用事实方面存在明显错误,2002年7月15日市局下发市公法监[2002]第01号和02号文,撤消了“两份责任书和评残书”,责成交通警察支队重新调查处理。当材料回到交通事故处理科后,由于诸多人为原因,2002年8月7日,事故科第三次下发第[2001立]第(2005)号(重)的责任书和第90号〈〈道路交通事故伤残评定书〉〉评残书(何再次评残秦建辉于11月22日才知道)。该次责任书的承办人之一刘涌泉仍是第一次责任认定的参与者,而评残法医仍然是李邕生,何震华的伤残却变成了:中度张口受限,影响进食及语言功能的九级伤。二次评残,一个法医,两种伤残结果,而且互相矛盾、无病情依据,三个等级伤残(前二后一)?2002年8月19日,秦建辉按合法手续交:要求对(0205)号(重)责任认定书重新认定的申请,到至今未收到重新责任认定。因何震华从一八一私自转院到口腔医院,2002年5月27日交警李志刚为何震华打官司,补开:一年前的事,一年后:“现经研究同意转院”的证明给何震华交法院。2 001年11月23日,接到何震华的〈〈变更诉讼请求申请书〉〉,该书以残疾生活补助费和:“何震华头面不损伤致中度张口受限,影响进食及语言功能已构成九级伤残,造成申请人终身残疾要求秦建辉赔精神损失费”,共要秦建辉赔偿34886.34元。2003年1月7日接到象山法院一审判决书。判决:“要秦建辉赔偿何震华伤残生活补助费等共21590元”,并认可交警的事后证明。秦建辉对此不服,2003年1月20日,秦建辉上诉到桂林市中级法院。2004年5月8日,中院开庭审理,庭审中,秦建辉根据事实和有关法律要求给何震华伤残重新鉴定。后中院委托区高级法院给其重新鉴定。2004年5月12日,双方前往高院鉴定,高院发现何某在鉴定中有弄虚作假之嫌,多次口头通知及下文要何某去高院复查,何某均耍赖不去,直到同年12月21日才再次鉴定。2005年1月25日,接到高院(2005)桂法医鉴字第5号法医学鉴定书,该书称:何震华“1、对抗检查。2、未构成伤残”。此时,本案已真相大白,我们以为中院会还我们一个公道了。但是,2月12日,我们却到中级法院判决书,该判决:“虽然何震华虽未构成伤残……..但是要秦建辉赔其精神损失费等13579.48元”。 荒唐啊! 中院不但未对作假的一系列有关人员予以法律追究,却判秦建辉赔给作假人何震华精神赔偿。从此,秦建辉开始到处申诉,2005年4月15日,找到中院院长,院长看了材料后答应重审。4月19日交秦建辉按中院要求交了“重审申请书”,到现在无处理结果。而后何震华打电话到父母家,要挟:“没钱我就不客气了……”。接着,6月13日就接到一审法院执行庭“要强制执行执行通知”,同年7月25日收到中级法院的(2003)桂市民终字第376号《民事裁定书》,该书:“1、仍是(2003)桂市民终字第376号民事判决书的原班人马,难道这就是审判监督的结果? 2、证实何震华到高院作的伤残鉴定费全由秦建辉垫支。3、称(2003)桂市民终字第376号民事判决书的第三点有误,其纠正的内容就是把第三点的伤残鉴定费分开写,其实质与判决书没有一点区别”。法官们判案水平如此之“高”,让秦建辉为作假者买单不算,还要再多赔70%的鉴定费。判案:无中生有!坚决让作假的何震华净赚70%鉴定费!坚决支持何震华作假行为!坚决侵犯秦建辉的合法权益!
     从整个过程看:先鉴定后交钱;先调解终结后出鉴定结果。没有公安再次下发的重新责任认定书,一审就进行了开庭和宣判。二审判决无中生有。申请人认为:本案一、二审判决一脉相承,均为认定事实不清,证据不足,采信伪证,定性不当,适用法律错误,凭主观判案,是极为荒谬的不公正判决。以后不知道还会发生什么更让人惊魂的事来!
    
    
    
    
    
    
    1、上诉状2、中院开庭时代理词3、给中院院长的信:何震华 交通事故肇事案的情况反映4、2005年4月19日交的再审申请书
    
     1、上诉状
    原告:秦建辉 男 1968年8月6日生 汉族 住桂林市民主路186号2-3-1
    被告:何震华 男 住桂林市象山区翠竹路1号15栋1单元501号
    上诉人因道路交通事故人身损害赔偿案,不服桂林市象山区人民法院于(2002)象民初字第334号判决,现提出上诉。
    请求事项:
    1、撤销象山法院要求:秦建辉赔偿何震华20348元的判决
    2、撤销象山法院要求秦建辉负担诉讼费1326.5元的判决
    3、追究口腔医院及医生蒋义德为何震华作伪证的法律责任
    4、诉讼费及其他费用由何震华承担
    事实及理由:
     2001年5月11日晚,秦建辉在市象山区民主路安新北路口从北往东左转时,被由南向北酒后超速驾驶摩托车的何震华撞伤,由于公安局交通事故处理科的事故现场勘验错误及何震华说谎等诸多人为原因,导致交通事故处理科下发了两次错误的责任认定书,2001年 8月10日事故科组织双方仅进行了一次调解,当时双方把各自的损失列了出来,4天后何震华单方面要求调解终结,终结时何震华并无伤残,责任认定书上也表明双方受轻伤,可是,一个星期后,法医李邕生在没有何震华的伤残申请及医院的伤残证明等有关材料的情况下,引用口腔医院的何震华的朋友蒋义德为其写的三种假伤情,作出何震华因上颌骨折致9级伤残和右眼眼睑闭合不全致10级伤残(秦建辉于2002年3月20日才知道),后经市公安局法制科对此案进行全案审查,查明责任书和评残书因办案程序及引用事实方面存在明显错误,撤消了两份责任书和评残书,由于口腔医院及蒋义德再次提供伪证给公安等原因,2002年8月7日,事故科再次下发错误的责任书和评残书(秦建辉于11月22日才知道),该次责任书的承办人之一刘涌泉仍是第一次责任认定的参与者。而评残书上何震华的伤残却变成了:中度张口受限,影响进食及语言功能的九级伤残。法医仍然是李邕生,二次评残,一个法医,两种伤残结果,三个等级伤残(前二后一)?2002年8月19日,秦建辉按合法手续交:要求对(0205)号(重)责任认定书重新认定的申请,到至今未收到重新认定书,2003年1月7日接到象山法院一审判决书。
     从整个过程看:先鉴定后交钱;先调解终结后出鉴定结果(至调解终结均无人知道何震华伤残)。没有公安再次下发的重新责任认定书,象山法院就进行了开庭和宣判。
    总之,由于(1)、桂林市交警支队交通事故处理科在办案程序和认定事实方面存在明显错误,导致三次责任划分错误。(2)口腔医院蒋义德提供虚假病历,交警支队法医李邕生的两次伤残评定均引用了不具法律效力的伤情诊断(连公章都没有),导致该书的事实依据及评定结果前后矛盾、错误百出,以及评残程序不合法造成违规评残等应导致无效,而象山法院判决书采信了这些错误的责任书和评残书以及交警李志刚提供的:一年前的事,一年后才“现经研究同意转院”的“证明”,认可何震华违规转院,且判决书上损失赔偿和诉讼费计算严重错误,象山法院判决明显不公。根据民事诉讼法第一百四十七条、一百四十八条、一百四十九条,秦建辉提出上诉至中级人民法院,请中级人民法院以事实为依据,法律为准绳,明辨是非,予与公正判决!同时,根据民事诉讼法第一百零二条,应依法追究口腔医院及医生蒋义德作伪证的法律责任,还秦建辉一个清白!
    
    此
    礼!
    
    
    上诉人:秦建辉
    2003年1月20日
    
     2、以下是二审代理词
    
    
    
    
    
    
    
    尊敬的审判长、审判员: 我是上诉人秦建辉的姐姐秦菊兰,我们没有钱,也请不起律师,只好自已出庭辩护,虽然我不是律师,对法律谈不上知道多少,但是,我相信,法院判案是以事实为依据、以法律为准绳的也是公平公正的,因此,我在这里根据本案的事实阐述我们的观点供合议庭参考。
    一、公安机关对事故现场的勘验严重失误导致责任划分错误
     1、2001年5月11日晚,上诉人秦建辉在象山区民主路交叉路口骑自行车由北向东左转与被上诉人何震华骑的摩托车由南向北行驶时相撞,自行车倒在出事现场附近,而摩托车飞倒在离出事地点30多米远,说明摩托车进入两条相距43.5米的人行横道的交叉路口之前,没有按规定减速观察,而是仍然超速行驶,根据《道路交通管理条例》第四十二条第(一)项:“机动车通过有交通信号或交通标志的交叉路口,必须在距一百至三十米的地方减速慢”,被上诉人何震华属于违规行驶,应付主要责任。(见附件6:事故现场勘验图)
     2、事故发生后,被上诉人何震华浑身酒气,从地上爬起来便拿手机打电话,招来二十几个年轻人,后交警赶到现场,在何明显醉酒的情况下,却没有按规定进行酒精测试,事后,是何震华在口腔医院自己承认酒后驾车造成车祸。根据《道路交通管理条例》第二十六条第(六)项:“饮酒后不准驾驶车辆。”这一规定属于强制性规定,何震华酒后驾车,严重违规,造成事故的发生,应负主要责任。(见附件4-(3):口腔医院病历及现场证人证言)。
    上述两点说明被上诉人酒后驾车,在通过交叉路口又不减速观察,是造成事故的主要原因,对事故要负主要责任,事实已经非常充分。
    二、交警支队对被上诉人的伤残评定违反程序,其结果错误百出、自相矛盾
     1、对一个被市公安局予以撤销的而且是有争议的伤残鉴定,再次由交警支队同一个法医做,其本身就违法。《道路交通事故受伤人员评定》2.8规定:“重新评定应由上一级公安交通管理部门所组织的,对原材料进行重新评定的过程。”(见附件1:两份市公安局的撤销文)
     2、两次鉴定,一个法医,两种伤残结果。在第7—47号评残书的检验结果中写到“右颧弓骨折面部明显变形(不在评残范围),上颌骨折致中度开口困难,右眶下N损伤致右眼睑闭合不全”;90号评残书却是:“左面部眶下方明显凹陷,眼球运动及眼睑闭合无障碍……”我们不知法医凭什么来检验得出如此前后非常矛盾的结果:致使何震华的面部变形由右侧变成左侧;眼睑闭合不全达十级伤残又变成了眼睑闭合无障碍;由达九、十级伤残的严重骨折后来却没有了,甚至连评残范围也不断在变化:面部变形先不在评残范围内,后又在评残范围了;90号里“影响语言功能造成9级伤残”在一八一医院专科检查中明确记载其“语言清晰……”。又哪来“影响语言功能”呢?(见附件2:两份伤残评定书及附件4-1:一八一病历摘要)
    在医学上,认定骨折必须有X光片,可至今被上诉人也没有拿出这一关键的证据,口腔医院称给其照X光和手术,但住院发票上并没有X光和手术收费记录,它完全说明,这份伤残鉴定是虚构而不是真实的,是一些别有用心的人在故意编造伤情(见附件2:两份伤残鉴定书及附件3-5:口腔医院住院发票)。
    三、本案中人情关系痕迹明显,一审判决事实不清
     1、何震华在181医院住院7天,自己提出转院,并通过关系转至口腔医院,当时并无公安机关同意转院证明。第7—47号评残书的病历摘抄也是“见181医院病历”,事过一年之后,为了何震华打官司,2002年5月27日,交警李志刚居然为何震华开了一张一年前的事一年后打官司时才“现经研究同意转院”的证明给法院,我们不明白交警支队的证明怎么会是何震华需要什么就补开什么呢?我们还想知道的是,又有谁为这张事关一年前的“证明”作证呢?(见附件4-5:李志刚的证明)
     2、李邕生在7—47号伤残等级鉴定书上,写着评残依据是:“见181医院有关材料”。可我们翻遍了全部181的病历,却找不到“右颧弓骨折面部明显变形,上颌骨骨折致口腔中度开口困难;右眶下N损伤致右眼睑闭合不全”之诊断,相反在181医院专家会诊单上明确表示其神经正常,而何震华本人提供的181伤情诊断证明书根本没有以上三种伤情诊断。(见附件3:一八一医院诊断证明书及附件4:专家会诊记录)
     3、事故发生后,双方同时入住181医院,可是,交警的现场勘验图上却只有一方当事人何震华的签名,却无秦建辉的签名?(见附件:公安的现场勘验图)
     4、当事人秦建辉的律师通过合法程序在口腔医院提取的第一手病历材料中记载:“本人自述因酒后驾车与迎面而来的小车相撞……”,到了事故处理科后面去提的材料中此段却被删除了?
     5、责任认定书的承办人之一刘涌泉既参与0205号认定又承办0205号(重)责任认定,明显不合法。(见公安有关材料及责任认定书)
     6、在交警支队下发的叁份责任认定书上,0205号和138号均是双方受轻伤,0205号(重)却变成何震华、秦建辉不同程度受伤?(见附件5:三份责任认定书)
     7、2001.8.10交通事故处理科组织当事人第一次调解, 8.14何震华单方面要求调解终结,8.20何震华作伤残鉴定,8.27交伤残评定费,2002.3.20当事人秦建辉从法院得知何震华起诉要求伤残赔偿。也就是说先鉴定后交钱;先调解终结后出鉴定结果(至调解终结均无人知道何震华伤残)。没有公安再次下发的重新责任认定书,象山法院就进行了开庭和宣判。(见附件2、5、7)
     8、何震华提供的医专发票及背面的证明:(1)、蒋义德称建议去做X光,可是,既不见X光片且发票上是治疗费; (2)、何震华2001.5.21-6.1住口腔医院,5.19却有此建议,8.13才补此证明,所有口腔医院病历均无记载须去医专照X光。
    四、(2002)象民初字第334号判决书损失赔偿和诉讼费计算严重错误
     1、根据以上事实,评残书应属无效,就应无伤残补助费;2、何震华标的三万多元,判陪二万元,其诉讼费共计1895元,却要秦建辉负担全部的70%即1326.5元?3、据道路交通事故处理办法第三十七条(二)误工费:“无固定收入的按照交通事故发生地国营同行业的平均收入计算”。何震华是无业市民,当时从事餐饮业,按2000年度道路交通事故损害赔偿标准全年为4032元(2001年从10月开始执行),却要秦建辉赔偿2000,不知如何计算得出? 4、撤销的伤残鉴定费同样要秦建辉陪(二次共300元)。5、《根据道路交通事故处理办法》第四十条:“因交通事故损坏的车辆,物品、设施等,应当修复,不能修复的,折价赔偿”。何震华的摩托车已经修复,且事故后二个星期就已使用。因此,只能凭摩托车修理发票参加赔偿,奇怪的是:何震华的车辆损失明细表上项目达十四项,而修理发票却只有一项,且该器件并不在车辆损失鉴定表范围内,判决书却是在无发票的情况下要求秦建辉赔偿?
     由于以上诸多人为因素,象山法院审判员采信了失实的责任书及评残书,同时采信李志刚出具的所谓“证明”,认可何震华私自转院。口腔医院的两个医生为其写两份病情不一样的出院记录,判决书却能一人摘抄一半(抄口腔医院门诊病历上蒋义德写的伤情诊断,无公章,出院建议却抄蒋柏荣写的),而且,何震华违章转院再转院(私自从口腔医院又到了医专),不管其出证是真是假,照样采纳。致使(2002)象民初字第334号判决书的判决对秦建辉明显不公,以致含冤。
     凭心而论,任何交通事故都是双方不愿发生的事,一旦发生了,双方都应以坦诚的态度对待它,好好反思自己的失误,吸取教训,避免以后不再发生,对于因事故损失,可以协商解决,我们承认秦建辉在骑自行车过马路时,没有推车通过,对事故应负一定的责任,因为他违反了交通规则。对于另一方当事人,根据本案事实,主要责任应在何震华本人,因为你是酒后超速驾车,而且通过十字路口不注意观察,又没减速,仅这些问题,你就严重违反了交通规则,所以应负主要责任。把责任确认的基本点建立了,其他一切问题都可以协商。相反,不论事故的哪一方,故意违背事实,不讲道义,一味追究假证据,把打官司变成打关系,不认真闭门思过,吸取事故教训,即使官司赢了,也难以说今后不发生其他问题。所以,我们应该尊重事实,不能自己跟自已过意不去,一个思维健全的何震华不能硬把自己“打扮”成残废,人格是不能打折的。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.2e规定:口腔“九级伤残”的标准是““头面损伤致中度张口受限,容貌损毁,影响进食和语言功能” 。事实上何震华并无容貌损毁,而中度张口受限,影响进食及语言功能在医院病历中均已证实其正常,从今天何震华的一言一行来看,又有谁说他是一个容貌损毁、语言不清的人呢?事实就是事实,谁都没有理由恶意歪曲。一意孤行,害了自己,也害了别人。
     综上所述:1、造成该起事故的直接原因是何震华酒后超速行驶,通过路口未注意观察,确保行车安全。所以,何震华对该起事故应负主要责任。2、何震华单方面要求调解终结后人为的作了伤残鉴定且鉴定违法且依据失实应视为无效。3、对何震华违规转到市口腔医院治疗,属于擅自转院,且口腔医院诊断失实,请求法院认定无效。4、事故发生后,何震华冒充柘木镇政府司机,找朋友做假证,应提请法院予以追究。5、口腔医院及何震华的朋友蒋义德出具假证,造成了此案的冤情,当事人秦建辉提请法院在对本案的合议中,予以追究。
     一件普普通通的交通事故,无形中被个别人带进一个怪圈,演绎着复杂的一幕。但是,事实就是事实。尽管此事被人为弄成复杂化,但什么力量都干扰不了的是事实。我们请求法院(1)判令驳回何震华的诉讼请求;(2)判令何震华依法赔偿秦建辉的经济损失。
    此
    礼
     当事人:秦建辉
     代理人:秦菊兰
    
     2003年5月1日
    3、给中院院长的第一封信: 何震华交通事故肇事案的情况反映
    
    桂林市中级人民法院院长:
     您好!您工作很忙,我今天冒昧打扰您,实在是不得已而为之。
     每月的15日是院长接待日,我想法院设此的目的就是要:恤民情、体民意、解民忧。加强案件监管水平,树立“公正司法”和“司法为民”观念,总之是为老百姓办实事用的。所以,我提笔向您反映我们的冤情,希望您能够关注本案,让我们能够有冤有处伸,还我们一个公道,以消除我对法院的种种看法。
     这个案子其实是一件简简单单的交通事故案,但被人为复杂化,就不那么简单了。透过这个案子,让我们看到了关系、金钱、权利的魄力。虽然是一个小小的案子,我的全家却为了此案精神和生活几乎崩溃。爸爸是老公安,拿着这颠倒黑白的判决书说心在流血,为此他曾一次次心脏病复发住院抢救;年老体弱的母亲,为了讨个公正说法,拖着多病的躯体,不停的奔走于各个部门之间;弟弟前妻患有严重的精神分裂症,他们还有一个7岁的女儿,家庭生活及其艰难;看着日日叹息的弟弟和为此操碎了心的年迈多病的父母,我压力重重。但是,我们坚信:这个冤案,在我们的不懈努力下,总有一天会昭雪。
     翻阅着令人心寒的判决书,我们清清楚楚的看到:法官一是自己作假(给何震华脸上人为贴疤痕,要受害人赔精神抚慰金);二是支持作假(何某伤残鉴定作假已经区高级法院法医学鉴定证实,而作假的何震华不但分文不出,还净赚70%鉴定费);三是采信假证(错误的责任认定书;两份严重违反程序、互相矛盾、错误百出的伤残鉴定;交警李志刚为何某打官司补的证明;蒋义德无公章的假诊断;摩托车的损失连发票也没有等等。法官不分是非,只要对何某有利就采信,还堂而皇之的写在判决书中);四是法官无故扣押我们举债预交的2千元鉴定费。五是有法不依,做伪证不究,想怎么判就怎么判。
     拿者这份荒唐的判决书,我们不禁要问:“一个小小的交通案历经近四年判成这样,是有关执法人员的业务素质太低?算帐居然连卖菜的都不如?还是法官对有关法律的无知?还是这里面搀杂着说不清道不明的人情、金钱关系?为什么?为什么法律在这些执法者眼里这么苍白!真是弱势者的悲哀啊!”
     但是,在共产党大力倡导司法改革、追求司法公正、反腐倡廉的今天,我相信大多数法官还是好的,是公正判案的,通过我们的不断上访申诉,总会遇到包公,总有还我公道的一天!
     院长,按理我应该面呈这些材料给您,但因工作实在走不开,只好有母亲代劳,耽误您很多宝贵时间,给您添麻烦了,若有不敬之处请多多包涵!我们全家盼望着公正判决的到来!。
     此致
    敬呈:桂林市中级人民法院院长
    
     2005-4-14
    尊敬的院长:
     您好!母亲回来告诉我,15日院长接待日受到了您们的热情接待,并答应重审本案,我代表我的全家衷心的感谢您。
    贵院能够给予重新复查再审的机会,给了我们信心,给我们的冤案将得以公正判决带来了希望!共产党就是从您们这些共产党员的言行、工作认真的态度树立公正执法、司法为民的形象。您们让我们感到世上还是好人多的,大多数法官判案是公正的。
     从我弟弟秦建辉被酒后超速驾驶摩托车的何震华撞伤那一天起,由于极个别干警、法官和桂林口腔医院的医生办人情案、金钱案、关系案,一起极其简单的交通案被人为复杂化,以致秦建辉含冤。从此我们全家就失去了欢乐,带来的是无尽的痛苦和烦恼,父亲患有高血压、心脏病等多种疾病,为了这次交通事故,一次次住院抢救;母亲都六、七十多岁的人了,患有美呢耳氏综合症,为了儿子、为了讨公道,不停的奔走于各个部门之间;弟弟也因为一次次到公安、法院处理此次事故请假太多而影响了工作,现在却要担负抚养女儿的责任,他已离婚,前妻患有严重的精神病,一发病就去砸别人的东西,为此把家里的积蓄都赔光了还欠了一屁股的债。这次车祸遇上何震华这个无赖,真是雪上加霜,被撞不仅白撞,还被冤赔钱,致使全家的精神及生活几乎陷入绝境,我们几乎绝望了啊!
     其实,自行车与摩托车相撞,犹如鸡蛋碰石头,这是人人皆知的道理啊!摩托车不超速怎么会冲出三十多米?受害的秦建辉负事故的主要责任,而酒后超速驾驶摩托车的何震华却负次要责任?更可笑的是何震华的伤残鉴定作假被高院纠正后,二审法官不但不追究何震华作假的法律责任,反而判我们赔肇事者精神损失费?我们全家被此案拖的筋疲力尽,我们的精神损失由谁来赔?一件普普通通的交通事故,无形中被个别人带进一个怪圈,演绎着非常复杂的一幕,真是:车祸惊魂,如此执法更惊魂!但是,事实就是事实,尽管此事被人为复杂化,但什么力量都干扰不了的是事实。我相信在共产党的领导下,通过你们复查本案、公正再审本案,本案一定会水落石出,还我们一个公道!
     我们全家期盼公正判决的早日到来!谢谢您们!给您们添麻烦了。
    
    此致
    祝:身体健康!万事如意!
    
     2005年4月17日
     4、2005年4月19日交的再审申请书
    
    
    
    
    
    
    申请人(上诉原告): 秦建辉 男 1968年8月6日生,汉族,住桂林市公安局雁山分局宿舍
    委托代理人: 秦菊兰 秦建辉的姐姐,住址同上
    被申请人(上诉被告):何震华 男 住桂林市象山区翠竹路1号15栋1单元501号
     申请人对桂林市象山区人民法院(2002)象法初字第334号一审民事判决及桂林市中级人民法院(2003)桂市民终字第376号终审民事判决不服。本案一、二审判决一脉相承,均为认定事实不清、证据失真、采信伪证、定性不当、适用法律错误,凭主观判案,是极为荒谬的不公正判决。根据《民事诉讼法》第178、179、182、183条,申请再审。
    请求事项:1、请求贵院领导进行复查,中止执行桂林市中级人民法院(2003)桂市民终字第376号终审《民事判决书》。
     2、本案由于人为的复杂关系,导致冤案。请求中级法院领导依照审判监督程序进行再审本案,公正判决!特请院长关注本案再审结果,维护申请人合法权益!
     3、补充调取:交通事故现场图和将义德私下给交警的有关病历材料等(因交警不给申请人复印,申请人曾申请一二审法院提取均未果)。
    事实和理由:
    一、本案判决最明显、最严重的错误是:有请求、有理、有法、有事实依据的不判或瞎判,不请求的无根据乱判。
     1、本案法官作假。二审判决书认定:“虽然何震华的身体损伤未构成残疾,但其面部留有明显疤痕,影响容貌,已造成严重的精神损害。因此,其关于赔偿精神损失的请求,本院予以适当支持(一万元)”。这是法官凭空判决。1)、何震华的所有病历及评残鉴定书中都无记载他因此次车祸致“面部留有明显疤痕......”。2)、何震华在起诉状、变更诉讼请求及一、二审开庭时从没有以“面部留有明显疤痕”诉精神赔偿。3)、在李邕生给其第二次作伤残等级改变后,何震华要求变更诉讼请求。请求书以:“致中度张口受限、影响进食及语言功能已构成九级伤残,造成申请人终身残疾申请精神赔偿”,而高院法医学鉴定书已充分证明所谓的“终生残疾”是虚假的,其残疾精神赔偿请求是披着“合法”的外衣进行敲诈。4)、何震华面部有无疤痕、程度怎样、是否由本案所致应按法律程序由法医学依事实鉴定,而不是由法官无事实和法律依据的判有就有。事实上何震华面部根本没有疤痕,且高院的法医学鉴定书中根本没有其:“面部留有明显疤痕,影响容貌”的记载。5)、纵观一审判决书,都无何震华“面部留有明显疤痕”,的记载,中院却凭空加上这一笔,是何居心?可见判决秦建辉赔偿“一万元精神抚慰金”毫无事实和法律依据的乱判。不知法官为什么要帮何震华面部人为的贴上“面部留有明显疤痕,影响容貌”主观判案?(见附件B:1、7、9,附件A:2、3、4)
    2、本案法官支持作假。公安法医李邕生作的2次伤残鉴定二审也承认严重违法,无事实依据,74-1号还被市公安局撤消,区高院的法院学鉴定证实何震华并无残疾,这些由于何震华作假产生的鉴定费于情、于理、于法都应全部由何震华承担。可是判决书中:1)、公安的鉴定费70%要秦建辉出,2)、高院的鉴定费不仅全部由无辜的秦建辉承担,还要再加70%给何某,也就是说:“弄虚作假的何某不但分文未出,还净赚70%”。这么简单的计算连卖菜的也不会算错,法官们如此支持作假,是法官的业务素质太低?还是对有关法律的无知?还是掺杂了某些说不清道不明的人情、金钱因素?(见附件B:1、2、3、4,附件A:1)
    3、二审法官毫无诚信,无故扣压预交的鉴定费。秦建辉为讨何震华到底是否残疾真相,按中院要求不惜举债2千元预付鉴定费,法医写了收条注明鉴定活动结束后凭条结算。可鉴定结束后,2005年2月1日,秦建辉和姐姐到中院结帐以便还钱,但法官互相推委,扣押该款,直到至今未退该款。不知法院如此行经是根据那条法律条文?我们强烈要求退还全部预付款。(见附件B:4)
    二、本案一、二审判决明显有悖司法公正,采信假证,有偏袒一审原告之嫌。如此不公正判决,已在社会上造成极大的负面影响。
     1、判决书凭空要受害人给肇事者精神赔偿显为主观行为。
     2、判决书认可何震华私自转院。《道路交通事故处理办法》第三十九条:“……转院应当有医生证明,并经公安机关同意,擅自转院住院……,其费用由伤者和残者承担”。何震华私自转院有一八一医院的:“本人要求出院”和口腔医院“朋友介绍入院”的病历记载。在诉讼中,假诊断、交警李志刚为何震华打官司补:“一年前的事一年后现经研究转院”的证明及医生蒋义德事后证明,在判决书中被堂而皇之的引为证据,充分说明了他们密切的人为关系。(见附件B:1、2,附件A:4-1、4-3、4-4、4-5)
     3、何震华的摩托车损坏鉴定有疑。《道路交通事故处理办法》第四十条:“因交通事故损坏的车辆、物品、设施等,应当修复……”。既修复,就有修理发票,凭票诉讼。摩托车损坏鉴定表高达二仟余元却无修理发票?证实根本没有实施修理,而事故不久他却开着车到处招摇,可见摩托车损失鉴定是假,人为搞假是真。(见附件B:1、2,附件A:9)
     4、误工费计算错误。《道路交通事故处理办法》第三十七条(二)及《2000年度交通事故损害赔偿标准》餐饮业标准一年才4032元,何震华误工总共才几天,却判误工费2000元,法官是根据什么算出来的?(案发时2001年的标准尚未发布,所以应以2000年标准计算。)(见附件B:1、2)
    以上伪证,一、二审不但不依法追究,反在判决书中采信。可见其荒谬!
    三、交警由于不作为导致的责任划分错误在一、二审得不到纠正,迫使秦建辉继续蒙冤
     根据本案事实和法律、法规,何震华应负事故的主要责任。前两次的责任认定被市公安局法制科撤销后,第三次责任认定的承办人刘涌全仍是第一次责任认定的参与者(当晚出警摄影),显然有问题。何某酒后驾车撞人,一是自己承认、二有证人证词。当时其明显醉酒交警却不做酒精测试?难道给明显醉酒的肇事者做酒精测试不是交警的职责?非要受害者要求才做?第一、二次责任认定“在办案程序和认定的事实方面存在明显错误”被市公安局撤销后,交警却根据蒋义德私下给的无公章的,恰恰删除其自诉“酒后驾车……”的病历(此病历公安不给复印),作出了第三次责任书。两车相撞在任何路口都不可能出现第一次责任书上的撞法,除非何某开车突然掉头撞上秦建辉,若这样何震华应负主要责任。交警以这种错误的现场勘验为基础,又是根据什么作出要秦建辉负主要责任的?双方同时被120送入181医院,事故现场图上为什么只有当事人何震华一方签名而无秦建辉签名?在相距43.5米的两条人行横道之间,摩托车撞人后冲出三十多米,肯定是超速行驶所致。交警称无刹车痕迹测不出车速,却无检测摩托车制动情况报告,何震华的摩托车是否是带故障上路?还是何震华醉酒后,遇紧急情况神经麻木不知刹车?何震华起初为逃避责任假冒机关工作人员却不查问等等,交警如此多的不作为事实非常充分。因有关事故现场图受害人在公安拿不到,秦建辉交申请书请一、二审提,均未提,也不对该申请答复。(见附件B:1、2,附件A:1、4-3、5、6、7)
    四、本案判决中的其他错误如下:
     1、据《人民法院诉讼收费办法》第十九、二十、二十五条,诉讼费计算明显错误。何震华索赔标的33967.1元交诉讼费1642元,判赔13579.6元却按全标的来算?二审对一审判决作了改判,未对一审诉讼费用负担作相应的变更。中院根据秦建辉的家庭实际困难特批免交的诉讼费,并没有特批何震华,何震华应当承担。(见附件B:1、2)
     2、秦建辉姐姐及姐夫为参加处理交通事故,请假误工损失有单位证明交给法院,据《道路交通事故处理办法》第三十八条:法律应予以认可。
     3、根据民事诉讼法第一百零二条、最高人民法院发布《人民法院司法鉴定暂行规定》第二十四条,应对在本案中做伪证的有关人员予以法律追究!法院没有依法追究
     a、何震华为本案一再提供伪证。在去高院作司法鉴定的过程中,何震华多次找茬无故不去高院鉴定,并在鉴定过程中弄虚作假,对抗检查,给本案的鉴定及审判工作制造障碍,致使本案一拖多年,根据《民事诉讼证据规定》第75条,其行为构成了“妨碍举证”。(见附件B:3、5)
     b、蒋义德为何震华提供假伤情却被法院采用,法医李邕生作的两次非法鉴定如何定性等判决书均只字未提。二审开庭时,法庭传蒋义德,蒋义德拒不出庭,托司机送来一张早就准备好的纸条,其说明内容和签名字迹明显不符。在上诉状中,秦建辉诉请:根据民事诉讼法第一百零二条追究蒋义德的法律责任,判决书却予以回避。(见附件B:6,附件A:3、4)
    在机动车与非机动车的交通事故中,近年来,最高人民法院一再强调绝不允许判决过错相抵后,再要求受害人赔偿机动车一方的损失,国家为此而颁布了《安全法》。可是这些判官们,根本无视有关法律法规,判案居然随心所欲,要求被酒后超速驾驶摩托车撞伤的受害人赔偿肇事者精神抚慰金。可气!可叹!可笑!这是法律的苍白还是弱势者的悲哀?
     综上,一、二审法官不是站在中立原则,事实求实、分清是非、依法公正判案,而是人为加重受害者冤情。如此不公正判决岂不是使申请人被迫上访申诉?岂不是为搞人为关系、滥用职权者撑腰打气?岂不是为权力商品化大开绿灯?由于荒唐的判决目前已生效,且执行在即,而一旦执行,即把秦建辉一家逼上绝境。在大力倡导司法改革、追求司法公正、反腐倡廉的今天,但愿如此颠倒黑白的判决少少益善!案子虽小,却充满了人为的复杂关系,为使本案公正判案,申请人心里只有一个渴望,那就是:请求中级法院领导依照审判监督程序进行提审、再审本案,公正判决!特请院长关注本案再审结果,维护申请人合法权益!
    以上事实理由请求桂林市中级人民法院明断
    
     此致
    呈:桂林市中级人民法院院长
     申请人:
     代理人:
     2005-4-14
    附:1、申请书壹份;2、申请书副本叁份;3、附件壹卷(包括民事起诉状、民事反诉状、一审判决书、民事上诉状、二审判决书、二审判决生效前的证据材料A、B等) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 四川农民申诉冤情遭警察毒打拘押
  • 夏智来冤情案,是执法者是不公典型代表
  • 夏智来冤情案之司法不公是社会泠漠形成
  • 夏智来冤情案証据,恳請法院公开公正审案
  • 全球呼吁:致信中共胡主席重視夏智来小姐冤情案
  • 再一次呼吁最高人民檢察院重視夏智来冤情案
  • 強烈質疑夏智来冤情案法学疑点
  • 夏智来冤情案给台商的警示:她的今天就是我们的明天
  • 夏智来冤情案经查是台湾军情局特工所害


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。