[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

改革开放30年迷信:请莫把倒退当进步
(博讯北京时间2008年12月16日 转载)
    
    作者:鸟影度寒塘
     发于:乌有之乡 (博讯 boxun.com)

    
    
    
    11月21日的《人民日报》刊登了一篇题为《一本小字典 佐证三十年 从新华字典释义看时代变迁》的文章(作者翟华)。该文通过《新华字典》30年中的4次修改,反映时代的变迁,立意确有其巧妙之处。然而,该文题头下有一则 “核心观点”提示说:“这些字词释义的变化,从一个侧面佐证了30年来中国取得的巨大进步。”经过30年的持续改革开放,中国的“变化”肯定是有的。但是,这些“变化”的性质到底如何?是社会的进步还是历史的倒退?这可是一个需要认真分辨清楚的问题。在我看来,文中所列的种种“进步”,其实根本不是什么进步,而是十足的倒退。现从中选择几段话来加以点评,看看事实是不是如此。
    该文(一):“今年是改革开放30周年,各家媒体都在用不同的方式纪念这个当代中国历史上的重要转折点。我翻了翻抽屉,找出了4本商务印书馆出版的《新华字典》,分别是1971年版、1992年版、1998年版和2008年版。”
    点评:调高地纪念改革开放,确实是今年以来特别是近期全国各地各类媒体的重头戏。在这样的政治氛围下,一些御用的和非御用的笔杆子为了争功邀赏,真是想破了脑壳。该文作者无疑就是其中之一位。
    这些纪念改革开放的文章,虽然如此这般地想破了脑袋、绞尽了脑汁。但是,据我看来,效果却并不十分理想。究其原因主要有两条,一是所有这些宣传都是木匠的斧子一面砍——只讲成绩,完全避而不谈问题,而事实上方方面面的问题却又是如此的突出和严重,广大群众都耳闻目睹、亲身感受,因而是根本无法隐瞒和回避的;二是所有这些宣传,都力图告诉人们一个道理,中国得亏搞了改革开放,要不然中国社会就会停滞不前,中国的一切,经济,文化,教育,科技,国防,外交,以及人民的生活,就都会永远地停滞在1978年的状态上,不会有任何的发展和进步。而这样的断定,因为它过于武断,过于缺乏事实根据,因而除了令人感到可笑之外,是没有几个人能够真心认可的。
    大规模地纪念改革开放,连同这次,在中国这已经是第三次了。与前两次的纪念活动有所不同的是,这一次的调门更高,规模更大,更显示出一种要压倒一切的气势。当局这样做,除了要以此来蒙蔽某些干部和群众,特别蒙蔽某些不甚了解新中国历史的青年外,是要以势压人,以此压制不同意见,打击那些对改革开放有不同看法的人们。当局这样做,除了说明心虚以外,不能说明什么。其实,压制不同意见,不同意见照样存在;真正明智的作法应该是虚心地听取不同意见,并且切实加以改正。
    该文(二):“1971年版的《新华字典》……中,有一个‘社会主义’的词条:‘社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在这个历史阶段中,始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争……’这段话到1992年版就不见了……”
    点评:不见了不等于就对了。众所周知,1971年版《新华字典》中关于社会主义社会的这个释义,是从社会主义的实践中来的,是对社会主义认识不断深化的结果,是一个巨大的理论进步。现在,居然将它从字典中抹去,这是明显的理论倒退,根本不是什么进步。
    该文(三):作者不无揶揄地说:“1971年版《新华字典》的编辑们很有才,把一个‘资’字细分为‘资本’和‘资金’两个词条,前者的注释是:‘掌握在资本家手里的生产资料和用来雇佣工人的货币。资本家通过资本剥削工人取得剩余价值’;后者的注释是:‘社会主义国家用于发展国民经济的实物或货币’。这种区分在1992年后各版《新华字典》中合二为一:‘资金:国民经济中物资的货币表现;经营工商业的本钱’。”
    点评:“资”字本来就存在着“资本”和“ 资金”的区别。这种区别,反映了资本主义和社会主义的不同本质。揭示这种区别,是马克思主义的重要贡献,也是马克思主义的一个重要原理。1971年版《新华字典》做了这样的区分,是坚持了马克思主义,是完全正确的。而后来的各版都将它“合二为一”则是对马克思主义基本原理的背叛,是极大的错误。这样做,是对党和国家,特别是对青少年的不负责任。
    当然,1992年及其以后各版《新华字典》作出那样的修改,是有其深刻的历史和时代背景的。因为通过持续多年的以私有化和市场化为目标的改革开放,到1992年,中国大陆又重新产生了一个新的资产阶级,广大的中国工人又重新沦为了新生的和外来的资本家的雇佣奴隶,劳资矛盾越来越成为中国社会中最主要最根本的矛盾。面对这种现实局面,为了混淆社会主义与资本主义的本质区别,掩盖内外资本家对中国工人阶级和其他劳动群众的高额剥削,以便麻痹工人阶级和广大人民群众,实现社会的稳定与和谐,就需要对包括《新华字典》在内的工具书以及其他文字读本进行修改。因此,作这样的“合二而一”,正是中国社会又重新倒退到资本主义社会的有力证明。
    该文(四):“比较各版《新华字典》,我发现早期的字典往往有较强的价值判断,释义中加了不少形容词和副词。比如‘教’字下边的‘宗教’这个词条,1971年版是这样解释的:‘一种社会意识形态,是对所谓上帝、神道、精灵等的迷信。在阶级社会中,剥削阶级利用宗教麻痹人民的斗争意志,以维护他们的反动统治。宗教是麻痹人民的鸦片。’到了1972年版……但依然是贬义……。 1998年版删去了1992年版中‘歪曲的’三个字,而2008年版干脆改为中性描述:‘它提倡超自然神灵的信仰和崇拜’。”
    点评:1971年版《新华字典》对宗教的释义,反映的是马克思主义的宗教观。而马克思主义的宗教观,是对宗教本质的深刻揭示,是迄今最深刻最正确的宗教观点,是工人阶级和广大劳动人民认识宗教并与常常潜藏其中的种种错误和危害进行斗争的有力武器。后来各版的修改,特别是2008年版的“干脆改为中性描述”,是对宗教本质认识的倒退,也是各种宗教乘改革开放之机在中国大地重新泛滥的反映。
    该文(五):“这样的例子还很多……再比如说‘斋’的释义,在1977年版中的解释是:‘旧指迷信的人祭祀前整洁身心,~戒’。1992年、1998年版删去‘旧指’二字,解释为‘迷信的人祭祀前整洁身心,~戒’,而到了2008年版又删去‘迷信的人’四个字,成为‘祭祀前整洁身心,斋戒’,整个句子越来越简洁。”
    点评:作为大众化的工具书,简洁当然好。但是,它却应该给人以完整准确的知识。就“斋戒”而言,它本来就是迷信的人的一种活动中。那些不迷信的人是不会作些活动的。1977年版指明这一点,无疑是完全正确的,是合乎党和国家唯物主义的理论基础的。将“迷信的人”删去,则既有违客观事实,又有违党和国家的指导思想,因而是一个退步。
    从以上分析可以清楚地看出,作者完全颠倒了进步与退步的概念,将历史的退步说成是进步。当然,作这样的颠倒并非该文作者一人之“功”,它只不过是现实社会中种种颠倒的一个反映而已。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 改革开放是引领中国走向歧途的复辟路线
  • 改革為甚麼變成貶義 ?/李平
  • 中共坚持改革开放 力脱政权兴亡周期律
  • 李铁:暂停一下骚动,耐心等待,启动政治体制改革不会太久。
  • 专家吁建立“现代社会价值观”:30年改革已到尽头
  • 周巨川:中国政体改革方案
  • 「人民要求民主是一個潮流」,趙紫陽的政治體制改革思想/三石
  • 中国公民社会力量:关于督促中国共产党立刻实行政治改革的声明
  • 改革30年后的今天:假如西方再次封锁中国
  • 老马非马:不改革是等死,改革是找死吗?
  • 细数改革三十年给我们打的白条/曹向东
  • 实施燃油税费改革应同时取消路桥费/赵涛
  • 胡平:如何启动中国的宪政改革?-《中国宪政改革可行性研究报告》评介
  • 论中国改革:变天者无力,补天者无能(图)
  • 越南政治改革富有成效/聂辉华
  • 中国政治改革建议书
  • 谢云章:垄断行业用人制度需改革
  • 全國「 保八 」 ,改革受壓 /林和立
  • 先搞成司法,再搞司法改革!
  • 改革开放三十年的问题
  • 改革为甚么变成贬义?
  • 中国改革开放30年 无名英雄很悲惨 (图)
  • 南德意志报:要求北京进行政治改革的是中国人自己
  • 破除二元结构,取消农村户口——中国户籍制度改革确定大方向
  • 北京政府机构改革力度很大:科技环保部门实权在握
  • 政治局通过司法改革报告:看守所移交司法部、取消检察院自办案件权力
  • “国家改革建议书”行动日记(2)之南山感人调查(图)
  • 呼吁政治改革的法学教授贺卫方失去工作
  • 毛新宇谈30年改革变迁:关注网络 喜欢唱卡拉OK
  • 汪洋:允许改革失败 不许不改革
  • 深圳知识分子大胆走上街头呼吁政治改革
  • 张清扬:深圳知识分子李铁、杨勇走上街头呼吁政治改革(图)
  • 李铁、杨勇在深圳街头宣传《国家改革建议书》(图)
  • 张维迎:改革初期没想到腐败会如此严重
  • 中国改革开放30年大事记/王俊秀 古川
  • 发改委:垄断行业价格改革将限制高福利高成本
  • 北京政府机构改革方案年底出台 要实行分税制
  • 争鸣:改革已“死”六年,中共“密不发丧”/乔冰
  • 中国的改革政策全都是从老百姓兜里掏钱的政策
  • 落户北京比移民美国还难户籍改革是大势所趋
  • 丧尽天良者,天必诛之!河南省上蔡县如此推广殡葬改革


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。