[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

媒体评论:“中华文化标志城”凭啥“肯定要建”
(博讯北京时间2008年11月27日 转载)
    来源:工人日报
      今年全国两会期间,山东济宁市“号称”将投300亿元巨资建设方圆300平方公里的“中华文化标志城”,希望其成为承担部分"文化首都” 功能的“ 文化副都”一事,引起激烈争论,百余位政协委员签名反对,提交了一份名为《中华文化标志城项目必须再搞科学论证》的提案,表示:命名要慎重;违背我国申报世界遗产时的承诺,将有损我国政府在世界舞台上的形象;必须严格执行《中华人民共和国文物保护法》;文化是积累的,文化城不是人为打造的。
     (博讯 boxun.com)

      之后,媒体对该项目的出台及影响进行大篇幅报道,几乎是一边倒的质疑和反对之声。
    
      据11月25日《北京青年报》报道,目前该项目创意规划方案征集时间已延长到明年3月1日,来自山东济宁“中华文化标志城”规划处的相关人员重申,“项目肯定要建,不过得等方案确定之后”。
    
      “肯定要建”,口气很冲,理由何在?底气何来?多少得给百姓一个解释吧?如此态度,把百姓意见放在何处?
    
      这段时间,常常见到一幅幅生动景象:这边民意一表示,那边权力便积极响应,小到“风水建筑”,大到“形象工程”,再到某些人事任免,均有可圈可点之例。但正当高兴之时,上述新闻却浇下一盆冷水,让人从心底升起一股寒意。
    
      民众不行,政协委员不行,到底谁才能叫停中华文化标志城建设?
    
      按某些官场的惯例或规律,也许上面的一个表示、一纸通知,其威力远远大于公众的呼吁,大于政协委员的签名。此时,或许只有上级的出面,才能让某些人冷静下来。
    
      我们需要一个解释:济宁相关方面为何会有“肯定要建”的“自信”?因为这事关系到民意的存在价值,关系到权力对待民意的态度,关系到政协委员参政议政的地位问题,因此,从某种意义上说,讨论这一所谓的“中华文化标志城”的建与不建,已经突破了旅游、文化、经济层面的意义。(毛建国) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 山东济宁决意建中华标志城 百余政协委员反对(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。