[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

抗议双重标准的烂媒体
(博讯2006年8月23日)
    
    台湾媒体是个有机的机械主义怪兽,兼制造业、屠宰业、殡葬业于一身,每每惹来社会的反感,难怪成为民调社会乱源的第二名(榜首是立委)。民主国家媒体应该是整合社会不同意见的交流平台,也是监督政府的第四权,可是台湾媒体却是撕裂社会的屠宰平台,更由于立场偏颇,在监督政府上失去说服力。
     王建民拒绝台湾媒体采访他的隐私八卦,大快人心。球迷也聚众在TVBS电视台前示威抗议,对失去专业能力和伦理的电视媒体大大吐槽,要求“拒绝恶质媒体”、“联合抵制烂媒体”。 (博讯 boxun.com)

    林怀民对媒体和政治乱象也看不下去,和其他社会良心人物一致发起“每天关机一小时,为自己生命加分”行动,呼吁大家关掉电视机、电脑,改成阅读、运动、让生命更美好。
    
    有政治立场没是非媒体的问题很多,首先是中了收视率的毒,是惟收视率主义。其次是报导肤浅,专业不足;再来是受制于
    
    广告来源,选择性报导,显示专业伦理很烂;最严重的是只有政治立场,没有是非黑白。这样的媒体怎能获得社会的尊敬和信任?
    举最新的例子来看。前晚台北捷运工地坍塌3公尺,幸而无人伤亡;同时马英九在酒店为连战祝寿,喝得很high。这些没问题。问题是如果高雄捷运工地坍塌,而叶菊兰市长正在为李登辉或陈水扁过寿,酒酣耳热,请问第二天烂媒体和烂名嘴们会骂成什么样子?什么拍马屁不管苍生啦、工地坍塌涉及偷工减料、贪污舞弊啦、大吃大喝朱门酒肉臭、路有冻死骨啦、吃喝的钱全民埋单啦……多了。
    可是马英九前晚的吃喝,隔天没有一家媒体把他和工地坍塌合起来质疑;媒体对坍塌现场也没报导是否有市府官员到场关切。这正是恶质媒体的双重标准,怎么让民众信服、尊敬呢?
    
    偏颇却自以为正义法国社会思想家布赫迪厄在严厉批判电视和媒体人时,认为:“反智主义是记者世界确实的结构”;收视
    
    率则是“煽惑人心的宣传”和“等于民主的犬儒式宣传”;而媒体人是极自恋的小团体,其实偏颇却自以为正义,已经背叛了他们做为“集体价值看护者”的角色。
    台湾社会对媒体的极端厌恶已难以忍受,终于藉着王建民事件和媒体对政治的偏颇,爆发出隐抑已久的怒火。
    
    台湾苹果日报社论
    
    再踢爆一则倒扁新闻
    
    █ 看不过去的泛蓝
    
    八月十二日中国时报有关美国国会研究处(CRS)提出一份研究的报导,引起笔者好奇而上网查看(http://fpc.state.gov/documents/organization/70328.pdf),却有惊人发现,报导与研究报告的内容不尽相符,令人感慨台湾媒体的堕落!笔者并不讳言自身的政治立场与泛蓝相近,但完全无法认同这样的评论,更不用说如何让绿营支持者心服!兹列举三点,以昭公评。
    
    首先,明明是已出版一个多月的报告,竟然冠以“美国会报告:扁岌岌可危”、“美对台局势焦虑 祸首是阿扁”的标题。而资深记者傅建中更是在导言说“....美国国会‘都在此时’发表报告.....”云云。为了拉扁下台而歪曲事实,不但失去第四权应有的公正客观,更坐实了“统派媒体”标签的指控。
    
    再者,此文不过是国会研究处所提出的一份台湾政情分析及美国政策选择的建言,标题是“台湾:近期发展及美国政策选择”,这并不是国会的正式报告,而是提供议员的参考资料,完全没有法律效力。国会研究处每年所提交的国际情势研究报告数以繁计,供各党议员了解各国国情,以为政策制定的参考,因此其研究必然客观,不涉及对当事国的评论,更不可能说出批评他国元首,如“扁的政治前途岌岌可危”这般的话。而中时所下的“美国会报告”标题就会让人误解,以为美国会已经对扁政府投下否决票(简单的说,国会研究处报告不代表国会议员集合意见)。报社内部到底是无法区别或刻意混淆其等级及用途,而出现这种耸动的标题,真让人惊讶!
    
    最后,傅建中的文中说到,之前CRS主持人是因对扁失望而离开。读到这段话,更令人啼笑皆非。一个美国研究员会因为对外国元首的失望及灰心而离职?这会是他在离职信上提到的理由吗?套句网友流行话,这真是“脑残”;而且帽子扣得这么大,恐怕更是“心残”了!果真如此,他的上司可能会叫他去看精神科,而乔治城大学也不可能聘请他为客座教授。
    
    Dr. Sutter在美国是极被重视的东亚事务专家,服务公职逾卅年,也受到台湾政界的尊重。倘若Dr. Sutter 看到此文,真不知该哭还是该笑!稍懂美国政治的读者必然讪笑傅的无知及自大,以为台湾人民真的容易被唬弄。
    
    报社的公信力是需要长期累积而成的,但要破坏,只需一夕之间。两位记者以七月一日出版的分析报告,为瞬息万变的八月中旬台湾政治情势做注脚,其心可议。也因此笔者推论,两位记者不敢明说此文出版日期,真有误导读者之意图。
    
    (作者为伦敦大学亚非学院政治学博士候选人)
    
    自由时报 2006-8-23 _(博讯记者:凌锋) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。