[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

为了和谐社会,请撤消对李元龙的判决/华云展
(博讯2006年8月22日)
    
    经过数次推迟、几番周折,对李元龙一案的判决书终于下达。但是,这是一个没有嬴家的判决!
     李元龙无罪!任何一个现代公民,只要具备基本的社会良知,都知道这一点。对李元龙进行有罪判决的先生们,因你们所拥有的法律知识和对人权理念的认知,比我们普通人更了解这一点。不幸,你们作出的判决并没有证明你们的理智和道义,以及作为正义守护者的自豪。你们书写的判决词,列举出来的十几条“证据”,除了证明被起诉者自己写作并公开了那四篇文章之外,并支持不了检方要求严惩被告的渴望。还有荒谬的是,检方清单上列举的所有“证据”,你们有理由几乎全盘接收认可;而对于辩方二律师作出的若干辩护意见,竟然没有一条被采纳!?全是无效辩护!?请扪心自问:这公正吗?你们不是小说里的贾雨村,却操作出了一个当代“葫芦案”,你们将为此而蒙羞! (博讯 boxun.com)

    这桩冤案的所有操作者们,请卸下你们演出的面具,躲进卫生间,擦亮镜面,盯着自己的眼睛审视:对灌输的主流说辞,我内心深处难道真的句句赞同、条条认可么?舞台上,人人尽可以说些冠冕堂皇的言辞,你知、我知、他知,只有利益的估算,无须为良心的真实而负责。但你敢于面对卸装了的自我吗?李元龙的可贵之处,就在于面对假大空的丑恶,他并不把自己当作一个冷态的旁观者,而是基于热爱这片土地、热爱这片土地上生生不息而又苦难深重的人民大众,以一种并不妥当的尖刻言辞,表达了一个真正爱国者的忧患意识。他热爱祖国,心口如一,与执政党倡导的“八荣八耻”里的“热爱祖国”、“服务人民”、“诚实守信”等信条不谋而合。耶稣说:“人点灯,不放在斗底下,是放灯台上,就照亮一家的人。”。这样的人,何罪之有?
    至于四篇文章所表达的观点是否完全正确,及言辞本身是否恰当,辩护律师在其庭审时的辩护书里也公开表达了理性的意见:看法有偏差、言辞欠妥当,但错误并不构成犯罪。就是在网络上对于此案件报道的回贴中,也不乏类似的看法。某网民说:“这几篇烂文章算什么?还用得着法院来判他?贴在国内的网站上,拍砖都要把他拍死。”这实际表达了这样一种现代文明理念:言论问题,只能通过言论本身来解决。用法律来对付思想言论,决不能让人信服,只能表露论辩对方的蛮横和理亏,而且损害了法律的公信力。法律不是万能的,并不能作为判断思想观念的准绳。“实践是检验真理的唯一标准”这条真理,开启了思想解放运动的闸门,遗惠至今。这种判决无疑背离与嘲弄了执政党所倡导的真理。谬误在自由论辩中得以匡正,真理在平等对话里得以发展,任何权威都不能说自己掌握了终极真理,也无权垄断对社会的解释权。我们生于斯,长于斯,最后还将长眠于斯,这片土地上存在的一切,都和我们每个个体的人息息相关。只要我们还没有把自己当作一群被权力所驯化的两脚动物,只要这片土地还没有彻底沦落为一所超级动物农庄,我们就有表达的权利。《圣经》又说:“人活着,不是单靠食物,乃是靠 神口里所出的一切话。”,既然上天创造了我们的嘴,好让我们吃喝,又赋予它言说的功能,好让我们表达思想情感。被造的人,谁有权利禁止他人言论呢?谁也无权!
    这个判决,无疑还表露了判决自身的短视和愚蠢。网路上曾经有人指出:小地方国安机关存在着办大案、出成绩的错误心态,平时无所事事,而又苦于风平浪静、无案可办。一旦发现任何异于常态之处,即便微不足道,为了邀功,也要兴师动众,把小事炒作成大案子,区区四篇短评也就成了“煽动颠覆国家政权”的大逆罪案。(他们确实成功了。试用Google搜索一下“李元龙”三个字,过去,只有一位去世的某村前支书,而且是些官样文章,限于国内的官方网站。现在,被法庭所惩罚的记者“李元龙”,同时出现在国内外的网页上,而且是许许多多。)。作者宁愿相信这个说法,因为,李记者确实无罪。他们做这件事,只看到自己的工作范围,而没有考虑到执政党和国家的更大利益,更没有考虑这将给被制裁者及家人带来怎样的伤害。它置执政党和国家于口是心非、不仁不义的尴尬境地(“八荣八耻”是怎么说的?“和谐社会”是怎么要求的?刘荣正又是怎么回答记者的?),直接损害了党和国家的形象;它还助长了那四篇评论的广为传播(搜索网页就知道,自从立案之后,反复贴出了多少回?),引来更多的注目和评论,客观上起到了“传播有害信息”(摘自《判决书》)的作用。试想,如果不是制作出这个案件,那四篇评论恐怕早已经淹没在网络文章的汪洋大海之中了,有谁会去注意呢?
    而且,这个判决还是对党和国家的不信任。执政党拥有几千万的成员,拥有这个国家的绝对领导权,代表国家的这个判决居然在乎这四篇不起眼的小文章,看作是如同洪水猛兽一样可怕的大灾难,如临大敌。这种源于文革思维的“敌情观念”,不仅是小题大做的可笑,而且与“共建和谐社会”的国策相抵触,更与现代人权理念相去十万八千里。
    惩罚李记者,目的据说是为了保卫国家政权。但是,在判决书里,我们并读不到国家政权受到了怎样的挑战,遇到了多大的威胁,从而非要调动起强大的政权力量,来对付一个四篇网络文章的作者不可。在现实中,人们也看不出,自从惩罚了李记者,国家政权比作出惩罚之前更加牢固、执政信誉更加增强、社会生活更加和谐。恰恰相反,我们感受都更多的强词夺理、更多的以势压人、更多的不和谐。
    李记者身陷囹圄,又被定罪,他自己及家人所遭受的痛苦可想而知;而造成这一切的一方,也没有因此而获益;法律自身的公信度也遭受了损失。在这出悲剧中没有嬴家,这是一个可怕的三输结局!损人而不利己,徒制造一个对立面——难道,我们这个时代,不和谐的因素还不够多么?还要折腾出另一桩搅扰双方的烦心事?作为领导并服务于社会的既定权力,这正是显示其大度、仁慈、宽容、正确、强大、公正、无私等等美德的好机会,何乐而不为呢?毕竟,这个社会还有许多其他的民生大事,更值得强力机关去关心,去解决。四篇不顺眼的评论,是非曲直,实践自会决断,就让它们自然消失在历史的进程中吧!
    请把那判决撤消了吧!
    
    华云展 [博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 夜郎国里的“夜狼”—李元龙的故事/刘路
  • 李元龙案件突显中国体制致命弊端/曾宁
  • 刘路:“党国一家”、“党即国家”的司法逻辑-评李元龙案一审判决书
  • 李元龙案:毕节地区中级人民法院 刑事判决书
  • 记者无国界谴责中共当局判处李元龙两年徒刑
  • VOA: 记者李元龙批评共产党被判刑两年(图)
  • RFA:《毕节日报》记者李元龙被判刑两年-拒绝在判决书上签字
  • 天网快讯:李元龙获罪2年 (图)
  • 美国之音:以言获罪的李元龙出庭 律师抗辩
  • 毕节法院宣布择日宣判李元龙案审理结果(多图)(图)
  • RFA:李元龙案开审家属受压 党员老父叹体制缺陷
  • 李元龙煽动颠覆国家政权案 辩护词(图)
  • 在贵州毕节为李元龙无声的抗争(组图)(图)
  • 赵昕:毕节法院今日开庭审判李元龙
  • 李元龙案后天开庭 贵州异议人士吁关注(图)
  • 李元龙案缓开庭 阳小青案退回补充侦查(图)
  • 李元龙案开庭延期 律师指与胡访美有关(图)
  • 记者李元龙估计10日后被审,微软没有“出卖”个人信息给当局
  • 微软称与中国记者李元龙被起诉案件无关
  • 关于李元龙案和李建强(刘路)律师访谈录
  • 国际组织呼吁中国释放贵州记者李元龙


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。