[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

魏文彪:偵查人員被指“刑訊逼供”需出庭作證的多重意義
(博讯2006年8月05日)
    魏文彪(南昌評論家、信息日報社編輯 歐洲導報社張英[email protected] 供稿 原載國風網歐洲導報版http://www.guofeng.info)
    
     日前,北京市第一中級法院與市檢第一分院共同召開關於加強證人出庭工作會議,並在會議紀要中首次確定,若被告人提出偵查中存在刑訊逼供、誘供等違法偵查問題,所涉及偵查人員需出庭作證(8月5日《新京報》)。 (博讯 boxun.com)

    
    偵查人員如果存在刑訊逼供行為,則犯罪嫌疑人偵察階段的口供以及相關“證據”就存在著造假的可能。如果在被告人提出偵查階段存在刑訊逼供情形下,涉及的偵查人員到庭作證,法庭就能更好更快地判明事實,從而更準確地作出是否認定現有“證據”的決定,這無疑有利於誤判與冤假錯案的減少發生,提高與確保案件辦理及審判的品質。
    
    偵查人員被指“刑訊逼供”需出庭作證,這樣的規定的作出也能對偵查階段的辦案行為起到規範作用。因為顯然的,如果面臨“刑訊逼供”的指控,涉及的偵查人員需出庭作證,能夠相當程度上打消部分偵查人員非法獲取口供與製造“證據”的企圖,從而有利於從源頭上防止冤假錯案出現。
    
    被指“刑訊逼供”需出庭作證,也能對偵查人員起到輕口供重證據的導向性作用。如果虛假的口供與“證據”會因出庭作證面臨更大的被揭穿可能,偵查人員就可能會將更多時間與精力用於扎實證據之上,就可能摒棄圍繞口供辦理案件的傳統思路,而輕口供重證據的辦案方針無疑與保證案件的品質更為接近。
    
    偵查人員被指“刑訊逼供”時需出庭作證,也是重視犯罪嫌疑人法定權利的需要。犯罪嫌疑人依法享有不受包括刑訊逼供在內侵犯的法定權利,所以法庭在出現刑訊逼供指控時要求偵查人員出庭作證,客觀上也能保障犯罪嫌疑人不受非法的肉體與精神傷害權利得以實現,因而於維護犯罪嫌疑人的法定權利有益。
    
    儘管偵查人員可以對犯罪嫌疑人採取法律授權的強制措施,但這並非雙方法定權利不平等的體現。也就是說,司法人員對犯罪嫌疑人依法採取法律措施,但是犯罪行為的指控與否認,均須以事實為依據、以法律為準繩,案件雙方就這一點而言,彼此的地位與權利是完全平等的。從這個意義上說,偵查人員被指“刑訊逼供”需出庭作證,這樣一種“儀式”的安排與設計,一定程度上也具有嫌疑人與偵查人員法律面前權利平等的宣示意義。
    
    在案件的偵查過程中,偵查人員是強勢一方,因而不能排除其中存在著權力侵犯權利的可能,因而從最大限度確保辦案品質與保障人權出發,需要對包括偵查人員在內的司法權力進行必要的制約,而偵查人員被指刑訊逼供時需出庭作證,能夠對辦案人員權力形成一定程度的制約,有利於權力循法運行的實現。就公檢法之間既相互協調又相互制約的關係而言,法庭要求偵查人員必要時“自證清白”,某種意義上也是司法機關內部貫徹制約關係的體現與需要,對於確保公民權利、防止錯案發生具有不可否定的價值。□
    
    (新聞來源:
    http://news.sohu.com/20060805/n244631605.shtml) [博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。