郑义：潘岳吆喝几声犯了什么错误？
(博讯2005年1月13日)
郑义更多文章请看郑义专栏
(博讯 boxun.com)
网上有一位水寒，是敢于反潮流的勇者。在他的眼中，凡呼吁保护环境皆属杞人忧天。控制人口十分荒唐，毛主席是对的，马寅初是错的。他还说，“潘岳负责中国环境保护，做出了一些令人信服的成绩，并且中国环境问题仍然严重。但要是过度强调环保，可能会适得其反，就像当年实行计划生育一样。”宋健搞计划生育犯了大错误，现在“要防止潘岳成为第二个宋健”。
这我就有点不明白，计划生育是国策，怎麽要怪罪到宋健头上？还有，既然“中国环境问题仍然严重”，为什麽新上台的潘岳吆喝几声就犯了错误？我说水寒是一位敢于反潮流的勇者，是因为他头脑里的逻辑与我们这些芸芸众生不一样。就说这计划生育吧，我们这种构造的脑子只能想到去追究毛主席，倘若他老人家当年不堵住马寅初的嘴，高唱什麽“人的因素第一”、“人多好办事”，及早注意人口问题，后来就不至于要采取那些比较极端的措施。比如一狱卒把犯人绑残了，医生说必须截肢，否则危及生命。这就激怒了水寒，要谴责那医生。他脑子跟我们不一样，我们一般人首先会谴责那个施以酷刑的凶手。当然也要研究是否有截肢的必要，这就是一个需要具体分析的问题了。我一直说自己有点宏观，想不到水寒比我还要宏观。他说：“过份乐观会付出昂贵的代价，但过于悲观，其代价会更高。”──说的是什麽话？无一字有根据。比方对一个病入膏肓插满管子的老人，乐观的代价未必“昂贵”，悲观的代价也未必“更高”。一句话，具体问题需要具体分析。
请水寒网友扫一眼下面这条新闻。
《武汉晨报》消息：由全国政协相关委员牵头组织的“保护长江万里行”活动，在经过12天的沿途考察后得出一个惊人推断：长江水系已陷入深度危机，若不及时拯救，10年之内，长江水系生态将濒临崩溃。这次“保护长江万里行”10月11日在四川宜宾启动，沿途马不停蹄考察了长江沿岸8省21市，考察结果令人心惊。中国发展研究院院长艾丰指出：“现在长江面临六大危机：森林覆盖率严重下降，泥沙含量增加，生态环境急剧恶化；枯水期不断提前，长江断流日益逼近；水质严重恶化，危及沿江许多城市的饮用水，癌症肆虐沿江城乡；物种受到威胁，珍稀水生物日益灭绝；固体废物污染严重，威胁水闸与电厂；湿地面积日益缩减，水的天然自洁功能日益丧失。”
请问水寒，你的逻辑能派上用场吗？悲观都还来不及呢，乐观岂不坐以待毙！
虽然水寒的“乐观论”纯是信口胡说，但他自己还是认为有根据有师承的。他最推崇的是马里兰大学的朱利安·西蒙。西蒙是乐观派，认为技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，前途光明。斯坦福大学的保罗·埃尔里奇是悲观派，认为人口爆炸，食物短缺，不可再生性资源的消耗，环境污染等等使人类前途黯淡。谁也说服不了谁，就决定赌一把。争论的问题很多，只能赌最简单的：不可再生性资源的市场降格是涨还是跌？悲观派埃尔里奇的观点是，这种资源迟早会用完，其未来的价格必然大幅度上升。乐观派西蒙的观点是，这种资源不会用完，价格不但不会大幅度上升，还会下降。选定的五种金属是铬、铜、镍、锡、钨，以 1980年的价格为基准，10年后见输赢。到揭晓的1990年，这五种金属无一例外地跌了价，乐观派赢了。为什麽这五种不可再生资源越来越少，而价格不升反降呢？关键在于市场价格机制促进了科学技术的进步。
我属于哪一派呢？在世界范围内，我是乐观派；具体说到中国，我则是悲观派。水寒的糊涂在于把中国不加讨论地纳入了世界。西蒙和埃尔里奇都是经济学家，人家的讨论有一个关键词，叫“市场机制”，而在政治权力强力介入经济活动的中国，哪里有什麽真正的市场机制？两位洋教授何不拿中国去赌一把？比如说赌淡水资源，人类生存最基本的需要。中国到处都缺水，按照市场机制，物以希为贵，水价自动会涨起来。但中国的水价不是由市场而是由官府决定的，涨一点可以，真正涨到比较合理的市场价格了，那些权势在握的用水大户就要跟你拼命。中国淡水资源极度匮乏，但各种浪费却极为严重，就说水龙头和自来水管网的漏失率一项，就高达 20％以上。谁都明白，此类问题的最简单有效的解决之道，就是放开水价，利用市场规律让水价自动涨上去。但中国没有，也不可能有真正的市场机制。因为市场就意味着公平，那麽多的官商，他们干吗？不知道水寒君是否愿意和我赌一把：我赌西蒙和埃尔里奇根本不会认为中国具有市场机制，因此，他们绝不会把他们的那场着名的赌博移植到中国。其实我赌的这一把稳赢：尽管专家学者不断警告，但中国的矿产资源仍然不可阻挡地走向彻底耗尽。
一位对中国矿产资源作了大量调查研究的作家何建明写道：
“据调查表明，作为中国基础工业支柱的现有的6 000多个大中型矿山（包括煤田），经过几十年的开采，大部分已进入中、晚期，相当一部分已濒于枯竭。我们一直引为自豪的大庆、胜利、开滦等油田与矿山也都进入了开采量的负增长状态。新的可以接替的大油田、大矿山近期内尚未发现。按照我国目前国民经济建设的需求，到二十一世纪的十个年头之后，所拥有的资源含量将全面趋于紧缺与枯竭阶段。”
面对这种绝境，我实在不能明白需要怎样的智商才能够乐观？
我们需要清醒务实的马寅初、宋健和潘岳，而不是那个气魄宏伟的千古罪人毛泽东！
2004年12月21日 (1/12/2005 3:46)
转自新世纪
(博讯 boxun.com)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
易冰:潘岳叫停電站顯示大陸落實科學發展觀決心
亦夫：潘岳叫停电站会否引火烧身
郑史：反看潘岳，一语成谶——汉源事件的环境与公平
麦珂:潘岳文章背后的中国思潮态势
潘岳的《環境保護與社會公平》是儒學思想之體現
安哲：潘岳新说挑战现代化既有模式
芮文：潘岳讨好胡温显现中共新生代立场
田宏：潘岳为农民正名
潘岳:经济发展绝不能以牺牲社会公平为代价
章器：潘岳新文章是胡温权力体系已趋稳固的注脚
杜知：也谈潘岳“环境公平”的背后的政治倾向
王晋：潘岳新文——中国社会左转的强烈信号
老树：潘岳惜胡杨之末路书生
任评：潘岳的焦虑和我们的悲哀
张清：从叁门峡到潘岳的环保听证
張清：從三門峽到潘岳的環保聽證
郑雍：潘岳——乱世愚忠的现代版
钟文：这只“狗儿”有点悲——也说潘岳
易水：激进主义的哀嚎——评《别了，潘岳》
国家环保局副局长潘岳称干部任用应与环保绩效挂钩(图)
潘岳:政府要制定政策保障公众参与环保合法权利
艾劉斯：潘岳帶領學生築長城的真意
潘岳：环境文化与民族复兴
陈邈:潘岳论环境显现大陆经济模式深层危机
环保总局潘岳加大查处环境违法案力度
求实：潘岳终于露面了
点击这里对此新闻发表看法
|
