综观”宝马撞人案”，总结十大悬念如下，供大家参考。 (博讯 boxun.com)

WebCam Live! Ultra for Notebooks - Save $70.00! On Sale for $9.99 Wrap it up early!

（一） 苏秀文是否真的不会开车？

    苏秀文在回答交通警察对事故最初调查时，肯定自己会开车，而且“经常开车””。但在后来和法庭上，苏秀文改口辩称：自己不太会开车，只是去年在22岁的女儿指导下开过几次。以此在法庭上为自己辩护，“宝马撞人案”只是由于车技不过关，忙中出错而造成的意外事故。

    笔者认为苏秀文最初的回答比较可信，而后来的辩解是可疑的。理由如下：

    1． 苏秀文早在1997年便获得机动车驾驶执照，并每年更新过。这里面的问题是驾驶执照一则不是轻易就能取得的，需要经过严格考核的，并每年复审的。二则，驾驶执照不是什么免费的荣誉证书，从学习，申请，考核，复检，每一步都要交费的，而且是不便宜的。如果不是为了“合法”和“合格”开车，干吗要花那些冤枉钱呢？

    2． 苏秀文家有车，而且有好几部现代化高级名车。所以，她是有机会开车的，对高级车的性能是熟悉和了解的。如果苏秀文真是不太会开车的生手，生手开车总是会非常小心，仔细的。总是眼先到，手才到。也就是说，若要上挡，决不会眼睛看都不看一眼，就凭经验，想当然地操作。所以说，如果苏秀文不是经常开车，她怎么知道车总是停在P挡上，从而想都不想一下，就凭经验朝前推一挡。这只能说明了苏秀文的车技十分老道。

    3． 退一步来说，就按苏秀文陈述的那样。那末，事到如今，没有任何解释她是如何非法获取驾照的。法庭上不可能没有相关调查。如果“非法驾照”是事实，那么，苏秀文就是非法驾驶而肇事的，就不是“交通事故”了，应属于非常严重的事件，需从严判处。

（二） 苏秀文是否真的想要倒车而挂错挡？

    法庭上最精彩的解释是：宝马车曾被拖拉机往前拖移一米多，说明当时车停在空挡上。而苏秀文在他人建议下（这样说很有学问），上车准备倒车（这点画蛇添足了），结果挂错挡，误踩油门而肇祸。

    1． 这里的悬念是：对常人来说，一旦在发现车被拖行，意识到车停在空挡时，都会下意识地赶紧把车改停到停车挡上。而在“宝马撞人案”中，没有相关调查证明苏秀文在下车与对方争吵前，没有把宝马车改停到停车挡上，而仍然在空挡上。所以说，“空挡论”只适用于第一阶段。要引用到第二阶段，需要新的证据。

    2． 技术上分析，已有很多人就此作了多方的论述。其中可谓悬念重重，笔者不想再作其他论述。但有二点很重要。其一，自动车起动是首先先踩煞车才能起动；其二，车挡只有在P挡时才能起动。

    3． “倒车论”想要证明苏秀文的动机是要往后倒车，而不是想要往前开车，从而对开车撞人的动机指控予以否认。但正由于这一画蛇添足的论证，暴露了其撞人的动机。因为笔者认为在当时的情况下，倒车是不允许的。理由如下：

    （1） 在发生交通事故后，除非需要救人，原则上不许擅自挪动车辆，破坏现场。从当时情形来说，是不需要二次上车。所以，苏秀文说是他人建议的。但她是有“文化”的精明人，何至于这么糊涂了？

    （2） 案情报告说得明白，是拖拉机挂住了宝马的左侧后视镜，而且苏秀文之所以要上车开车是要“查看”后视镜损害的情况。这说明了当时的后视镜仍埋在大蒜之中。那么，在后视野都没有的情形下，怎么可能是想要倒车，而不选择前进呢？

    （3） 最最关键的是：拖拉机是自后往前（这点很关键）挂住了宝马车的后视镜。在这种情况下，宝马车只有在慢慢往前开动，才能使二车相脱离，并避免造成进一步的损害。所以说，当宝马车在右前方，拖拉机在左后方，而且拖拉机上捆绑大蒜的绳子自后而前挂住宝马镜的后视镜情况下，用“倒车论”来证明没有开车撞人的动机，岂不是成了画蛇添足？

（三） 苏秀文是否说过“信不信我敢撞死你”？

    苏秀文对此的回答非常有水平，有经律师指点的痕迹。她回答说：“我不记得说过这样的气话” 。苏在其他方面都表现得十分强悍，为什么偏偏在这句关键的证词上如此模棱两可呢？答案只有一个，既她确实说过这句话。她怕万一有不怕死的上庭作证，如果当庭撒谎了被戳穿，对她十分不利。同时，她强烈暗示了那不过是一句“气话”而已，并不代表有“杀人动机”。

    据报道，原有四人表示听到苏秀文说过“信不信我敢撞死你”，并愿意上庭作证。但后来由于死者方不再与他们联系，便不了了之。

    在十三个死伤者中，刘忠霞是第二个被撞的。而且，其他十二人只有轻伤或轻微伤，只有刘一人当场死亡。这其中的意图一目了然！（这个问题在下一题目中讨论）

    但是，呈现法庭的书面证词中没有人证明苏秀文说过这句话。是有关证词被剔除了吗？是证人不敢指证了吗？是苏秀文没说过这句话吗？这些疑问构成了本案一大悬念。

（四） 为什么单单撞死了刘忠霞？

    有网友曾质问笔者道：如果苏秀文真的说过“信不信我敢撞死你？”，那么她应该只撞刘一人，为什么还撞其他十二人？那样的话，她应该说：“信不信我敢撞死你们？”

    谢谢那位网友的反诘，让笔者引发了对本悬念的思考。大家应该都注意到，在交警的说明中，特地说明了“当时群众比较同情苏”，但又说“苏当时确实比较生气，但没有达到对周围群众恼羞成怒的程度”，“她对周围十二名群众没有任何冲突，所以从这点看，苏没有故意撞人的动机。”在此，笔者也要感谢交警的分析，让我加强了对为什么单单撞死了刘忠霞的思考。

    前面已经说到，死者刘忠霞是第二个被撞倒的人。如果苏秀文没有故意冲撞刘的意图，在发生撞倒第一人后，应该马上刹车，等碰上刘时速度已经极慢才对。可事实上，在场群众说，他们听到的不是刹车尖叫声，而是很大的油们声。只见宝马车发了疯似朝刘忠霞冲撞过去。请注意，刘忠霞并不是被宝马车碾压致死的，而是被高速行驶的宝马车冲撞致死的。再请注意，当时刘离宝马车也很近，要在那样近的距离内将车速提高到足以将人撞击致死的速度，那需要踩多大的油门才行？！那股狠劲可想而知。

    在苏秀文的证词中否认事先知道死者是代义权的妻子，以此证明她没有理由要撞死刘忠霞。但是，在诸多的证词中都说事发前，苏对刘又打又骂，刘对苏穷赔不是。那么，苏为什么要在刘忠霞身份上做文章，不顾前后矛盾，予以否认呢。笔者认为这可能要怪她的律师参谋，那位“高参”肯定是按“如果不认识当事人，就不能认定故意撞人”的逻辑来设计的。但不料，正由于这一点，又让自己露了马脚。

（五） 苏秀文为什么没有受伤？

    苏秀文在事故中受伤了没有？这个问题至今还没见有人质疑过。但笔者人为这是一个非常重要的悬念。有人说当宝马车撞树后，几个女子不顾满地死伤群众，扬长而去。通过笔者的查阅记录，从来没有报道过苏秀文在这起事故受过伤。大家想想看：

    1． 如果说当初上车的动机只是想把车挪开些，以查看损害情况。在这种情况下很少有人会将安全带系牢再开车的。何况苏秀文当时是又气又急（苏的自述），所以我们可认定她没系安全带的可能性极大。那么，当宝马车以能撞死人的车速一头撞到大树上时，由于惯性的作用，苏秀文这时候肯定会飞身而起，破窗而出，一头撞到大树上。

    2． 但是，她一点事也没有。那么，她当时是系牢了安全带，有备而来的吗？首先，在当时的情况下，能自觉系好安全带的人，除了驾驶典范下意识的动作，就是别有用心的图谋。按苏秀文的自述，她肯定不是个“驾驶典范”者。

    3． 还有一种假设，即苏秀文当时也没有系安全带。那么，在这种情况下她如何能安然无恙呢？这需要驾驶者精神高度集中，能预知到撞树的发生；同时，在撞树前采取了刹车的措施。如果是这样，就说明苏秀文开车时神智清醒的很，分得清哪儿是油门，哪儿是刹车。知道什么时候踩油门，什么时候踩刹车。

    4． 从照片上看不到宝马车内有气袋。即使有气袋及时弹出，但在驾驶者又麻木又无反应，没有系安全带，高速撞树的情况下，很难没有受伤的。笔者认为这是一个极为重要的细节，不知为什么都没人追究？

    (补充：代义泉接受采访的时候说，“两个女人同时上车”，仅仅是为了查看倒车镜，只要司机一个人上车就够了，为什么两个人同时上车？是预谋撞死人以后逃逸吗？如果右前胎没有卡住自行车而爆胎，会不会撞在树上？如果没有撞树，苏秀文会停车吗？)

（六） 神秘的“中华烟”和武警

    先说一说武警的出现。有人说是肇事者叫来保护自己。但官方的报道是说：事发现场场面失控，交通警察请求武警增援。就按官方的解释，这里面的疑问是为什么当时场面会失控了呢？矛盾和起因是什么呢？如果只是一起纯粹的意外事故，周围的群众多会积极协助警方抢救伤员。即使是一般围观群众，谁敢在现场捣乱，取闹？所以说，当时有一个因素激发了当场群众的愤怒。是死者农妇的蛮横无理呢，还是“信不信我敢撞死你”这句惊世豪言？

    无论如何，当场的群众肯定异常激动的，50名“武警战士手拉手筑起两道人墙，才维持住现场秩序。”（官方的报道）正是在这种情形下，一位傲视群雄，怀抱三条中华牌香烟的神奇女子矗立在现场中央。那种傲慢，那种冷漠，在照片上表现得淋漓尽致。这也是一个触怒广大网友愤怒的重要原因之一。

    据关明波的解释是：交警要将肇事的宝马车拖走，他从车里清理出这些物品，然后交给那位女子苏秋霞。这里笔者有事不懂，需请教诸位：在中国，难道允许肇事者对肇事汽车进行清理吗？如若这样，又如何保护汽车内部的证据不被破坏呢？笔者个人以为这是不大可能的。所以可以认定香烟是从外面带入现场的。那么，这里的问题是：当不允许任何闲人滞留在现场时，为什么那位神奇的女子可以傲慢地站在场子中央？怀抱的香烟用来干吗？

    武警真的是苏秀文等人叫来保护自己的吗？当时真的有很多人要打苏秀文吗？其实这些都不是悬念。当时现场有很多人，略做调查，便可真相大白。

（七） 为什么死者家庭轻易达成“自愿和解”？

    这个悬念至今仍然是个谜。据这些天关明波谈话，声称对方很乐意，自愿“庭外和解” 。现在关代二家人亲密无间，死者的女儿一口一个“关叔” 。什么杀母之仇，夺妻之恨，都无影无踪。其中的奥秘有待知情者揭示，笔者不敢妄自猜测，只能将一些疑点归纳如下：

    1． 事发之初，受害者都发誓将要告到底。在现场记录时，代义权指控对方为“故意杀人” 。

    2． 代家曾努力寻找有关证据。

    3． 代家并不是所谓贫困户，一辈子没见过钱。家里装电话，女儿有工作。

    4． 代家并不是没文化愚民。据说其侄子还是学过法律的读书人。

（八） 为什么关键证人“集体蒸发”？

    同样，将这个悬念留给读者。在此将十二伤者罗列如下：

    1． 齐平：下唇撕裂伤，左上脸血肿；

    2． 李文冰：多发性外伤；

    3． 丁祖斌：骨盆骨折；

    4． 王春明：多发软组织损伤；

    5． 王学斌：全身多发损伤；

    6． 黎文凤：全身多发损伤；

    7． 任龙华：腰部左横突骨折；

    8． 焦玉斌：骨盆骨折；

    9． 袁云山：坐拇指骨折；

    10． 崔志华：双下肢软组织损伤；

    11． 蔡洪生：股骨干骨折；

    12． 张岩：腹部软组织挫伤，坐漆关节骨折。

（九） 判决是否公正？

    判决不公是引发这次网上争议的导火线。从而引发对特权黑箱操作，钱权交易等问题的联想。但是，官方媒体和哈尔滨的警方都说判决是合理的。笔者试从交通警察部门的干预，检方不作为和法庭量刑几方面对这个问题进行讨论。

    交警在这次“宝马撞人案” 中的角色十分不光彩。在那些漏洞百出的技术说明中，简直把群众，老百姓当成瞎子，傻瓜。在此就不需一一指出了。笔者倒怀疑可能关某吝啬，依权强制交警作假，令他们不满，故意炮制这么个“技术说明” 。名义上袒护，实际上暴丑。

    检方不作为体现在以下方面：

    1． 只按交通肇事罪起诉，而不是杀人刑事罪起诉。苏秀文没有合法驾驶执照而开车肇事，应不属于交通肇事罪的范畴。再根据其杀人动机，判定是故意杀人，还是过失杀人。

    2． 苏秀文是在发生交通事故后二次上车撞人肇事，一死十二伤。情节特别恶劣，应从重追究。但检方对这些“案中案” 视而不见。

    3． 关键证人没有到庭作证。被告和证人证词不一，未予追察。

    4． 在法庭上，检方与被告的对话，不是在挖掘事实真相，弄清被告的动机，而是与辩护方“一唱一和” ，甚至引导被告回答问题。

    法庭的“判二缓三赔二万” 的裁定，对一个亿万富翁来说，简直等于没有任何惩罚作用。以后有钱人想杀人玩，都可以找一个穷人，在光天化日之下把他老婆杀了。然后辩称只是个意外，只花几万元钱了结完事。不亦乐乎？

    那么“宝马撞人案” 如何审判才算合理呢？笔者认为有下列几种可能：

    1． 只要能证实苏秀文对宝马车被刮极其不满，怀恨在心；事前扬言，威胁“信不信我敢撞死你” ；上车后有意加大油门，驾车冲撞刘忠霞。则故意杀人罪成立。从而根据一级谋杀，或二级谋杀量刑判处。

    2． 如果辩护方能成功为被告洗脱故意杀人的动机，那么过失杀人罪是逃不掉的。理由很简单，被告苏秀文非法驾车，在已发生交通事故后二次上车肇事，撞死一人，撞伤十二人。

    3． 在刑事上追诉肇事者的责任同时，在民事上要求赔偿。

（十） 是否有高官背景？

    这是“宝马撞人案”中争论最为激烈的重点之一。只将其列为最后一个悬念是鉴于韩桂芝等人已出面澄清事实，并作了很坚决的否认。韩还指示：无论苏秀文有什么背景，有关部门都要依法办事，公正处理，对百姓负责，要给老百姓一个明白。在这点上我们应予以充分信任和肯定。如果没有确切的证据，就不要作“假离婚”，“后妈”等猜测。笔者发现近日来，有一种舆论导向，认定大家对“宝马撞人案”不满是怀疑苏秀文是“副省长的儿媳妇”。所以“重查”的重点就是要查清苏秀文是否是“副省长的儿媳妇”。查清了就算对人民有个“交代”。

    实际上，“宝马撞人案”的关键在于审判的不公正。在10月16日事件发生后，很多人对此案都只表示关注。“宝马撞人案”引爆了网坛也只在12月20日审判结果出来之后。而有关“副省长的儿媳妇”的质疑是对审判不公引发出来的附带品。

    虽说如此，但这个问题仍然悬念重重。

    1． 为什么有关部门和有关领导的澄清姗姗来迟？如果这个声明及时出来，网上也就不会出现这么多杂音了。党和政府，高级领导人的声誉便不至于被玷污至此。难道只是由于他们麻木不仁吗？还是有其他难言的苦衷？

    2． 从关明波能够调动警方为他办事；能够封锁相关报道；在短时间内摆平的不光是代家，还有十二个伤者；最后，把法庭操纵得象是他家开的，成为苏秀文开脱罪行的场所。种种现像无不显示了关明波在哈尔滨呼风唤雨的极大势力。

    3． 从这些天的“反攻” 气势来看，还是很有来头的。如果关明波，苏秀文只是一普通公民，他们如何能调动这些媒体为他们造势。把他们描写成“受害者” 。那些媒体的所谓采访，关键的问题避而不谈，多问一些让他们诉苦的问题。他们为什么不采访代义权一家？为什么不采访十二名受害者呢？

    4． 从关明波发迹来看，简直是哈尔滨的周正毅的翻版。试想一下，如果没有通天的背景，他如何能拿到承建桥梁，公路等这些工程合同？

    所以笔者仍然认为关明波在哈尔滨有极强的势力。但不一定有高官亲属的后台，用“高官背景” 和“高官关系” 可能更恰当些。所以，仍将其列为十大悬念之一。

[后记]

    在结束本文前，还有几句话要说。

    1． 第一想对苏秀文说。这一次你被你老公和他的那帮关系，以及你那些饭桶律师害惨了。他们教你说假话，帮你编假证据，并在天下人面前丢人献丑。如果你真有故意杀人的动机，那么人民不但看到了你“邪” 的一面，还看到了你“恶” 的一面；如果你真的没有故意杀人的动机，那就更惨啦。一些原有利于你的证据由于你不断撒谎，编造，其可信性就大打折扣，甚至一钱不值。所以，你不是故意杀人，也是故意杀人。你准备在监狱里好好反思吧。我估计这次不可能以“睡不着觉” 就溜出号外了。

    2． 其次想对那些“帮忙” 的人说：你们这次麻烦大了。不要以为在中国权可以大于法，有钱能使鬼推磨。你们虽可以控制电视，广播，报刊杂志，但是你们封杀不了网路这一通往世界每一个角落的现代化传播工具。你们的丑行终将会被揭露的，并受到惩处。等着瞧吧。

    3． 最后想对代义权和十二名伤者说：死者确实不能复生，但正义和公正是可以得到伸张的。不要以为你们孤立无援，有亿万民众在世界各地为你呐喊，助威；不要为眼前的少许的和解补偿金散失了自己应有的骨气和正义感。伸张正义不仅仅是对罪犯的惩处，还包括对死伤者的经济补偿。也就是说，若跟凶手抗争到底不是就得不到那些数千，几万元钱，甚至会得到多得多的补偿。但是，如果你们放弃了，则无益于你自己，无益于这世界。只能让凶者更凶，弱者更弱。

    2004年元月9日 _(博讯记者：博讯自由发稿) (博讯 boxun.com)