南京投毒事件，中毒者和死亡者众多，成为海外中文报刊和网站的一大新闻焦点。此事可议之处很多，诸如投毒者的剖析、毒药管制的不足、其它社会原因的探讨、中毒者所在机构的救助能力和差别对待、市民的自救和互助能力、医院的抢救能力和差别对待、大陆传统传媒和网站报道的得失、警察封店和擒凶的得失、其它政权机构应对灾难的得失、社会其它方面应对灾难的得失。对此事的广泛深入讨论，将有助于减少恶性案件，有助于提高社会和政权的灾难避救能力，而且也将有助于扩大和增强人道主义观念的影响。这些讨论收益都将有助于社会趋向于稳定祥和。

   遗憾的是，这种讨论在大陆难以开展，在海外难以深入。造成这种不正常局面的主要原因，是当局严格管制大陆传统媒体和网站对此事的报道和讨论，也使得海外报刊和网站缺乏讨论所需的信息。这样严格的新闻管制已经连续施加于近年来发生的石家庄炸楼事件、广西南丹矿难、江西万载小学焰火爆炸事件等灾难，引起强烈不满和批评。此次新闻管制，再次喧宾夺主、触犯众怒，成为南京投毒事件讨论的主要对象。 (博讯boxun.com)

   南京投毒事件的新闻管制，也很难讨论，因为新闻管制是黑箱操作。在局外人看来，那是个庞大复杂的谜题。对此的讨论，势必是猜谜式的。可悲的是，不必期望知情人对猜谜结果表态，因为那会威胁到知情人的安全；也不必期望所有谜底未来都能揭晓，因为据说新闻管制者早已尽可能不留证据了。

   谜题宜小不宜大，所以要把大谜题分解为若干尽可能小的谜题。现列出其中三个小谜题：(1) 政权迫使新闻报道缩小灾难规模，有无必要？(2) 新闻管制之下怎么会有漏网之鱼？(3) 传媒自律是新闻管制的否定证据，还是新闻管制的结果？下面谈谈这些谜题和一些解谜思路，献疑于关注南京投毒事件的人士。

   先看第一个谜：政权迫使传媒报道缩小灾难规模，有无必要？缩小灾难规模，包括减少死亡人数和中毒者人数。减少死亡人数是否存在，尤其引人关注，毕竟人的生命是最宝贵的，殉难者数目是灾难规模的首要指标。

   倾向于否定者，认为此事起因于个人刑事犯罪，灾难规模大小都没有政权的责任，因此政权没有必要迫使传媒报道缩小灾难规模。可是灾难规模并非只是投毒者决定的，也取决于本文开头罗列的其他因素：毒药管制效率、中毒者所在机构的救助效率、市民的自救和互助能力、医院的抢救效率、大陆传统传媒和网站的报道效率、警察的封店速度、其它政权机构的应对效率、社会其它方面的应对效率。这些因素多数都与政权有一定关系，除了政权管制毒药的效率和警察机构和其它政权机构的灾难应对效率之外，还有中毒者所在机构主要的（如中学）、大多数医院、大陆传统传媒是政权拥有和控制的，大陆大网站是政权拥有的或管制的。在这样政权绝对压倒社会的现实里，灾难规模的大小，就关系到政权和官员责任的大小。这是政权可能迫使传媒报道缩小灾难规模的动机之一。

   迫使传媒报道缩小灾难规模的动机，地方政权和官员可能更强，因为南京投毒事件的规模大小，可能影响地方官员的升迁（可以参看香港《信报》吴国光的十六大人事预测专栏中涉及江苏官员的文章，海外多家网站转载过）。地方官员的升迁与否，可能影响中央的派系之间的权力对比。这是中央政权和官员可能迫使传媒报道缩小灾难规模的动机之一。 (博讯boxun.com)