送交者: 博讯来稿 于 北京时间 08/29/2008 (94 reads) [累积5580分 给博讯来稿发悄悄话]
主题：賈葭: 余英時疑案
[理论探讨]
他只是一個延續傳統的中國知識分子，不能以西方漢學家的標準考量之。[文/研究員 賈葭]
余英時先生近日獲頒美國國會圖書館之克魯格獎，爲該獎設立以來，首位獲獎的華人學者。克魯格獎被譽爲人文社科學界的"諾貝爾獎"，此公由是再次成爲海內外學界矚目的焦點人物。
近年經三聯書店、廣西師大兩間出版社的推介，其著作已廣爲大陸學界所知，有學者甚至力捧其爲海外漢學第一人，多有頂禮膜拜之舉。去年7 月，有網友李繼宏者，在網上發表《史學界的田忌賽馬》一文，直斥余英時、錢穆之非。其立論之據，余以英文在學術期刊上發表之論文數量以及英文著作寥寥無幾。
對於一個80 後的網友用新語絲的搜索方法去評價一個學者，我個人未敢苟同。余英時是海外漢學界少有的堅持以中文寫作的學者，他與許多老一輩華裔漢學家一樣，是不被"主流"漢學界認可的，甚至評價也不甚高。一些華裔學者曾說過，這些老一輩華裔漢學家在西方（至少是北美）漢學家看來，根本就沒進入"主流"。
用英文寫作是雖然海外華裔學者的一大困境，但是余英時的英文顯然還沒差到不堪寫作學術論文的地步。他的英文論文數量無幾，是他不願發還是不能發，現在無從探究。倘論數量，每年大陸的大學在國外核心期刊發表的論文不知凡幾，然水平若何，自有公論。
平心而論，余英時在漢學的諸多領域均有建樹。漢代思想史是其專攻領域，在美國發表的少數幾篇學術論文，均是早年他在漢代思想史上的研究。唐宋以前古典文學研究，海內外鮮有與之匹敵者。此外，餘在明清思想史、學術史等方面均有扛鼎之作。餘的研究，很大程度上繼承了皖派學者（以戴震爲宗）的漢學（與"宋學"相對而言的"漢學"）淵源，識斷精審，考據精當。明清思想史的研究，如《朱熹的歷史世界》、《論戴震與章學誠》，都是在考據之上的義理闡發。如果要看他的考據功夫，《重尋胡適歷程》就是很好的例子。
但最近讓我吃驚的是，余英時的西學功底欠缺到讓人不敢相信的地步。這是旅美學者謝選駿先生在《歷史學者余英時誤讀歐洲歷史》一文中指出的。這篇文章是針對《鳳凰周刊》尚未刊發的《余英時專訪》而發，稍有常識的人都會看出， 余先生對希臘文明和基督教文明不甚了了。這又如何解釋？
余先生早年說過，" 我自早年進入史學領域之後，便有一個構想，即在西方（主要是西歐）文化系統對照下，怎樣去認識中國文化的傳統特色。"從內心講，我更一廂情願地認爲，謝先生所指是不過是余先生的口誤，然而不是。那麼，余先生的構想便一直是個構想了，他似乎不曾認真地鑽研過西方文化與思想史，鮮有比較文化研究方面的著作，所謂的"西方文化系統對照"，也不曾真正實現過。
如今華人學者對西方的瞭解，遠不若民國時期。那一輩留歐學人的翹楚，真正才可稱爲"學貫中西"。然而術業有專攻，以余先生的研究領域而言，其實是不需要對兩希文明做翔實的考察，他自己也談到，他早年只是對韋伯的思想有所涉獵，因此在資本主義與儒家文化的關係上有所用力，其對西學，本就不是太深進入。況且接受采訪之時，無暇多慮，以致"撈過界"，犯了學者的大忌。余先生對《鳳凰周刊》的論斷，實在是他學術上的一大遺憾。
所以，是不是學術騙子，看依照什麼標準。李繼宏的質疑不值一駁。海外漢學本就是西方視角的研究，整個知識系統是西方學者建立的。從這個意義上說，余英時西學功底的欠缺，並不是什麼醜聞。他只是一個延續錢穆、楊聯升等歷史學家傳統的中國知識分子，不能以西方漢學家的標準考量之，甚至在這個意義上，余並不是一個漢學家。
余英時的獲獎，代表了不以英文寫論文的中國學者，其實是真正獲得了西方學界的認同。我無意認爲這是對整個中國話語體系的認同，但是中國學術，不僅有兼容並包的胸懷，更要有發自內心的自信。
所有跟贴:
加跟贴
|
|