[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

吴敬琏先生,请公布你的收入来源
(博讯2007年03月15日发表)

    
    薛涌/湖北省人大代表洪可柱指责一些主流经济学家“圈钱”,成为本次两会的一个火爆新闻。主流经济学家的信誉再次受到挑战。我呼吁,为了维护市场经济的信誉,主流经济学家们应公开自己的收入来源。我特别请在主流经济学家里最有人格和清誉的吴敬琏先生带头。
     第一,作为人大代表、政协委员,在国家政治中扮演着重要角色,公布自己的收入来源,属于民主法治国家的惯例。以吴敬琏先生为例,他除了在大学当教授外,还身兼全国政协委员、全国政协经济委员会副主任、国务院发展研究中心研究员、国家信息化专家咨询委员会副主任等众多要职,参与公共政策的设计与制定。公众当然有权知道,他在这个过程中是否有利益冲突? (博讯 boxun.com)

    
    第二,吴敬琏先生自己曾经说他在几大国营企业里当独立董事,并且还气哼哼地问记者:“你说我属于哪个利益集团?”记者要回答这个问题,当然就要知道吴先生是否从企业中拿钱了。要知道,在以法治和民主为框架的市场经济社会里,一个人一旦担任公职,必须从企业中脱身,甚至连手里的股票都要卖掉,否则就是我们所谓的“跳进黄河也洗不清”。吴先生在政协、国务院担任这么多要职,居然还在企业当独立董事,这很难让人相信他到底在为谁服务。按理说,我们国家应该有严格的法律,禁止在政府部门担任职务的人在企业兼职,禁止他们持有股票。既然我们还没有相关法律,当然无法起诉谁。但是,吴先生至少应该把自己的收入来源晒一晒,让公众对他某些奇怪的言论有更充分的理解。
    
    第三,我说吴先生言论奇怪,并不是因为他的观点不为我接受。观点不同是正常的事情。但是,当一个经济学家在基本的经济主张上出现简单的自相矛盾时,就让人心里犯嘀咕:他到底是否真信他所说的?有位大名鼎鼎的主流经济学家,去年说话相当奇怪,和自己所信奉的市场经济逻辑不符。后来他本校一位很崇拜他的学生告诉我,此公确实在某企业当独立董事。听了这话,我对他的自相矛盾也就不奇怪了。
    
    吴先生“两会”时突然说不应该按市场价格给拆迁户补偿。这就是我所谓的“奇怪言论”。这种言论,如果是出于一个主张计划经济,要求强化政府干预的人之口,我当然相信这确实是人家真实的观点和信仰。但从吴先生这样一个一贯主张市场经济,要求政府从经济领域退出的人嘴中说出,我们从学理和逻辑上就无法解释。
    
    在大学当教授,特别是经济学教授,和企业界有些关系,并因此有额外收入,这并不值得大惊小怪。不过,一般而言,那些能从企业和公司拿钱的,更多的是研究具体经济操作的教授,如金融、会计、管理等等。这些领域技术性强,实用性强,企业有实际需要。至于搞纯理论的经济学家,比如研究市场经济或产权理论的,对企业并没有实际用处。为什么企业会送钱来请你当独立董事?我曾经介绍过,哈佛大学著名经济学教授Andrei Shleifer(安德雷•施莱弗),受美国国际发展局的支持,帮助俄罗斯发展金融市场。但是,当他被发现在俄罗斯有投资后,立即被美国联邦政府起诉,最后Andrei Shleifer同意支付200万美元的赔偿,雇佣他的哈佛,也跟着赔了2650美元。这才叫健康的市场经济。
    
    我希望我是以小人之心度君子之腹。我希望这一切都是无中生有。不过,吴先生一方面在国家重要机关兼职,一方面在企业当独立董事,这在正常的市场经济国家,恐怕就要当被告受审了。所以,我希望吴先生自己主动站出来澄清事实,以自己的人格,捍卫市场经济的纯洁性。(作者系旅美学者。)南方都市报

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/03/200703151536.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场